УИН: 29RS0007-01-2022-000355-71
Дело №2-295/2022
Мотивированное решение составлено
08 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 г. пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.В.,
при секретаре Мельниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Д.С. в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в судс иском к Д.С. в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, разделе наследственного имущества.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Е.Н., вступила в брак с С.Е.
ДД.ММ.ГГГГ С.Е. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки "Шевроле KLAL (EPICA)", 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер . Наследниками С.Е. являются она и его несовершеннолетняя дочь Д.С. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 191 151 рубль. ФИО2 является законным представителем (матерью) несовершеннолетней Д.С. Истец предлагала ФИО2, как законному представителю несовершеннолетней Д.С., добровольно заключить в нотариальной конторе договор о разделе наследственного имущества, однако её письмо было получено ответчиком, но оставлено без ответа. Поскольку совместное пользование общим имуществом, в частности автомобилем, невозможно, данным автомобилем фактически владеет ФИО1, принимая несовершеннолетний возраст Д.С., истец просит разделить спорное наследственное имущество следующим способом: признать за Д.С. право собственности на 2/6 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль; признать за ФИО1 право собственности на 4/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль. Прекратить право собственности Д.С. на 4/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль марки, после окончательной выплаты в ее пользу ФИО1 денежной компенсации размером 63 717 рублей. Признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)». Взыскать с Д.С. в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями согласилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» в лице органа опеки и попечительства в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва отдела опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо признать право собственности за Д.С. в долевом отношении на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)». Установление доли наследуемого имущества и возможность прекратить право собственности Д.С. на долю наследуемого имущества после окончательной уплаты денежной компенсации оставляют на усмотрение суда, исходя из интересов несовершеннолетней. Просят рассмотреть дело без участия представителя отдела опеки и попечительства.
Третье лицо, нотариус нотариального округа: Кольский район Мурманской области ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст.ст.1110,1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.
По общему правилу, установленному в статье 39 названного Кодекса, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , состояла в зарегистрированном браке с С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , до дня его смерти.
Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью С.Е. и ФИО2
С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в , актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные факты подтверждаются паспортными данными истца, копией свидетельства о рождении Д.С., копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти С.Е.
Установлено, что на день смерти С.Е. принадлежал автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)», 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер , что подтверждается копией технического паспорта на автомобиль серии , копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 произвела оценку рыночной стоимости автомобиля «Шевроле KLAL (EPICA)», 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер , что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Налоговый Консалтинг и Оценка». Согласно данному отчету, рыночная стоимость автомобиль «Шевроле KLAL (EPICA)», 2008 г. выпуска, г.р.з. , составляет 191151 рубль.
Из копии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)», 2008 г. выпуска, г.р.з. , 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти С.Е.
Согласно свидетельству о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Шевроле KLAL (EPICA)» является в 1/3 доле жена - ФИО1 Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на автомобиль.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Суд соглашается с разделом долей в общей долевой собственности на автомобиль и приходит к выводу, что несовершеннолетней Д.С. на основании закона перешло право собственности на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на автомобиль «Шевроле KLAL (EPICA)» с учетом доли, перешедшей к Д.С. от матери умершего С.Е.Г.А. и отказавшейся от нее в пользу Д.С. ( нотариально удостоверенное заявление об отказе от доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ.), 4/6 доли в праве собственности на автомобиль остается супруге С.Е. - ФИО1 (с учетом доли, выделенной пережившему супругу из общего имущества супругов). Однако учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, истец, обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на него, в связи с чем в силу ст. 1168 ГК РФ имеет при разделе наследства преимущественное право на получение данного автомобиля в счет своей наследственной доли, автомобиль находится в пользовании истца, при разделе данного наследственного имущества суд приходит к выводу о передаче автомобиля истцу ФИО1 с выплатой ею в пользу Д.С. денежной компенсации от стоимости автомобиля в размере 63717 рублей, что составляет 2/6 от рыночной стоимости автомобиля - 191151 руб.
При этом установить, что право собственности Д.С. на 2/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)», подлежит прекращению лишь после окончательной выплаты в ее пользу ФИО1 денежной компенсации размером 63 717 рублей, что одновременно влечет признание за истцом права единоличной собственности на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)».
В исковом заявлении истец просит прекратить право собственности Д.С. на 4/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль после окончательной выплаты в ее пользу денежной компенсации, однако судом установлено, что несовершеннолетней принадлежит по закону право собственности только на 2/6 доли, вследствие чего прекратить право собственности возможно лишь на 2/6 доли в общей долевой собственности на спорный автомобиль.
С учетом того, что стоимость 2/6 долей от общей стоимости автомобиля истцом определены верно (191151 руб. х 2/6= 63717 руб.) и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина от данной суммы - 2112 руб., в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в данной части, понесенные ею расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд подлежат возмещению законным представителем ответчика Д.С. ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за Д.С. право собственности на 2/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер .
Признать за ФИО1 право собственности на 4/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер .
Прекратить право собственности Д.С. на 2/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль марки «Шевроле KLAL (EPICA)», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер , и признать за ФИО1 право единоличной собственности на данный автомобиль после выплаты ФИО1 в пользу Д.С. денежной компенсации размером 63 717 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2112 рублей 00 копеек в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.
Председательствующий М.В. Зайцева