Дело № 2-937/2025
УИД 42RS0003-01-2025-001465-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при помощнике судьи Даниловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 26 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 120000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4600 рублей.
Требования обоснованы тем, что 13 октября 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки на сумму 250 000 руб., процент за пользование заемными денежными средствами составляет 0,3 % в сутки с обязательством их возврата до 13.10.2024.
03 апреля 2025 г. была частичная оплата долга в размере 130 000 руб.
В свою очередь ответчик условия договора не выполнил в полном объеме и в срок, указанный в расписке, деньги не вернул. Долг не возвращен по настоящее время.
В настоящее время сумма основного долга составляет 120 000 руб. без процентов.
После наступления срока возврата займа долг не возвращен и подлежит взысканию с ответчика.
Проценты указанные в расписке истец не взыскивает.
В обоснование требований ссылается на ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в которой также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 22).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения ( л.д. 24).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчику надлежащим образом и заблаговременно была направлена судом судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела, от получения которой он уклонился в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, вышеуказанная судебная повестка считается доставленной ответчику, который несет риск её неполучения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Заемщик) получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, (Заимодавца) денежную сумму в размере 250000 рублей в качестве срочного процентного займа, которые ФИО2 обязался вернуть ФИО1 вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 0,39% в сутки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7), в которой ФИО2 также указал, что данная расписка написана им собственноручно, не под влиянием обмана, угрозы, насилия, действует он в связи со стечением для него тяжелых жизненных обстоятельств с пониманием всех правовых последствий её написания.
Согласно пояснением истца в исковом заявлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата долга в размере 130 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).
Обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емураспискув получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательствадолговойдокумент, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой имрасписке.Распискаможет быть заменена надписью на возвращаемомдолговомдокументе. Нахождениедолговогодокумента у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ( п.2).
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.
Ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве срочного процентного займа, которые обязался вернуть вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 0,39% в сутки не позднее 13.10.2024.
Исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, суд считает, что вышеуказанная расписка с учетом положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом заключении между ФИО2 и ФИО1 договора займа, содержащего условия о размере займа и сроке его возврата, подтверждающего передачу ФИО2 денежных средств. Руководствуясь принципом свободы договора, стороны по своему усмотрению добровольно заключили данную сделку. Условия договора, его содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.
Суд также приходит выводу о том, что представленный ФИО1 в материалы дела подлинный экземпляр долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, а также тот факт, что ФИО2 вернул истцу только часть суммы займа в размере 130000 рублей, что подтверждается ФИО1 в иске, доказательств возврата ФИО2 истцу оставшейся суммы займа в установленный срок и до настоящего времени в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.
При этом, суд учитывает, что требований о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному договору истцом не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины, оплаченной при обращении в суд с данным иском в размере 4600 рублей, подтвержденных чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 судом в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 4600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: С.В. Параева
Решение в окончательной форме принято 21.01.2026.