УИД: 04OS0000-01-2023-000288-48
3а-269/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2022 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. 14 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд решение не исполнено, в связи с чем просит взыскать с Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия компенсацию в размере 55 760 руб. в равных долях, а также возместить судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., связанных с подготовкой иска.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что длительное неисполнение судебного решения повлекло нарушение его жилищных прав, в связи с отсутствием жилья вынужден нести затраты на аренду.
Представители административных ответчиков - Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2, Минсоцзащиты РБ ФИО3, действующие на основании доверенностей, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ, которым приняты необходимые меры для исполнения решения, а также в связи с необоснованностью заявленной суммы компенсации.
В дополнениях к возражениям на административный иск представитель Министерства финансов Республики Бурятия просила отказать в удовлетворении в возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с необоснованностью и завышенным размером.
Представители заинтересованных лиц - Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...>., исполнительного производства №<...> приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2022 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ. 9 ноября 2022 года после апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.
На основании поступившего 13 декабря 2022 года от взыскателя исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 14 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №<...>; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года с должника в связи с неисполнением решения взыскан исполнительский сбор.
9 июня 2023 года в адрес должника направлены предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения и требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В установленный срок требование не исполнено.
Постановлением начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Улан-Удэ от 28 июля 2023 года Минсоцзащиты РБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
31 июля 2023 года в адрес должника вновь направлялось требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В установленный срок требование не исполнено.
17 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч.4 ст.250 КАС РФ и разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление №11) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2022 года не установлен срок для исполнения решения суда, оно в соответствии со ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) должно быть исполнено в двухмесячный срок, следовательно, требования к сроку предъявления настоящего заявления о компенсации ФИО1 соблюдены, так как административный иск направлен в Верховный Суд Республики Бурятия через районный суд 17 августа 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения решения суда (14 августа 2023 года).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).
В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).
В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2022 года об обязании Минсоцзащиты Республики Бурятия предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение вступило в законную силу 9 ноября 2022 года, 13 декабря 2022 года исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, 14 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство.
Продолжительность исполнения решения с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (13 декабря 2022 года) до вынесения настоящего решения составила 8 месяцев 30 дней; с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ (9 ноября 2022 года) до вынесения настоящего решения срок исполнения составил 10 месяцев 3 дня.
На протяжении всего периода исполнения Минсоцзащиты РБ не предлагало ФИО1 какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Жилое помещение по решению суда предоставлялось ФИО1 как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.
Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин более 10 месяцев с момента вступления решения в законную силу не может быть признана разумной для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.
Доводы Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточностью средств федерального и республиканского бюджетов, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника направлялись требования об исполнении судебного акта, должник предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности, взысканию исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий ФИО1, которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, не имеющего собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ему жилье, суд определяет размер компенсации в 20 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для ФИО1 не наступило, возможность исполнения решения не утрачена.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которым в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия. Согласно п.3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таким образом, компенсация за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета. С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации с Минсоцзащиты Республики Бурятия в долевом порядке суд не усматривает.
Понесенные ФИО1 судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, (пункт 1 статьи 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).
При подаче административного искового заявления административным истцом по чеку-ордеру от 11 августа 2023 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1).
Из материалов дела видно, что 11 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги, связанные с подготовкой административного искового заявления о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда об обязании предоставить административному истцу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. Факт оплаты по договору оказания услуг подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств от 11 августа 2023 года. За указанную сумму представителем оказаны услуги по подготовке административного искового заявления в суд.
Учитывая возражения ответчика, объем выполненной представителем ФИО4 работы по оказанию юридических услуг заявителю, характер спора, не относящегося к категории сложных, имеющих многочисленную и стабильную судебную практику, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер и считает целесообразным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу ФИО5 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
В окончательном виде решение
изготовлено 26 сентября 2023 года.