РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 11 октября 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Сат Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа по подсудности из Находкинского городского суда Приморского края поступило гражданское дело № 2-1607/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявление истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по данному кредитному договору Банк проинформировал ответчика об образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заключительного счета в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, задолженность по которому на дату передачи составляла 108 351 рубль 95 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108 351 рубль 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 3-4).

В возражении на исковое заявление и дополнении и к нему ответчик ФИО1, выразила несогласие с исковыми требованиями истца, указа, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка города Анадыря Чукотского автономного округа выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №, который летом 2019 года был отменен на основании поданного ею возражения. Также указала, что не получала копию искового заявления, которую истец направил по адресу ее регистрации в <адрес>, по которому она фактически не проживает, что, по ее мнению, является неправомерным. Кроме того, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассматреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, через ООО «ТСК», обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, то есть между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор, условиями которого предусмотрено выпуск ФИО1 и обслуживание кредитной карты (л.д. 42). Согласно условиям, указанным в данном заявлении, договор будет считаться заключенным с момента активации карты Банком, заявитель при подписании заявления согласился с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тинькофф Платинум и с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключение договора (выпуск кредитной карты) ТКС Банком (ЗАО) с лимитом 60 000 рублей, ФИО1 не оспаривался и подтвержден ею в возражениях.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии 0008954893 и выписки по номеру договора 0008954893 у клиента ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере 108 594 рубля 99 копеек (л.д. 33-37,38-40).

Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат, доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны были исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Размер задолженности подтвержден указанными выше расчетом задолженности по договору кредитной линии 0008954893 и выпиской по номеру договора 0008954893, который проверен судом и признан достоверным.

Ответчиком данный размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, согласно которого к ООО «Феникс» переходит право требования в отношении договоров о предоставлении и обслуживании кредитных карт, которые указываются в акте приема-передачи прав требования (л.д. 12-19, 20, 21).

Согласно дополнительного соглашения к генеральному соглашению № и Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по договору 0008954893 в отношении ФИО1 с суммой задолженности 108 594 рубля 99 копеек (л.д. 10, 11-12).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, судом установлено, что на основании указанных выше генерального соглашения № и дополнительного соглашения к нему, и в силу приведенных норм и разъяснения Пленума ВС РФ ООО «Феникс» имеет право требования по договору №

В возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиям, о взыскании с него задолженности по договору №.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктам 7.4. и 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата Кредита и уплата процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязанностей по Договору, в этих случаях Банк направляет Клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет с указанием общей задолженности в размере 108 594 рубля 99 копеек (л.д. 55).

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком носили длящийся характер, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, который является днем формирования заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 календарных дней.

Принимая во внимание, что Заключительный счет сформирован и направлен «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в течении 30 дней, срок его оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение в суд с требованием об взыскании с ФИО1 в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ могло быть реализовано кредитором до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> на основании заявления ООО «Феникс», к которому от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) перешло право требования задолженности с ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 594 рубля 99 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен тем же судьей в связи с поступлением от ФИО1 на него возражений (л.д. 52 оборот-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, со дня обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 594 рубля 99 копеек и до дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

В пункте 18 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом после формирования и направления ФИО1 заключительного счета течение срока исковой, давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у суда отсутствуют достоверные сведения о моменте обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд считает возможным считать дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ началом прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период срока исковой давности по требованию Банка к ФИО1 составил 1 год 8 месяцев 3 недели 3 дня.

С момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности продолжено. Оставшаяся часть указанного срока исковой давности составила 1 год 3 месяца 27 дней.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений упомянутого Пленума ВС РФ обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 после отмены судебного приказа могло быть реализовано ООО «Феникс» до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 56), то есть по истечении установленного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 0008954893, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, суд не дает оценку иным доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 351 рубль 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 4 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков