Дело № 2-1699/2025

УИД22RS0067-01-2025-002993-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Х. о признании права собственности на автомобиль,

по иску Б. к Х., Х, о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, аннулировании записи о праве собственности, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к Х. о признании права собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц», 2014 года выпуска.

В обоснование иска указала, что является матерью Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который погиб в ходе проведение специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины ДД.ММ.ГГГГ.Б. находится третьем браке с Х. В период, когда Б. и Х. не находились в браке, Б. был приобретен автомобиль «Мерседес-Бенц», 2014 года выпуска, за 2 456 414,10 руб. Данный автомобиль был приобретен Б. за денежные средства, предоставленные ему Б., что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Истец полагает, что является фактическим собственником автомобиля, но поскольку автомобиль приобретался с последующей перепродажей и возвратом денежных средств, то он был оформлен на Б. В апреле 2024 года Б. подписал контракт о прохождении военной службы и уехал в зону специальной военной операции, где погиб ДД.ММ.ГГГГ, не успев продать автомобиль. Поскольку собственником автомобиля является Б., в наследственном деле, автомобиль является частью наследственной массы и подлежит разделу между наследниками первой очереди, а именно между истцом и отцом Б. –Б. и женой Х. Просила признать спорный автомобиль собственностью Б.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в суд с иском к Х., Х, о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Х, ничтожным, аннулировании записи о праве собственности на приобретенный автомобиль «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска за Х,, включении автомобиля в наследственную массу.

В обоснование иска указывает на то, что в период брака ее сына Б. с Х. им был приобретен автомобиль «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска, VIN №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Шебекино РЗО ГИБДД ОМВД РФ по Шебекенскому городскому округу. Данный автомобиль приобретен Б. на денежные средства, выплаченные в сентябре 2024 года как единовременное пособие за полученное ранение во время выполнения боевой задачи. После смерти сына, истцу стало известно о продаже данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ отцу жены сына –Х, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, в результате незаконных действий выбыл из наследственного имущества. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х, и Б. автомобиль «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска, VIN №, был продан за 1 590 000 руб. Таким образом, размер наследственного имущества существенно уменьшился, что затрагивает права истца. В этой связи, истец просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку в момент продажи спорного автомобиля находился в зоне специальной военной операции. Направленный подписанный Б., со слов Х., Х,, с зоны СВО договор, вызывает сомнения, что был весь заполнен почерком Б. Кроме того, имеются свидетели того, что ее сын не планировал продавать машину Х, Денежные средства по сделке не были перечислены. Нет расписок, ни выписок о перечислении денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела гражданское дело № по иску Б. к Х., Х, о признании договора ничтожным присоединено к гражданскому делу № по иску Б. к Х. о признании права собственности на автомобиль для совместного рассмотрения.

Согласно свидетельству о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Б. истек. Супруга Б. –Х. находилась в состоянии беременности согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная дата родов ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Б. к Х. о признании права собственности на автомобиль, по иску Б. к Х., Х, о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, аннулировании записи о праве собственности, включении в наследственную массу приостановлено до окончания нахождения Х. в лечебном учреждении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что является матерью погибшего Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период когда Б. и ответчик не находились в браке им был приобретен автомобиль «Мерседес-бенц», 2014 г.в. Данный автомобиль был куплен на денежные средства, которые она предоставляла сыну, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. У нее была своя квартира-студия, которую она продала, а вырученные деньги передала сыну для покупки этого автомобиля, а сама прописалась у него в квартире, которую он получил по военной ипотеке. Она является фактическим собственником автомобиля, но поскольку автомобиль приобретался с целью дальнейшей перепродажи и возврата денежных средств, был оформлен на ее сына. Для признания за ней права собственности на автомобиль, она обратилась в суд с данным иском. Спорный автомобиль был приобретен Б. в сентябре 2023 г., когда ее сын не находился в браке с ФИО1 не входит в наследственную массу. Поддержала свои письменные пояснения в полном объеме.

Так же просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку в момент продажи спорного автомобиля сын находился в зоне специальной военной операции. Направленный подписанный Б., со слов Х., Х,, с зоны СВО договор, вызывает сомнения, что был весь заполнен почерком Б. Кроме того, имеются свидетели того, что ее сын не планировал продавать машину Х, Денежные средства по сделке не были перечислены. Нет расписок, ни выписок о перечислении денежных средств. Данный автомобиль должен быть включен в наследственную массу.

Представитель истца Б. –О. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Х., действующая в своих интересах и в интересах привлеченного в качестве третьего лица –несовершеннолетнего Б., ответчик Х, в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Х.-О. возражал против заявленных исковых требований, просил в исках отказать.

Третье лицо Б. поддержал заявленные Б. исковые требования, а так же свой письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что несмотря на то, что он давно не проживает с Б., он постоянно интересовался судьбой сына и Б., поэтому он был осведомлен о том, что автомобиль «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 г.в., VIN №, был приобретен за денежные средства Б. сыном Б. Поэтому полагал, что требования Б. подлежат удовлетворению, ввиду того, что она являлась фактически его собственником.

Привлеченная в качестве третьего лица –нотариус Д. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Б. и Б. являются родителями Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который погиб в ходе проведение специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ Б. заключил брак с Х., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Б. вновь заключил брак с Х., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б. вновь заключил брак с Х., что подтверждается актовыми записями о заключении брака и расторжении брака, представленными Управлением юстиции <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭУ-47 «Строитель», в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Б., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Б.

Квартира № по адресу: <адрес> была приобретена Б. у А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Д. от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратились: ДД.ММ.ГГГГ отец Б., ДД.ММ.ГГГГ мать Б., ДД.ММ.ГГГГ супруга Х. Срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельств о праве на наследство наследникам Б. в рамках наследственного дела не выдавались. Выдача свидетельств о праве на наследство возможно после определения круга наследников, а именно после родоразрешения супруги наследодателя Х.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Б, заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 г.в., VIN №.

В обоснование иска о признании право собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 г.в., истец Б. указала, что данный автомобиль был приобретен Б. за денежные средства, предоставленные ею, в подтверждение чего истец предоставила: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Западная 5-я, <адрес> от 18.09.2023г., заключенного между Б. (Продавец) и А. (покупатель), согласно которому 2300000 руб. были перечислены на ее счет покупателем; выписку из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, копию таможенного приходного ордера, копию страхового полиса № ТТТ7045055332, копию водительского удостоверения Б., копию свидетельства о регистрации транспортного средства «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 г.в., отчет об оценке транспортного средства «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 г.в.№, проведенный ООО «Экспертно-Правовое Агентство».

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФИС Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц CLA 180», г.р.н. В995ХА122, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца, информации о перерегистрации на иных лиц нет.

Заявляя требования о признании права собственности на обозначенный автомобиль, истец ссылается на то, что данное имущество было приобретено ее сыном за счет денежных средств истицы, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на транспортное средство «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 г.в.

С данными доводами суд согласиться не может.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 244 указанного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из анализа приведенных норм, следует, что основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Судом установлено, что транспортное средство «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 г.в. был приобретен наследодателем Б. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения его во втором браке с Х. (период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, спорное имущество приобреталось в общую совместную собственность, а не в единоличную собственность Б.

Право собственности Б. на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи в момент передачи его в совместную собственность независимо от обстоятельств постановки на учет транспортного средства 04.10.2023г.

Фактическое владение и пользование Б. автомобилем не связано исключительно с формальным указанием в договоре на его передачу. Совокупность действий по передаче, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства подтверждают право собственности наследодателя Б. на указанный автомобиль.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановка автомобиля на регистрационный учет является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений, одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Сам по себе факт продажи истицей Б. квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101 т.1) не является доказательством состоявшейся между истицей и ее сыном договоренности о приобретении автомобиля в ее собственность, поскольку указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно соответствующим соглашением, содержащим условие о размере и составе вклада, сроках и порядке их внесения, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 158 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, передача одним лицом денежных средств другому лицу на приобретение последним имущества, не влечет возникновение у лица, предоставившего денежные средства на приобретение этого имущества, права собственности на него, если иное не предусмотрено договором между ними.

Кроме того, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что непосредственно указанные денежные средства были использованы Б. для приобретения транспортного средства, даже если денежные средства Б. и были переданы на приобретение спорного имущества, этот факт не дает ей права требовать признания за собой права собственности на это имущество, так как отсутствует какое-либо соглашение или договор с Б.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт приобретения автомобиля «Мерседес-Бенц CLA 180», 2014 на имя Б., материалы дела не содержат, каких-либо договоров в отношении данного транспортного средства истец не заключала, постановка автомобиля на регистрационный учет произведена за Б. (Т.1 л.д.72) как собственником и при его жизни истцом не оспаривалась, каких-либо соглашений с наследодателем в данной части не представлено, убедительного обоснования тому, почему автомобиль изначально не был приобретен истцом, и почему Б. перечисляя деньги на покупку автомобиля, с этим согласилась и впоследствии не оспаривала, истцом не приведено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль «Mercedes-Benz» 2014 года выпуска не имеется.

Так же судом не может быть удовлетворен иск Б. к Х., Х, о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Х, ничтожным, аннулировании записи о праве собственности, включении в наследственную массу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции истца в рамках принятия наследства ей стало известно о выбытии из наследственной массы автотранспортного средства «Мерседес-Бенс», 2013 г.в., принадлежащего ее сыну.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. был приобретен автомобиль «Мерседес-Бенц CLA 180», 2013 г.в., VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Х, заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц CLA 180», 2013 г.в., VIN №, что так же подтверждается самим договором купли-продажи, сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 1 590 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Х, обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением, которому присвоен № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства «Мерседес-Бенц CLA 180», 2013 г.в., VIN №.

Полагая, что автомобилем «Мерседес-Бенц CLA 180», 2013 г.в., VIN №, принадлежащим ее сыну Б. незаконно завладели неизвестные лица, поскольку перед уходом на СВО ее сын оформил на нее доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой предоставил право управлять его имуществом, а ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие автомобиля на парковке по адресу: <адрес>. Ключи от автомобиля у супруги Х., которой разрешение на управление и распоряжение автомобилем ни она, ни ее сын не давали. Автомобиль ни она, ни ее сын не продавали, однако в личном кабинете сына обнаружила информацию о снятии автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, Б. обратилась с заявлением о преступлении в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений Б. данных в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Б. погиб на СВО. ДД.ММ.ГГГГ сын оформил на нее генеральную доверенность на все виды деятельности от ее лица. ДД.ММ.ГГГГ находятся в отпуске сын женился на Х., которая проживает по адресу: <адрес>-алтайская,15 <адрес>. Х. работает в Центральном отделе полиции <адрес> в должности участковый. У ее сына была машина Мерседец Бенц, которую он купил в <адрес> и пригнал ее в <адрес>, и зарегистрировал ее ДД.ММ.ГГГГ. Данная машина была приобретена вне брака. Сын повторно уехал ДД.ММ.ГГГГ в зону СВО и оставил данный автомобиль на парковке по адресу: <адрес>, где проживает его жена Х.. Сын погиб ДД.ММ.ГГГГ. После этого она не стала забирать автомобиль с парковки, так как ждала похорон сына, чтобы завести наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ она пошла посмотреть автомобиль на парковке у дома Х., машины на парковке не оказалось. Она зашла в личный кабинет сына на портале налоговой службы и увидела, что автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. После этого она собрала документы, подтверждающие ее право собственности, и пошла в полицию, откуда сотрудник созвонился с Х. и предъявить документы на автомобиль. На что она ответила, что автомобиль больше не принадлежит Б., а переоформлен на ее отца Х,

Из объяснений Х. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась супругой Б. ДД.ММ.ГГГГ Б. погиб в зоне СВО. В мае 2024 Б. убыл в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> края, чтобы провести отпуск. При этом Б. прибыл на автомобиле, который он приобрел в начале ноября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ она и Б. вступили в законный брак. О покупке указанного автомобиля Б. пояснял, что приобрел его для дальнейшей перепродажи и погашения кредита в банке ВТБ на сумму 1 600 000 рублей. По прибытию в <адрес> края Б. не сразу начал заниматься продажей автомобиля. Она и Б. отдыхали. В декабре 2024 года она и Б. решили, что дальнейшей продажей автомобиля будет заниматься ее отец - Х,, в связи с этим, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Б. направил в ее адрес договор купли - продажи, где заполнил в графе продавец свои данные, а также поставил свои подписи. Она получила данную посылку с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи СДЭК. В данном договоре купли-продажи Б. заполнил рукописным текстом поля со своими анкетными и паспортными данными, а также данными автомобиля, также расписался в поле продавца. Поля покупателя были чистыми, для дальнейшего заполнения, а также было незаполненным поле «дата». Она сообщила своему отцу Х, о том. что Б. прислал ей договор купли-продажи автомобиля для него. Вопросы купли - продажи автомобиля она обсуждала с Б. в мессенджере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Б. прибыл на территорию <адрес>. В последующем указанный мобильный телефон забрали родители Б., через какое-то время ей пришло уведомление о том, что вся переписка между ней и Б. удалена. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Х,, она передала ему договор купли-продажи, и он заполнил оставшуюся часть в поле «покупатель» и поставил дату в договоре (какую именно дату он поставил она не видела). Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Х, пытался запустить двигатель автомобиля, однако из-за морозов ему это не удавалось сделать. Х, запустил автомобиль примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что Б. погиб в зоне проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Б., которой ДД.ММ.ГГГГ сообщили о гибели Б. Она с Б. никогда не обсуждала продажу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ приехали ее родители, чтобы забрать ее в <адрес> края к ним домой. При этом ее отец Х, находился за рулем автомобиля. Когда именно Х, обратился в РЭО ГИБДД для оформления автомобиля - ей неизвестно. В прошлом объяснении она не конкретизировала вышеуказанные события так как сильно переживала и в связи с тем, что она беременна. По поводу своего сообщения о том, что она хотела оформить автомобиль на себя ничего пояснить не смогла, так как не помнит этих событий.

Опрошенный в коде проверки Б. пояснил, что его сын Б. был участником СВО, он погиб ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Б. был женат на Х. Они были в браке первый раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, затем вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего снопа вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. На момент, когда Б. находился в браке с Х., то они проживали в квартире Х., расположенной по адресу: <адрес>. Б. служил в ЗАТО Сибирский в воинской части. ДД.ММ.ГГГГ Б. убыл в зону проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ Б. находился в официальном отпуске. Также ему известно, что Б. в сентябре купил автомобиль на денежные средства, полученные после ранения. В связи с невозможностью оформить автомобиль (зарегистрировать и своевременно доставить на учет), ДД.ММ.ГГГГ Б. оформил все необходимые документы на себя, то есть данный автомобиль находился у него в собственности. На данном автомобиле Б. приехал в <адрес> края (домой, в отпуск). Также ему было известно, что автомобиль Б. хотел продать в <адрес> края и опубликовал соответствующее объявление о его продаже на сайте «Дром». В период проведения отпуска Б. приезжал к нему в гости вместе с Х. Он поддерживал общение с сыном через мессенджер «Телеграм», в котором они переписывались и совершали звонки. Он общался с сыном 19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сыну, что находится в <адрес> края в автосалоне, так как ему необходимо было решить свои дела. Также он предложил Б. узнать цену на его автомобиль в указанном автосалоне. Б. согласился, однако после того, как менеджер по продажам озвучила цену на автомобиль, то он не согласился, так как салон предложил меньшую сумму за которую Б. отказался продавать автомобиль.

Он также предложил Б., что он может сам поискать и узнать в других автосалонах стоимость автомобиля, на что Б. ответил согласием. При этом ДД.ММ.ГГГГ, во время его разговора с Б., последний не говорил о том, что якобы уже договорился о продаже своего автомобиля с покупателем. Также Б. ничего не говорил ему, что планирует продать автомобиль отцу Х. - Х, Объявление о продаже автомобиля на сайте «Дром» его сын отправил ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом в описании был указан номер телефона Х., так как автомобиль находился в <адрес> края и в случае, если найдется покупатель, то Х. сможет показать его. Б. не сообщал ему о том, что отправил договор купли-продажи через СДЭК в <адрес> края, он не знал об этом. О каких-либо изменениях или о его намерениях в связи с продажей или переоформлением автомобиля, Б. сообщил бы ему в обязательном порядке. О том, что автомобиль Б. оформлен на Х,, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от Б.

Опрошенный в ходе проверки Х, пояснил, что у него есть дочь Х., которая проживает в <адрес> края. Ранее Х. состояла в браке с Б., который ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне проведения СВО. Ему известно, что в мае 2024 года Б. убыл в зону проведения СВО. В ноябре 2024 года от Х. ему стало известно, что Б. приехал в отпуск в <адрес> края. Кроме того, Х. ему говорила о том, что Б.. прежде чем приехать в отпуск, в ноябре 2024 года в <адрес>, приобрел в <адрес> автомобиль. Также от Х. ему известно, что указанный автомобиль Б. приобретал с целью дальнейшей перепродажи. Кроме того, он обсуждал с Х. и Б. возможность перепродажи автомобиля с его помощью. В ноябре 2024 года, когда Б. находился в отпуске, он совместно с Х. ездил отдыхать в Республику Алтай. По дороге в <адрес> из Республики Алтай, Б. и Х. заезжали к нему в гости в <адрес> края. В то время, когда последние находились у него в гостях, он с Б. обсуждал продажу автомобиля, Б., просил его заняться дальнейшей продажей автомобиля, кроме тою, в автомобиле необходимо было произвести мелкий ремонт перед продажей, о чем Б. его также попросил. После того, как отпуск Б. закончился, он убыл в зону проведения СВО. В декабре 2024 года он приезжал в гости к Х., проживал в квартире, где она проживала совместно с Б. на протяжении 2 недель, так как нашел себе подработку на территории <адрес> края. В период его проживания в квартире Х., последней периодически звонил ее супруг Б., с которым он разговаривал по телефону Х. В ходе разговора с Б., последний говорил о том, что как только прибудет на территорию Российской Федерации, то сразу направит договор купли – продажи на автомобиль, чтобы он «купил» автомобиль Б. Это было необходимо для того,

чтобы он показывал и продавал автомобиль Б., выступая, как владелец автомобиля, а не как посредник в продаже. Кроме того, автомобилю был необходим мелкий ремонт, который он мог бы произвести своими силами, для этого ему необходимо было перегнать автомобиль на территорию <адрес> края, так как там у него есть теплый гараж. Это он и Б, обсуждали, на что последний давал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его дочь Х. и рассказала о том, что Б. прислал договор купли - продажи на автомобиль и он может его заполнить,

чтобы зарегистрировать автомобиль на свое имя, а также забрать автомобиль, чтобы перегнать <адрес> края для ремонта и дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ приехав к Х., он заполнил договор купли - продажи, который отправил Х.Б. о том, какая будет стоять дата сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и то, что покупателем в договоре купли - продажи будет указан он, обсуждалось с собственником автомобиля Б. в момент заполнения договора купли-продажи данные продавца были заполнены лично Б., он заполнил только данные и поставил дату, которую обговорил с Б. ДД.ММ.ГГГГ ему не удалось «запустить» автомобиль, так как он длительное время стоял на улице, из-за погодных условий у него разрядился аккумулятор. В связи с этим, в этот день он только «откопал» автомобиль, снял аккумулятор, отнес в квартиру к Х. подзарядить. ДД.ММ.ГГГГ аккумулятор зарядился, он вновь попробовал «запустить» автомобиль, но его попытки это сделать оказались безуспешными. Так как в этот день ему необходимо было вернутся в <адрес> края, он сказал дочери Х., что приедет за автомобилем позднее, так как времени разбираться в причинах того, почему автомобиль не запускается, у него нет. Он снял аккумулятор, отнес его в квартиру к Х. и уехал в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Х. и сообщила о том, что ее супруг Б. погиб в зоне проведения СВО. Так как приехать раньше у него не получалось, приехал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поддержать дочь Х. и отвезти последнюю к нему в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал домой к Х., то вновь решил попробовать запустить автомобиль. Так как погодные условия в предшествующие дни были более теплее, чем ранее, а также то, что аккумулятор автомобиля зарядился и находился все эти дни в квартире, ему удалось запустить автомобиль и уехать вместе с дочерью Х. в <адрес> края.

Опрошенный С. пояснил, что он состоит в должности командира группы охраны и разведки ВЧ 29517. В апреле 2024 года, при формировании подразделения для отправки в зону СВО, познакомился с Б. Вскоре они начали близко общаться, в ходе общения Б. рассказал, что у него есть возлюбленная Х., с которой у него сложные отношения. В августе 2024 года они с Б. поехали в отпуск. Находясь в <адрес>, Б. сообщил ему, что планирует купить автомобиль. Они приехали на автостоянку в <адрес>, где Б. приобрел автомобиль. Б. не сообщал ему о своих дальнейших планах по поводу автомобиля, он не знает приобретал он его для себя, или для дальнейшей продажи. Однако он знает, что автомобиль Б. в <адрес> оформил ил на себя, поставил на учет и поехал на автомобиле в <адрес> края. Он поехал в <адрес> края отдельно от Б. В декабре 2024 года, после отпуска, Б. вернулся в тыловой район, где с ним встретились. Про автомобиль он с Б. не разговаривал, Б. рассказал, что женился на Х. Также в январе 2025 года они виделись с Б., однако разговаривали про службу, про свой автомобиль Б. ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что Б. погиб. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение от Х. Он узнал ее по фотографии. Откуда у нее его номер телефона, ему неизвестно. Х. начала сразу спрашивать у него про состояние телефона Б., начала интересоваться как ей лучше поступить, оформлять на себя автомобиль или нет. Он ей пояснил, что в течении полугола не желательно производить какие-либо сделки, так как еще никто не вступил в наследство, он уведомил Х., что эти действия будут неправомерны. После этого Х. также ему писала сообщения с вопросами, где находятся вещи Б. и когда они ей будут направлены.

Опрошенный п. пояснил, что он состоит в должности командира отделения ВЧ 29532. В период примерно с 2016 по 2018 годы они познакомились Б. Они служили вместе в дивизионе в ЗАТО Сибирском. Они хорошо общались, были близкие, доверительные отношения. В дальнейшем он был на свадьбе у Б., когда последний женился на Х. После этого они стали общаться семьями. Спустя некоторое время Б. и Х. начали вступать в конфликты, после чего неоднократно разводились и снова женились. Конкретные причины данных конфликтов ему неизвестны. С 2020 года Б. перевели в другое место службы, то есть территориально ни служили в разных местах. После последнего развода Б. рассказал ему, то начал встречаться с другой девушкой, она провожала его в зону проведения СВО. Примерно в июне-июле 2024 года, он с Б. находились в зоне проведения СВО, в это же время Б. сообщил, что хочет возобновить отношения Х. В октябре 2024 года Б. сообщил, что в ноябре 2024 года планирует поехать отпуск, также сообщил, что планирует купить автомобиль в <адрес>, после чего Б. купил в <адрес> автомобиль, который зарегистрировал на себя на данном автомобиле поехал в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ они с Б. встретились в ЗАТО Сибирском, куда тот приехал уже на своем автомобиле. Также, в этот день, Б. ему пояснил, что автомобиль планирует в дальнейшем продать, однако не говорил кому именно. Б. никогда нее говорил о том, что хочет продать данный автомобиль отцу Х. - Х, После данной встречи они виделись еще один раз. Более он Б. больше не видел, они общались только посредством мессенджеров. Пока Б. был в отпуске, он ездил с Х. в Республику Алтай. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ, Б. вышел на связь, попросил его помочь делать справку 2-НДФЛ, при этом не пояснял для чего именно. Он попросил у Б. данные паспорта, когда Б. отправил ему сканы паспорта, то он увидел штамп регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ с Х. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему сообщили, что Б. погиб в зоне проведения СВО. Позднее он сообщил Х. о том, что Б. погиб. Позднее Х. начала спрашивать у него, имеется ли отметка о браке с Б. в личном деле последнего. Позднее он узнал, что Х. интересовалась у С. о состоянии телефона Б. и узнавала, как оформить на себя автомобиль. Ему не было известно кому именно Б. планирует продавать свой автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истец, выражая сомнения относительно волеизъявления своего сына на отчуждение автомобиля в пользу Х,, указывала, что договор купли-продажи транспортного средства Б. не подписывал, в связи с чем в рамках проводимой проверки была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенные записи в строках «город...», «ФИО продавца», «предмет договора», «стоимость ТС», «продавец»; буквенно-цифровые записи в строках «номер договора», «ФИО продавца», «предмет договора», стоимость ТС»; подписи в строках «подпись продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Б. Цифровые записи в строке «дата составления договора» исследуемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Б., а другим лицом.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции Х. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку органы следствия пришли к выводу, что у Х. отсутствовал умысел на хищение автомобиля, так как согласно пояснениям Х. и Х, следует, что Х. и Б. обсуждалась продажа Б. автомобиля, но так как Б. находился зоне проведения СВО, возможности заниматься продажей автомобиля у него не было и он направил посредством курьерской службы СДЭК собственноручно (в разделе продавца) заполненный договор купли - продажи в адрес Х., для того, чтобы автомобиль был продан Х, для мелкого ремонта, а так же дальнейшей продажи автомобиля.

В связи с чем, все действия, которые совершал Х, в рамках проведения сделки купли-продажи автомобиля происходили с согласия собственника автомобиля Б. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в полях продавец, а также подписи, удостоверяющие заключение договора, выполнены Б. собственноручно.

Учитывая обстоятельства предоставления ДД.ММ.ГГГГ Б. генеральной доверенности на имя Б. (предоставляющей ей право на распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности Б.), это не лишало Б. права на распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В рамках проведенной предварительной проверки установлено, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля от продавца Б. к покупателю Х,, последним фактически не были переданы денежные средства в размере 1 590 000 рублей продавцу Б. за полученный автомобиль, что является существенным нарушением договора купли-продажи и влечет его недействительности, иные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями Х. и Х, Порядок обжалования договора купли-продажи относится к гражданско-правовым отношениям, что не входит в компетенцию органов следствия.

В рамках проведенной проверки установлено, что ключи от автомобиля Б. переданы Х. Кроме того, автомобиль находился на парковочном месте места проживания Х., договор купли-продажи был адресован и получен Х., что подтверждается объяснениями самой Х. и Б. в связи с чем можно сделать вывод о том, что владелец автомобиля Б. наделил правом пользования Х. своим имуществом - автомобилем. Таким образом, орган предварительного следствия приходит к выводу, что в действиях Х. и Х, отсутствуют признаки преступления, усмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ. В действиях Б. не усматривается признаков состава преступления, усмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она добросовестно заблуждалась в квалификации действий Х. и Х.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что Б. погиб. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение от Х.Х. начала сразу спрашивать у него про состояние телефона Б., начала интересоваться как ей лучше поступить, оформлять на себя автомобиль или нет. Он ей пояснил, что в течении полугола не желательно производить какие-либо сделки, так как еще никто не вступил в наследство, он уведомил Х., что эти действия будут неправомерны. После этого Х. также ему писала сообщения с вопросами, где находятся вещи Б. и когда они ей будут направлены.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и Х, был подписан самим Б. (продавец), его воля на распоряжение указанным в договоре транспортным средством установлена и указанная сделка в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ не является недействительной (ничтожной).

Из содержания договора купли-продажи автомобиля следует, что факт передачи денежных средств, уплаченных за автомобиль, подтверждается распиской продавца, содержащейся в самом договоре.

Согласно п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента государственной регистрации транспортного средства, которая носит учетный характер, являясь допуском к участию в дорожном движении, а не регистрацией права собственности.

Поскольку договоры по отчуждению транспортных средств государственной регистрации не подлежат, право собственности на автомобиль возникло у ответчика Х, с момента передачи ему указанного имущества.

Исковые требования Б. подлежали бы удовлетворению только в случае, если установлено, что автомобиль выбыл из владения наследодателя помимо его воли, в частности, если наследодатель сделку не совершал и автомобиль ответчику не передавал.

Вместе с тем, такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Истицей не представлено доказательств недействительности указанного договора купли-продажи и отсутствия волеизъявления Б. на заключение сделки, как и обстоятельств того, что спорный автомобиль выбыл из владения наследодателя против его воли.

При жизни Б. договор не оспаривал, сведений о том, что транспортное средство выбыло из его владения в результате незаконных действий ответчика не представлено.

Поскольку судом не установлено и из представленных доказательств не следует, что автомобиль выбыл из владения Б. помимо его воли, наследодателем совершены действия, свидетельствующие о заключении с Х, договора, который при жизни им не оспаривался, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Б. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Х, ничтожным, аннулировании записи о праве собственности, включении в наследственную массу

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт №) к Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) о признании права собственности на автомобиль «Mercedes-Benz» 2014 года выпуска оставить без удовлетворения.

В иске Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Х,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Х, ничтожным, аннулировании записи о праве собственности, включении в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В.Астанина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025