Дело № 2-5771/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-004129-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.02.2016 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <***>. ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем на дату составления искового заявления возникла задолженность перед банком в размере 55 193 руб. 45 коп. Банку стало известно о смерти ФИО3, по имеющимся сведениям открыто наследственное дело №.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 на дату составления иска задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2016 в размере 55 193 руб. 35 коп., в том числе 12 926 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 100 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 19 166 руб. 82 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

12.08.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при подготовке дела, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2016 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***>. Договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв ФИО4 счет №******75 и перечислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Из материалов дела следует, что ФИО3 выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, на 14.11.2017 возникла задолженность перед кредитором (л.д. 42).

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № 66/2018 по заявлению наследников ФИО2 и ФИО1.

Судом установлено, что наследниками заемщика первой очереди по закону являются ФИО2 (дочь), ФИО1 (мать).

Наследственное имущество состоит из:

1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу г. Екатеринбург, <адрес>;

- автомобиля марки ЗАЗ CHANCE TF69Y085 гос. рег. знак <***>;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на дату 28.11.2023.

Согласно ответу на запрос нотариуса, на счете наследодателя в подразделении № 7003/0445 Уральского банка ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти – 0 рублей.

Как следует из наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 101 116,64 рубля.

Доля наследодателя в праве собственности на квартиру составляла 1/5.

Стоимость 1/5 доли составляет 20 223 руб. 33 коп.

Как следует из Акта экспертного исследования, имеющегося в материалах наследственного дела, стоимость автомобиля ЗАЗ CHANCE TF69Y085 составляет 127 440 руб.

Как установлено вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2019 по гражданскому делу № 2-4145/2025 задолженность ФИО3 перед ПАО «УБРИР» составляет 389 081 руб. 10 коп.

Так же судом установлено, что как следует из претензии по кредиторской задолженности АО «Тинькофф Банк», имеющейся в наследственном деле нотариуса, задолженность ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 28 389 руб. 06 коп.

Итого долги наследодателя составляют 417 470 руб. 16 коп.

При этом долг наследодателя перед истцом составляет 93,2 % от общей суммы задолженности (389 081,10 х 100 / 417 470,16).

Учитывая стоимость наследственного имущества 147 663 руб. 33 коп. (20 223,33 + 127 440), наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости.

Учитывая пропорциональность распределения взыскиваемых долгов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 137 622 руб. 23 коп. (147 663,33 х 93,2%). Третье лицо АО «Тинькофф Банк» имеет право на получение 10 041 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела и названного решение истец по настоящему делу был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что АО «ТБанк» обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы займа, что следует из заключительного счета, составленного на дату 14.11.2017, однако сведений о том когда именно был направлен указный заключительный счёт истцом не представлено, но с учетом произошедшего переименования банка 04.07.2024 с АО «Тинькофф Банк» на АО «Тбанк» (заключительный счет оставлен уже от имени АО «ТБанк») указанный счет сформирован после 04.07.2024 (л.д. 42).

Вместе с тем как следует из материалов наследственного дела 10.12.2018 АО «Тинькофф Банк» направляло нотариусу претензию о наличии задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 67).

Следовательно, начиная с 10.12.2018, истец АО «Тбанк» знал о нарушенном праве и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 30.06.2025 спустя более чем 6 лет с момента направления претензии.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд, применив заявленный ответчиками срок исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для отказ в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья А.А. Весова