Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 14 декабря 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) АО «ОТП Банк» (далее – банк) и ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) с лимитом кредитования 36 926 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита. (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО3, а также направило заемщику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На дату перехода прав – (дата обезличена), определяемому по условиям договора цессии датой составления Акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от (дата обезличена) (номер обезличен), задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 56 753,22 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком было внесено 5 316,61 руб. и задолженность составила 51 436,61 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 51 436,61 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 743,10 руб.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы истца и заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав и оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ. В силу п.3 указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 ст.423 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

Как следует из представленных документов, (дата обезличена) ФИО3 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита для оплаты товара, приобретенного в торговой точке ЗАО «Связной Логистика». Между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен). В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 36 926 руб. с процентной ставкой 58,9% годовых, сроком на 18 месяцев, размер ежемесячного платежа - 3 140 руб.

Подписав указанный договор, ФИО3 подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделала оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет (номер обезличен).

При этом ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление-оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе, к имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

(дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору (номер обезличен), заключенному с ФИО3 Задолженность ФИО3 согласно Акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав) (приложение (номер обезличен)) к договору уступки прав требования (номер обезличен) составила 56 753,22 руб.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования, в данном случае, не нарушает норм действующего законодательства.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, в котором указал на необходимость погасить задолженность в размере 56 753,22 руб. по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен).

ООО «Феникс» обращалось к ответчику с требованием погасить задолженность по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 56 753,22 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на (дата обезличена) по указанному договору составляет 51 436,61 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 27 965,95 руб.; неуплаченные проценты – 23 470,66 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743,10 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского ОСП УФССП по КЧР вынесено постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) в отношении ФИО3, сумма взыскания составила 5 316,61 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд полагает установленным, что ФИО3 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

При разрешении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) кредит выдан сроком на 18 месяцев.

В силу п.4.1 Условий кредитного договора при расчете графика платежей в качестве числе Дат платежей используются числа, равные числу даты предоставления кредита. Следовательно, дата последнего платежа по условиям указанного договора – (дата обезличена).

Из представленных истцом расчета просроченных процентов и выписки по счету следует, что последний платеж ФИО3 произвела (дата обезличена).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из материалов гражданского дела (номер обезличен), представленного по запросу суда следует, что судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании кредитной задолженности за выдачей, которого истец обратился (дата обезличена), был отменен определением от (дата обезличена) по заявлению ФИО3

Период с (дата обезличена) (дата обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) до (дата обезличена) (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) равный 70 дням, не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности.

Поскольку с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, в данном конкретном случае, датой начала течения срока исковой давности последнего платежа, является (дата обезличена), срок исковой давности по нему истек (дата обезличена) (16.12.2015+3 года + 70 дней).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился (дата обезличена), что следует из оттиска штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева