Дело № 2-6248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха, Московской области 25 октября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО3 иск, и просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано о том, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО1, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №). ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Истца было возбуждено уголовное дело. Истец был взят под стражу с дальнейшим вынесением приговора и отбыванием наказания на 4 года лишения свободы. На момент заключения Истца под стражу, он сожительствовал с ФИО3. Истец предполагал, что на его квартиру могут обратить взыскание в счет погашения долговых обязательств перед потерпевшими. Ответчица предложила переоформить квартиру на ее имя. Истец согласился на переоформление, договорившись, что Ответчица переоформит квартиру только после регистрации брака с ним, а как только Истец освободится, переоформит квартиру обратно в собственность Истца. ДД.ММ.ГГГГ года Истцом, в присутствии нотариуса, были выписаны генеральные доверенности на имя Ответчицы и на имя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кишинёв, паспорт: № выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ). Данную гражданку Истец не видел. Все сведения для оформления доверенности Истцу передала Ответчица. Истец пошел на поводу у Ответчицы и выписал генеральную доверенность на ФИО4, а также на Ответчицу. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с выпиской из ЕГРН Ответчица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Истец на момент данной сделки, находился в СИЗО, он не получал и не мог получить наличные денежные средства от Ответчицы. Истец неоднократно просил Ответчицу переоформить квартиру, на все требования Истец получал отказы. Поскольку Истец не получил оплаты за продажу спорной квартиры, то договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. 32) – ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом, с учетом мнения истца и его представителя, вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что установлено ст. 153 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО1, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №). (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Истца было возбуждено уголовное дело. Истец был взят под стражу с дальнейшим вынесением приговора и отбыванием наказания на 4 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года Истцом, в присутствии нотариуса, были выданы генеральные доверенности на ФИО3 и на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированную по адресу: <адрес>).

Данную гражданку Истец не видел. Все сведения для оформления доверенности Истцу передала Ответчица.

Истец выдал генеральную доверенность на ФИО4, а также на ФИО3(л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.26-28).

В соответствии с п.5.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартира была приобретена по согласованной сторонами цене в размере 6 510 340 рублей 00 копеек (л.д.14).

В соответствии с п.5.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года оплата по Договору осуществляется в день подписания Договора, в соответствии с условиями Договора, в сумме, казанной в п. 5.1. Договора(л.д.14).

В соответствии с п. 5.3 Способ оплаты по Договору: передача Покупателем наличных денежных средств Продавцу.

В связи с тем, что Истец на момент данной сделки, находился в СИЗО, он не получал и не мог получить наличные денежные средства от ФИО3, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с Актом приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 по доверенности получила оплату за квартиру. (л.д.22)

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого указано, что подписи от имени ФИО4 в Договоре купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ г. и в копии Акта приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., вероятно выполнены разными лицами. (л.д.)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ год Истец зарегистрировал брак с Ответчицей в отделении ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец в соответствии справки №036945 был освобожден. (л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ФИО3 брак был расторгнут органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа города Москвы (л.д.30).

Истцом было подано заявление начальнику <адрес> для проведения проверки факта присвоения денежных средств истца ФИО4

Постановлением начальника <адрес> полковником полиции ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с недостаточностью данных о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как отсутствует объективная сторона преступления, а именно реальность угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренной ч.1 ст.159 УК РФ, так как факт мошенничества не нашел своего объективного подтверждения. (л.д.)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО1 не получил оплаты за продажу спорной квартиры, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожным, кроме того ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как денежные средства за указанную квартиру переданы истцу не были, что также подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд применяет следующие последствия недействительности сделки:

Признает недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр органом, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательный форме 09.11.2022 г.

Федеральный судья В.В.Пономарёва