Дело № 2-665/2022

УИД № 75RS0024-01-2022-001273-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 101 791,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ВТБ 24 (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 101 084,77 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 13 824,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора.

В период с 18.11.2019 г. по 18.06.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем Сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 114 909 (Сто четырнадцать тысяч девятьсот девять руб. 15 коп.), из которых:

101 084,77 руб. - сумма просроченного основного долга.

13 824,38 руб.— сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 03.03.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 909 (Сто четырнадцать тысяч девятьсот девять руб. 15 коп.), из которых: 101 084,77 руб. - сумма просроченного основного долга. 13 824,38 руб.— сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 498,18 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 749,09 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 35 от 10 января 2022 года при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок давности в заявленным требованиям за период с 22 сентября 2016 года по 22 июля 2019 года на сумму 66854,16 руб. в удовлетворении указанной части исковых требований отказать. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 362, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ВТБ 24 (ПАО), им был получен кредит в размере 101 791 рубль 42 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 18 % годовых. Количество платежей 120, размер первого платежа 1952,39 руб., последнего 1876,58 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) 1857,06 руб. Очередной платеж 22 числа каждого календарного месяца (л.д.26-27,28-30).

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, в соответствии с п.22 Кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого ПАО «ВТБ 24» передал, а ООО «Управляющая компания Траст» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (л.д.17-21).

Ответчик пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 101 084,77 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 13824,38 руб. (л.д.21). Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом проценты за пользование кредитом начислялись только в период с 22.08.2016 г. по 30.11.2017 года, составили 21923,76 руб. После 30.11.2017 г. проценты за пользование кредитом истцом не начислялись (л.д.15-16).

Разрешая вопрос о применении срока давности к исковым требованиям за период с 22 сентября 2016 года по 22 июля 2019 года, заявленный ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно п.6 Кредитного договора - 22 числа каждого календарного месяца Заемщиком по кредитному договору вносятся платежи. Последний произведенный такой платеж по кредиту ответчиком произведен в платежный период с 28.02.2017 г. по 30.03.2017 г. в размере 441,00 руб. (л.д.15, строка 7), соответственно банк знал о нарушении своего права 30 числа после наступления даты следующего платежа. Кроме того, переуступка прав требований по кредитному договору состоялась между Банком и истцом 18 ноября 2019 года, соответственно в первый платежный период, начиная с 30 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года истец не мог не знать о нарушенном праве.

С учетом указанных нормативных требований, детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 г., условий гашения кредита (л.д.26 п.6 Кредитного договора) прихожу к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен по 27 платежам, начиная с 30.03.2020 г. по 22.06.2022 г., что в общей сложности составит 50 140 (27*1857,06) рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика подлежащая к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 140 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1704 руб. 21 коп.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 140 (пятьдесят тысяч сто сорок) рублей 62 копейки, в счет уплаченной государственной пошлины 1704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 г.