Решение по делу № 02-0328/2022(02-6517/2021)~М-7017/2021 от 14.11.2022 - о признании договоров поручительства недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 772-108) к ООО КБ «Нэклис-Банк» (ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о признании договоров поручительства недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Игра-Техника». В период с 2014 г. по 2018 г. между ООО «Игра-Техника» и ООО КБ «Нэклис-Банк» были заключены кредитные договоры <***> от 18.03.2014 г., <***> от 18.07.2014 г., № КЛ-3891/13-978 от 08.04.2015 г., № КЛ-3891/14-978 от 18.05.2015 г., № КЛ-3891/15-978 от 01.07.2015 г., <***> от 05.10.2015 г., № КЛ-3891/17-978 от 14.10.2015 г., № КЛ-3891/19-810 от 06.07.2016 г., № КЛ-3891/20-810 от 25.01.2017 г., № К-3891/21-840 от 16.03.2017 г., № КЛ-3891/22-810 от 17.08.2017 г., <***> от 17.01.2018 г. Решением Арбитражного суда адрес от 12.03.2020 г. ООО КБ «Нэклис-Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». В апреле 2021 г. ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, предъявив требования, в том числе по 12-ти договорам поручительства. Вместе с тем, ФИО1 не подписывал какие-либо договоры поручительства по исполнение обязательств по заключенным перечисленным выше кредитным договорам, в силу чего они являются недействительными. Помимо того, кредитные договоры, во исполнение обязательств по которым заключены оспариваемые договоры поручительства, имеют признаки частичной безденежности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 просил суд признать недействительными договор поручительства № П-3891/05-810 от 18.03.2014 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П-3891/07-978 от 26.01.2015 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/13-978 от 08.04.2015 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/14-978 от 18.05.2015 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/15-978 от 01.07.2015 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/16-978 от 05.10.2015 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/17-978 от 14.10.2015 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/19-810 от 06.07.2016 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/20-810 от 25.01.2017 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/21-840 от 16.03.2017 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; договор поручительства № П1-3891/23-810 от 17.01.2018 г., заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо - ООО «Игра-Техника» представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств.

На основании положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2014 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по 10.03.2017 г. с уплатой 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П-3891/05-810 к кредитному договору <***> от 18.03.2014 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с кредитным договором <***> от 18.03.2014 г. в размере, не превышающем сумма

18.07.2014 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по 14.07.2017 г. с уплатой 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

26.01.2015 г, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П-3891/07-978 к кредитному договору <***> от 18.07.2014 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с кредитным договором <***> от 18.07.2014 г.

08.04.2015 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор об открытии кредитной линии № КЛ-3891/13-978 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок по 05.04.2018 г. с уплатой 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/13-978 к договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/13-978 от 08.04.2015 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с договором об открытии кредитной линии № КЛ-3891/13-978 от 08.04.2015 г.

18.05.2015 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор об открытии кредитной линии № КЛ-3891/14-978 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок по 15.05.2017 г. с уплатой 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/14-978 к договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/14-978 от 18.05.2015 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с договором об открытии кредитной линии № КЛ-3891/14-978 от 18.05.2015 г.

01.07.2015 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор об открытии кредитной линии № КЛ-3891/15-978 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок по 29.06.2017 г. с уплатой 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/15-978 к договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/15-978 от 01.07.2015 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с договором об открытии кредитной линии № КЛ-3891/15-978 от 01.07.2015 г.

05.10.2015 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по 28.09.2017 г. с уплатой 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/16-978 к кредитному договору <***> от 05.10.2015 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с кредитным договором <***> от 05.10.2015 г.

14.10.2015 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор об открытии кредитной линии № КЛ-3891/17-978 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере: с даты подписания настоящего договора в размере сумма, с 16.11.2015 г. в размере сумма, с 15.12.2015 г. в размере сумма, с 15.12.2016 г. в размере сумма на срок по 09.10.2018 г. с уплатой 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/17-978 к договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/17-978 от 14.10.2015 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с договором об открытии кредитной линии № КЛ-3891/17-978 от 14.10.2015 г.

06.07.2016 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор об открытии кредитной линии № КЛ-3891/19-810 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере: с даты подписания настоящего договора - сумма, с 27.07.2016 г. в размере сумма, с 04.08.2016 г. в размере сумма на срок по 30.06.2017 г. с уплатой 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/19-810 к договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/19-810 от 06.07.2016 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с договором об открытии кредитной линии № КЛ-3891/19-810 от 06.07.2016 г.

25.01.2017 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор об открытии кредитной линии № КЛ-3891/20-810 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере: с даты подписания настоящего договора - сумма, с даты государственной регистрации договоров залогов в размере сумма на срок по 22.01.2020 г. с уплатой 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/20-810 к договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/20-810 от 25.01.2017 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с договором об открытии кредитной линии № КЛ-3891/20-810 от 25.01.2017 г.

16.03.2017 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по 06.03.2020 г. с уплатой 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/21-810 к кредитному договору <***> от 16.03.2017 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с кредитным договором <***> от 16.03.2017 г.

17.01.2018 г. между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по 14.01.2021 г. с уплатой 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № П1-3891/23-810 к кредитному договору <***> от 17.01.2018 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед ООО КБ «Нэклис-Банк» за неисполнение обязательств, принятых на себя заемщиком ООО «Игра-Техника» в соответствии с кредитным договором <***> от 17.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 12.03.2020 г. ООО КБ «Нэклис-Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда адрес от 12.05.2021 г. принято к производству заявление ГК «АСВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, предъявив требования, в том числе по указанным выше договорам поручительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что не подписывал какие-либо договоры поручительства по исполнение обязательств по заключенным между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Игра-Техника» кредитным договорам, в силу чего они являются недействительными. Помимо того, кредитные договоры, во исполнение обязательств по которым заключены оспариваемые договоры поручительства, имеют признаки частичной безденежности.

В целях проверки доводов истца, определением суда от 10.08.2022 г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр по оказанию экспертных услуг».

В соответствии с выводами, подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П-3891/05-810 от 18.03.2014 г., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Игра-Техника» по кредитному договору <***> от 18.03.2014 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П-3891/07-978 от 25.01.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Игра-Техника» <***> от 18.07.2014 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/13-978 от 08.04.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с ООО «Игра-Техника» № КЛ-3891/13-978 от 08.04.2015 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/14-978 от 18.05.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с ООО «Игра-Техника» № КЛ-3891/14-978 от 18.05.2015 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/15-978 от 01.07.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с ООО «Игра-Техника» № КЛ-3891/15-978 от 01.07.2015 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/16-978 от 05.10.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Игра-Техника» <***> от 05.10.2015 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/17-978 от 14.10.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/17-978 от 14.10.2015 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/19-810 от 06.07.2016 г., в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/19-810 от 06.07.2016 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/20-810 от 25.01.2017 г., в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № КЛ-3891/20-810 от 25.01.2017 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/21-840 от 16.03.2017 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Игра-Техника» от 16.03.2017 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения; подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № П1-3891/23-810 от 17.01.2018 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.01.2018 г., расположенные на странице 1 договора в нижней части, под текстом «Поручитель», на странице 2 договора в нижней части справа, под текстом «Поручитель» (ФИО1), выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения.

Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, суд находит доводы истца о том, что оспариваемые договоры им не подписывались, неподтвержденными.

Помимо того, суд обращает внимание на то, что к оспариваемым договорам поручительства между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения, о признании недействительными которых он не обращался, тем самым, косвенно подтверждая, что ему было известно о заключении оспариваемых договоров поручительства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В период с 2014 г. по 2018 г. между ООО «Игра-Техника» в лице генерального директора ФИО1 и ООО КБ «Нэклис-Банк» были заключены кредитные договоры <***> от 18.03.2014 г., <***> от 18.07.2014 г., № КЛ-3891/13-978 от 08.04.2015 г., № КЛ-3891/14-978 от 18.05.2015 г., № КЛ-3891/15-978 от 01.07.2015 г., <***> от 05.10.2015 г., № КЛ-3891/17-978 от 14.10.2015 г., № КЛ-3891/19-810 от 06.07.2016 г., № КЛ-3891/20-810 от 25.01.2017 г., № К-3891/21-840 от 16.03.2017 г., № КЛ-3891/22-810 от 17.08.2017 г., <***> от 17.01.2018 г.

Требований о признании недействительными перечисленных выше кредитных договоров, в том числе по доводу безденежности или завышенности кредитных обязательств, ФИО1 заявлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таком положении, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, ничтожность оспариваемых договоров поручительства, договоры поручительства были подписаны самим истцом, доводы истца о том, что он не подписывал спорные договоры опровергаются заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 10.08.2022 г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр по оказанию экспертных услуг», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

В материалы дела вместе с экспертным заключением направлено заявление на возмещение расходов на экспертизу, поскольку оплата экспертизы в размере сумма оплачена истцом частично в сумме сумма

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен