Дело № 2-4600/2022

18RS0003-01-2022-004661-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» ( далее по тексту- Истец, ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО7 (далее по тексту Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 (ФИО8. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 107271,00 руб. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Обязательства по кредитному договору ФИО2 (ФИО9. не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере: 37767,45 руб. - сумму основного долга (тело долга),23559,43 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также 2039,80 руб. - сумму государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2022г. производство по делув части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 10.06.2010г. за период с 10.06.2010г. по 18.03.2014г. прекращено, в связи с повторным обращением кредитора в суд спору между теми же сторонами и о том же предмете иска.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ФИО2 (ФИО10 поступили письменные возражения на иск, согласно которым, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчикомзаключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита - 107271,00 руб., срок кредитования –60 месяцев до <дата>, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –3502,73руб., размер последнего платежа –3559,08 руб., процентная ставка по кредиту – 13,00% годовых.

Заключенный договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).

Неотъемлемой частью кредитного договора является заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ «ТРАСТ» ПАО по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, График платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 107271,00рублей на его счет.

Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не исполнил.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к ФИО2 (ФИО11.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 (ФИО12. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 10.06.2010 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Югория» направило в адрес суда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО13. образовавшейся задолженности 24.11.2021г., то есть с пропуском срока исковой давностипо всем периодическим платежам, со сроком уплаты с 10.04.2014г. до 10.06.2015г. включительно.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с 24.11.2021г. по 16.05.2022г. (дата отмены судебного приказа) было принято к производству заявление о выдаче судебного приказа, в производстве суда находилось приказное производство, течение срока исковой давности приостановилось на 173 дня.

Соответственно истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику по платежу со сроком исполнения 10.04.2014г.-30.09.2017г. (10.04.2014г.+3 года+173 дней), по платежу со сроком исполнения 12.05.2014г. – 01.11.2017г.(12.05.2014+3 года +173 дня), по платежу со сроком исполнения 10.06.2014г.- 03.12.2017г. (10.06.2014+3 года+173), по платежу со сроком исполнения 10.07.2014г.-30.12.2017г. (10.07.2014+3 года+173 дня), по платежу со сроком исполнения 11.08.2014г.- 31.01.2018г. (11.08.2014+3 года+173 дня), по платежу со сроком исполнения 10.09.2014г.-03.03.2018г.(10.09.2014г.+3 года+173), по платежу со сроком исполнения 10.10.2014г.-01.04.2018г.(10.10.2014+3 года +173), по платежу со сроком исполнения 10.11.2014г.-02.05.2018г. (10.11.2014+3 года+173), по платежу со сроком исполнения 10.12.2014г.-02.06.2018г. ( 10.12.2014+3 года+173), по платежу со сроком исполнения 12.01.2015г.-04.07.2018г. ( 12.01.2015+3 года +173), по платежу со сроком исполнения 10.02.2015г.- 02.08.2018г. ( 10.02.2015+3 года+173), по платежу со сроком исполнения 10.03.2015г.- 30.08.2018г.( 10.03.2015+3 года+173), по платежу со сроком исполнения 10.04.2015г.- 30.09.2018г.(10.04.2015+3 года+173), по платежу со сроком исполнения 11.05.2015г.-01.11.2018г. (11.05.2015+3 года +173), по платежу со сроком исполнения 10.06.2015г. -03.12.2018г. (10.06.2015г.+3 года+173).

При этом обратился в суд 01.07.2022г., то есть за истечением срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, трехгодичный срок исковой давности на момент направления иска в суд 01.07.2022г. истцом пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН <номер>) к ФИО2 (ФИО14 (паспорт <номер> выдан <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.