Дело № 3а-113/2023 (3а-770/2022)

36OS0000-01-2022-000756-59

Строка № 3.123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СуминойВ.В.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Транс Моби» - ФИО1,

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Моби» к Правительству Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, публично-правовой компании «Роскадастр», заинтересованные лица государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация Тхоревского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области, администрация Каменского муниципального района Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

26.10.2022 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Моби» (далее – ООО «Транс Моби») к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области) и другим, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства АЗС и объектов автодорожного сервиса, по состоянию на 01.01.2021 в размере 1436000руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Транс Моби» указало, что является собственником указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2021 в размере 5059572 руб.

Вместе с тем согласно отчету об оценке №03311-22-359 от 29.07.2022, выполненному оценщиком ООО Компания «Юпикс» ФИО3, рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 1436000руб.

Таким образом, истец полагает, что установленная в результате массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать земельный налог в завышенном размере.

Административный истец ООО «Транс Моби», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил изменить в отношении данного земельного участка кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости в размере 1436000руб. по состоянию на 01.01.2021 (л.д. 6-8).

Определением судьи от 31.10.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело (л.д. 2-5).

Представитель административного истца ООО «Транс Моби» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (далее - ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области») ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Другие участвующие в деле лица либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно в связи с чем в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, административный истец ООО «Транс Моби» с 29.04.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства АЗС и объектов автодорожного сервиса (л.д.12-16).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется, в том числе для расчета размера земельного налога, суд усматривает наличие у административного истца ООО «Транс Моби» заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего налоговые платежи.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.09.2022 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2021 и составляет 5059572 руб. (л.д.17).

Результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности Воронежской области утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 13.10.2021 № 2272 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Воронежской области».

При этом оспариваемая в настоящем деле истцом кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2021 применялась с 01.01.2022 по 31.12.2022, поскольку приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 утверждены результаты определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области по состоянию на 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» (действовавшего на момент составления отчета об оценке), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке №03311-22-359 от 29.07.2022, выполненный оценщиком ООО Компания «Юпикс» ФИО3, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2021 в размере 1436000руб. (л.д. 18-62).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить, соответствует ли предоставленный истцом отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021.

Согласно заключению эксперта № 8406/6-4 от 16.01.2023, выполненному экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, оценщиком ООО Компания «Юпикс» ФИО3 в отчете об оценке №03311-22-359 от 29.07.2022 не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, использованная оценщиком информация является достаточной и проверяемой. В связи с этим вопрос № 2 определения суда об определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом не решался (л.д. 128-134).

Представитель заинтересованного лица ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» с заключением эксперта не согласился, ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы (л.д. 142-145).

Возражая относительно выводов судебного эксперта, заинтересованное лицо ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» указало на нарушение судебным экспертом федеральных стандартов оценки при составлении заключения, неприменение корректировок на разрешенное использование.

В письменных пояснениях эксперт ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 выводы своего заключения эксперта подтвердила и указала, что оценщик в отчете приводит достаточное обоснование принятого решения об отказе от применения корректировки на вид использования, прилагая скриншоты объектов, представленных к продаже, под различные виды использования. При индивидуальной оценке рыночной стоимости земельных участков для предпринимательской деятельности необходимо использовать земельные участки, которые предназначены для коммерческого (или промышленного), а не для жилищного строительства, так как в группу коммерческого (или промышленного) назначения могут входить земельные участки под застройку АЗС, производственно-складскую застройку, придорожного комплекса, торговых объектов, офисных и административных зданий и другие. Вданном случае основным ценообразующим фактором является категория земель, что косвенно подтверждает Фонд данных государственной кадастровой оценки: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и земли населенных пунктов - различные категории. Все отобранные оценщиком объекты-аналоги сопоставимы с оцениваемым объектом по основным ценообразующим факторам. По всей корректирующим коэффициентам, используемым в отчете, оценщиком даны соответствующие пояснения и обоснования, изучив которые эксперт пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений стандартов оценки, которые могли оказать влияние на итоговую стоимость объекта оценки.

Представленные заинтересованным лицом объекты №№ 2, 3, 4 некорректно рассматривать в качестве аналогов по причине их несоответствия объекту оценки по категории земель и площади. Все представленные объекты относятся к землям населенных пунктов, что несопоставимо с категорией объекта оценки. Указанные различия невозможно учесть с помощью корректирующего коэффициента ввиду его отсутствия в соответствующих источниках, следовательно, использование представленных ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» объектов для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, приведет к искажению рыночной стоимости объекта оценки.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание замечания заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным доказательством при определении размера рыночной стоимости предмета спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом отказано.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 8406/6-4 от 16.01.2023 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности.

Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».

С учетом изложенного суд считает возможным принять отчет об оценке №03311-22-359 от 29.07.2022, выполненный оценщиком ООО Компания «Юпикс» ФИО3, исследованный экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 (на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость), определенной оценщиком ОООКомпания «Юпикс» ФИО3 в отчете об оценке №03311-22-359 от 29.07.2022 в размере 1436000руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 24.10.2022 (л.д. 70), фактически поступило в суд 26.10.2022 (л.д. 6), то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 24.10.2022.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым с 26.10.2020 ДИЗО Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на ДИЗО Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 13.10.2021 № 2272 «Обутверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Воронежской области», то ДИЗО Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком и в удовлетворении требований ООО «Транс Моби» к Правительству Воронежской области, публично-правовой компании «Роскадастр» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Моби» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства АЗС и объектов автодорожного сервиса, по состоянию на 01.01.2021 в размере 1436000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 24.10.2022.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31.12.2022.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транс Моби» к Правительству Воронежской области, публично-правовой компании «Роскадастр» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2023.

Судья И.В. Чеча