ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании убытков, указывая, что 22.03.2023г. между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1 был заключен договор личного страхования, удостоверенный полисом [Номер]. По условиям договора страхования страховая сумма 6607 000 рублей, страховая премия – 15861 руб. 41 коп., срок действия полиса с 30.03.2023 г. по 29.03.2024 г., выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк, застрахованное лицо – ФИО1, заявление-анкета и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай – установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности по заболеванию. 07.11.2023г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. По условиям договора страховщик был обязан в течение 15 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения и в течение 5 рабочих дней выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк, т.е. погасить задолженность по кредитному договору до 05.12.2023г. Однако, ответчик страховое возмещение не выплатил и инициировал обращение в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20.03.2024г. был признан недействительным договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней [Номер] (N) от 22 марта 2023 года, заключенный между АО СК «ПАРИ» и ФИО1 Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.09.2024г. решение суда от 20.03.2024г. было отменено, в удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным было отказано.
17.10.2024г. АО СК «ПАРИ» выплатила страховое возмещение в пользу ПАО Сбербанк, погасив кредитную задолженность. Однако ввиду несвоевременного исполнения обязательств у истца возникли убытки по оплате основного долга и процентов по кредиту за период с января 2024г. по октябрь 2024г. в размере 549388 руб. 35 коп.
26.11.2024г. ФИО1 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с претензией о выплате убытков. Однако ответ не последовал. 21.02.2025г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного.Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №[Номер] от 13 марта 2025 года было прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что сумма требований превышает 500000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 549388 руб. 35 коп.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в размере страховой премии – 15863 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11479 руб. 72 коп.; задолженность по страховой выплате в размере 7572 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1788 руб. 06 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признают. 07.11.2023г. от истца поступило заявление на страховую выплату, однако не были представлены предусмотренные Условиями страхования документы в виде кредитного договора, справки кредитора о размере ссудной задолженности, банковские реквизиты кредитора, о чем истцу было сообщено с предложением представить недостающие документы письмом от 14.12.2023г. В силу п.12 Условий страхования 15-дневный срок для принятия решения страховщиком решения о страховой выплате исчисляется со дня получения последнего из необходимых для принятия решения документов, указанных в пунктах 6.6, 8 и 9 Условий страхования. 17.10.2024г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 6599427 руб. 43 коп. несмотря на непредставление истцом истребуемых страховщиком документов в письме от 14.12.2023г. Полагают, что истцом неверно исчисляется срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате. Кроме того, истцом не учтен платеж ответчика на сумму 7572 руб. 57 коп. от 17.10.2024г. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и финансового уполномоченного, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
Судом установлено, что 30.03.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор [Номер], в рамках которого банк предоставил созаемщикам кредит для приобретения квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] размер 6840000 руб. под 10,10 % годовых на срок 312 месяцев (л.д.37-40).
Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспеченного ипотекой, подлежит заключению договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика.
Во исполнение условий кредитного договора, 22.03.2023г. между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1 был заключен договор личного страхования, удостоверенный полисом [Номер]. По условиям договора страхования страховая сумма 6607 000 рублей, страховая премия – 15861 руб. 41 коп., срок действия полиса с 30.03.2023 г. по 29.03.2024 г., выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк, застрахованное лицо – ФИО1, заявление-анкета и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
В период действия договора страхования произошел страховой случай – установление застрахованному лицу 02.11.2023г. 2 группы инвалидности.
07.11.2023г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением реквизитов банковского счета (л.д.72). Согласно описи документов (л.д.73), к заявлению были представлены: полис, паспорт, полис ОМС, СНИЛС, медицинские документы.
Письмом от 07.11.2023г. АО СК «ПАРИ» уведомила истца о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д.74).
14.12.2023г. истцом были представлены дополнительные документы: документы из МСЭ Нижегородской области (справка об установлении 2 группы акт и протокол), выписка АльфаСтрахование, выписка Медстрах Капитал, копия медкарты НОКОД, справка НОКОД – извещение, медкарта НМИЦ онкологии им.Петрова, выписки данного медицинского учреждения, выписка ТФОМС НО, что подтверждается описью документов (л.д.73).
Согласно условиям Договора страхования страховым случаем, в том числе, является установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированнымв течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.
Страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая.
АО СК «ПАРИ» инициировало обращение в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20.03.2024г. был признан недействительным договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней [Номер] (N) от 22 марта 2023 года, заключенный между АО СК «ПАРИ» и ФИО1 Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.09.2024г. решение суда от 20.03.2024г. было отменено, в удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным было отказано.
17.10.2024г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 6599427 руб. 43 коп. в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.д.79). Кроме того, 17.10.2024г. страховщик выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7572 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.д.80).
Определяя своевременность выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.6 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 03.02.2023г. и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования: страхователь обязан уведомить Страховщика в течение 30 дней со дня его наступления любым доступным способом с последующим представлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов. Обязанность Страхователя сообщить о факте наступления указанного события может быть исполнена Выгодоприобретателем. Для принятия решения о страховой выплате при установлении Застрахованному лицу инвалидности представить Страховщику: справку из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭ); копию направления на МСЭ, протокол проведения МСЭ; выписку из медицинских карт амбулаторного больного (амбулаторных карт) с указанием дат обращений и диагнозов из всех ЛПУ, в которых Застрахованное лицо проходило амбулаторное лечение или копии амбулаторных карт, заверенные ЛПУ; копию истории болезни с анамнезом, выписным эпикризом, если Застрахованное лицо проходило стационарное лечение; результаты судебно-медицинской экспертизы, если таковая назначалась; постановление по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (если вред здоровью был причинен в результате противоправных действий третьих лиц или в результате ДТП); справку о ДТП с приложением списка пострадавших (если вред здоровью был причинен при ДТП); результаты исследования крови на алкоголь или освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после получения травмы (если вред здоровью был причинен в результате ДТП, которое застрахованный совершил, управляя транспортным средством); ответ главного или федерального бюро МСЭ на запрос Страховщика о проверке обоснованности установления инвалидности; акт расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1; ответ бюро судебно-медицинской экспертизы на запрос Страховщика; полис ОМС; военный билет (для Застрахованных лиц мужчин).
В соответствии с пунктом 9 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 03.02.2023г., и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового случая для принятия решения о страховой выплате в дополнение к документам, указанным в пунктах 6.6 и 8 условий страхования, страховщику представляются: заявление о страховой выплате, доверенность на представление интересов страхователя (выгодоприобретателя) в случае подачи заявления представителем страхователя (выгодоприобретателя), документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты, полис (по требованию страховщика), кредитный договор или заверенная банком копия, справка кредитора о размере ссудной задолженности, при осуществлении выплаты в безналичном порядке – банковские реквизиты и документы, содержащие сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д.70 об.).
Согласно п.12 указанных Условий страхования, в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых для принятия решения документов, указанных в пунктах 6.6, 8 и 9 настоящих Условий страхования, Страховщик: принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем и направляет Выгодоприобретателю уведомление о страховой выплате с указанием ее размера, даты наступления страхового случая или принимает решение об отказе в страховой выплате (о непризнании события страховым случаем, об освобождении от страховой выплаты) и направляет заявителю и Выгодоприобретателю уведомление об отказе в страховой выплате (о непризнании события страховым случаем, об освобождении от страховой выплаты). В течение 5 рабочих дней с даты получения от Страховщика уведомления о страховой выплате Выгодоприобретатель направляет Страховщику справку о размере задолженности Застрахованного лица перед Выгодоприобретателем по кредитному договору на дату наступления страхового случая (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению Выгодоприобретателю) либо уведомление об отказе Выгодоприобретателя от получения страховой выплаты. Сумма задолженности Застрахованного лица перед Выгодоприобретателем по кредитному договору определяется на дату наступления страхового случая, указанную в письменном уведомлении Страховщика о страховой выплате. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты получения справки Выгодоприобретателя.
Судом установлено, что после представления истцом пакета документов 14.12.2023г. страховщик не требовал от истца представления дополнительных документов, а инициировал вопрос о признании договора страхования недействительным. После состоявшегося апелляционного определения Нижегородского областного суда от 10.09.2024г., которым было отказано в удовлетворении требования о признании договора страхования недействительным, 17.10.2024г. страховщик выплатил страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя – банка. При этом, как следует из условий страхования (п.12) в течение 5 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о страховой выплате выгодоприобретатель (в данном случае ПАО Сбербанк) направляет страховщику справку о размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Также, суд учитывает, что кредитный договор представлялся в страховую компанию при заключении договора страхования. Непредставление истцом документов, предусмотренных п.9 Условий страхования не повлекло за собой невозможность исполнения обязательств по договору.
Учитывая, что необходимые документы для признания случая страховым были представлены страховщику 14.12.2023г., с указанной даты в течение 15 рабочих дней страховщик должен был принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, запросить у банка справку о размере задолженности и в течение 5 рабочих дней с момента ее поступления выплатить страховое возмещение, суд приходит к выводу, что обязательства были нарушены ответчиком начиная с 19.01.2024г.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде кредитных платежей за период с 03.01.2024г. по 03.10.2024г. в размере 549388 руб. 35 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).
На основании положений статей 934, 309, 310, 314, 393, 15 ГК РФ, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты (п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., убытки страхователя, включая проценты по кредиту, вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика.
В рамках настоящего дела установлено, что при наступлении страхового случая по договору личного страхования ответчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом и своевременно не выплатил страховую сумму выгодоприобретателю (банку).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страховой суммы повлекло уплату истцом ежемесячных платежей по кредитному договору, начиная с января 2024 года, тогда как в случае своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, кредитные обязательства ФИО1 перед АО «СК «ПАРИ» были бы прекращены, что исключило бы дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что в период с 03.01.2024г. по 17.10.2024г. (дата закрытия кредита) истец внес 10 платежей в счет погашения кредита, из которых 549 388 руб. 35 коп. было оплачено в качестве процентов по кредиту, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.21). Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату основного долга и процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с АО СК «ПАРИ» убытков в виде оплаты основного дола и процентов за пользование кредитом за период с 03.01.2024г. по 17.10.2024г. в размере 549388 руб. 35 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 7572 руб. 57 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку 17.10.2024г. страховщик выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7572 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.д.80).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных положениями законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований по следующим основаниям, внося коррективы в расчет неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку законами, регулирующими отношения по договору личного страхования (Глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), последствия нарушения условий договора личного страхования по выплате страхового возмещения в установленный срок не установлены, то должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 28, 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
В соответствии с разъяснениями пункта 17 данного Обзора, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования составил 15863 руб. 41 коп., следовательно, размер взыскиваемой с АО СК «ПАРИ» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 15 863 руб. 41 коп.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя заключалось в просрочке оказания страховой услуги, выражающейся в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, подлежит начислению неустойка, которая рассчитывается с 19.01.2024г. по 17.10.2024г. (день выплаты страхового возмещения) и составит: 15863, 41 руб. * 3% * 273 дн. = 129921 руб. 33 коп., но не более страховой премии, т.е. в размере 15863 руб. 41 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1788 руб. 06 коп. от суммы несвоевременно выплаченного в пользу истца страхового возмещения в размере 7572 руб. 57 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) законом не предусмотрено. Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая нарушение прав ФИО1 как потребителя действиями ответчика, своевременно не выплатившего страховое возмещение, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).
Размер штрафа составит 292 625 руб. 88 коп. (549388, 35 коп. + 15863, 41 + 20000) * 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2013 года N 8-КГ13-12, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 рублей.
Определенный судом размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства, а также отсутствием у истцов тяжелых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что полный комплект документов, достаточный для принятия решения, не был представлен истцом, а именно, не был представлен кредитный договор, справка банка о размере ссудной задолженности и банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку после представления истцом дополнительных документов 14.12.2023г. по запросу страховщика, АО СК «ПАРИ» более не предлагало истцу представить дополнительные документы. В силу же п.11.7 Условий страхования страховщик при реализации права на приостановление срока осуществления страховой выплаты при непредставлении лицом, обратившимся за страховой выплатой, банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, обязан уведомить обратившееся лицо о факте приостановки страховой выплаты и запросить у него недостающие сведения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Содержащаяся в указанной статье норма-принцип, закрепляющая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым оно должно соответствовать (определения от 18 апреля 2006 года N 111-О, от 19 июня 2012 года N 1135-О, от 22 января 2014 года N 48-О, от 25 сентября 2014 года N 2263-О, от 19 июля 2016 года N 1509-О и др.), должна соблюдаться и применительно к страховым обязательствам, предусматривающим не только обязанность страховщика уплатить страховое возмещение застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, но и меры по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств, а также последствия ненадлежащего их исполнения, включая необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1).
С учетом изложенного, суд считает, что в настоящем случае страховщик должен был предпринять разумные меры по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств перед истцом, своевременно поставив истца в известность о недостаточности представленных им документов, либо, проявив добросовестную инициативу, самостоятельно получить требуемую информацию от Банка. Между тем, материалы дела не содержат, а сторона ответчика не представила доказательств объективной невозможности получения реквизитов для перечисления денежных средств, информации о размере суммы задолженности в срок, установленный Договором страхования для осуществления страховой выплаты, а также уведомления истца о необходимости представления дополнительных документов в виде реквизитов банка и информации о размере задолженности.
Следовательно, какого-либо злоупотребления, повлиявшего на своевременность исполнения страховщиком своих обязательств, в действиях ФИО1 не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу № 88-3959/2020.
С АО СК «ПАРИ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 305 руб. (549388,35 + 15863, 41 – 500 000) *2% +15 000 руб., с округлением до полного рубля в соответствии с п.6 ст.52 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) убытки в размере 549388 руб. 35 коп., неустойку в размере 15863 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 305 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.