Дело № 2-237/2022
УИД № 42RS0020-01-2021-002989-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 27 июля 2022 г.
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 308641,98 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты>
Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытого в банке.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 332128,54 руб., из которых: 291116,01 руб. сумма основного долга; 35678,56 руб. сумма процентов; 5333,97 руб. сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 332128,54 не погашена.
В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретенного транспортного средства.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения между ним и ООО «АВТОКЕЙ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третье лицо ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 308641,98 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля (л.д. 14-17).
Денежные средства были предоставлены на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).
Заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>.
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 232000 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов в общей сумме 332128,54 руб. (л.д. 18).
На основании вышеназванной исполнительной надписи нотариуса ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 275064,90 руб.
Согласно сведений, предоставленных ОСП по <адрес> и <адрес> денежные средства по исполнительному производству № с ФИО1 не взыскивались.
Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>
Собственником данного автомобиля является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи комиссионного транспортного средства № (л.д. 11-13).
В силу п.п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном, соответственно, законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка предмета залога по соглашении сторон составляет 232000,00 руб.
Суд, с учетом соразмерности заявленных истцом требований стоимости заложенного имущества, исходя их требований ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 , на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев