Решение по делу № 2-1867/2022 от 02.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1867/2022

УИД 18RS0009-01-2022-003262-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 223 145 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 431 руб. 46 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15.75% годовых, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Ипотечная компания Удмуртской Республики, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, установив начальную продажную цену в размере 680 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Ипотечная компания Удмуртской Республики» (далее также кредитор) и ФИО4 заключен кредитный договор №*** (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 560 000 руб. сроком по 240 месяцев под 15,75% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от <дата> о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с правилами пункта 1 статьи 48 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора заемщик обязался: возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществить платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и статьей 811 ГК РФ. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. В соответствии с кредитным договором при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила 223 145 руб. 83 коп. Согласно пункту 1.4 кредитного договора №*** от <дата> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. <дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>64. Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи квартиры от <дата> цена проданного имущества составила 850 000 руб. Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи объекта от <дата> в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю, имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законном порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Согласно подпункту 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. Согласно отчету об оценке №*** от <дата>, составленному оценщиком ООО «РАСТО» предмет ипотеки оценен в размере 850000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 680 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ДОМ.РФ», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтовых отправлений, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», отчет об отслеживании почтового отправления, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №*** (далее – договор займа), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 560 000 руб. сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, под 15,75% годовых, для приобретения в собственность ответчика жилого квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,00 кв.м, расположенной на 5 этаже 9 этажного дома, стоимостью 850 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа наличный банковский счет №*** в ОАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя представителя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления займодавцу расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по УР.

Согласно пункту 2.4 договора займа, датой фактического предоставления займа является дата передачи денег займодавцем заемщику или от имени и по поручению заемщика иному лицу в соответствии с настоящим договором или дата зачисления всей суммы займа на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлись: ипотека приобретаемой квартиры в силу закона; личное страхование ФИО1 по условиям которого первым выгодоприобретателем будет займодавец; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3 договора займа).

Обязательство по предоставлению займа ОАО «ИК УР» исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по договору потребительского кредита за <дата>.

Права займодавца ОАО «ИК УР» (первоначального залогодержателя) на получение исполнения по договору займа, обеспеченному ипотекой в силу закона, и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №***. Стоимость заложенного имущества согласно закладной определена на основании отчета оценщика ФИО5 (член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков») по состоянию на <дата> в сумме 850 000 руб.

Право собственности заемщика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>64, и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике <дата>.

Права по закладной переданы ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» <дата> на основании договора купли-продажи закладных №*** от <дата>.

<дата> Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издано распоряжение №***-р, в соответствии с которым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») переименовано на АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору займа №*** от <дата>.

Заключив договор займа, ФИО1 согласился с их условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату займа и уплате процентов, но при этом в нарушение условий договора займа платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушает условия договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчика направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, в соответствии с которыми ответчику предложено возвратить сумму задолженности по займу в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления указанного требования, а также уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов), в том числе: при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком ФИО1, которая по договору займа допускала просрочку внесения платежей, последний платеж во исполнение обязательств по договору займа совершен <дата>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по договору займа, сумма долга по состоянию на <дата> составляет 223 145 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 151 600 руб. 39 коп., просроченные проценты на плановый основной долг – 23 580 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 4 694 руб. 63 коп., текущие проценты на плановый основной долг - 769 руб. 51 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 31 706 руб. 77 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 10 793 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с ФИО1 расчет истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, наличие в договоре займа условия о погашении долга по частям, установленный судом факт нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать как досрочного возврата суммы основного долга, так и исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 стать 56 ГПК РФ, определением суда от 26.10.202 года была возложена обязанность в случае не признания исковых требований, представить доказательства, подтверждающие свои доводы и расчеты, однако таких доказательств, в том числе, подтверждающих, что обязательства по договору займа исполнены ими надлежащим образом, ответчик суду не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по ее вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Критерием установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет 73% годовых и свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчиков обязательств.

Размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа, предъявлен истцом в сумме 42 500 руб. 46 коп. (31 706,77 руб. + 10 793,69 руб.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, считает, что установленная договором неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, что составляет 73% годовых (0,2% х 365 дней), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку является явно завышенным.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из суммы займа, периода просрочки, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, заявленной к взысканию с ФИО1 из расчета 20% годовых, размер которой составит 11 643 руб. 96 коп. (42 500,46 руб. х (20% : 73%)).

При этом суд считает, что более высокий размер неустойки повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение имеющейся задолженности по договору, а в совокупности вызовет для заемщика затруднение реализации социальных гарантий, установленных статьей 7 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 192 289 руб. 33 коп., из которых: 151 600 руб. 39 коп. – основной долг, 29 044 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом, 11 643 руб. 96 коп. – неустойка.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 4 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке».

В части 3 статьи 348 ГК РФ и пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку договором займа предусмотрен возврат займа и процентов за пользование займом по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допущенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 192 289 руб. 33 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по договору займа превышает три месяца, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № 441 от 19.05.2009 года, составленному ООО «Растро», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> составляет 850 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 680 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №*** от <дата>.

Учитывая, что ответчик о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****> в сумме 680 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от <дата> (850 000 руб. х 80%).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин неисполнения условий договора займа суду не представлено.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполняла свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по займу в размере 192 289 руб. 33 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора стабилизационного займа со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности займодавец лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, договор займа подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то договор займа будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 15,75% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 151 600 руб. 39 коп. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №*** от <дата>, №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 17 431 руб. 46 коп., что соответствует требованиям подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Несмотря на то, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично в размере 192 289 руб. 33 коп., уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ему судебных расходов обоснованы, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 17431 руб. 46 коп. (5 431 руб. 46 коп. - по требованию имущественного характера + 12 000 руб. – по 2 требованиям неимущественного характера), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 431 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт серии 9418 №***, выданный МВД России по УР <дата>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <*****>) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 192 289 руб. 33 коп., из которых: 151 600 руб. 39 коп. – основной долг, 29 044 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом, 11 643 руб. 96 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 431 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 151 600 руб. 39 коп. с учетом уменьшения в случае погашения, по ставке 15,75% годовых, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» со дня вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО1, путем продажи с открытых публичных торгов для удовлетворения требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, судебных расходов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 680 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья В.М. Безушко