Дело № 1-55/2023

УИД:05 RS0007-01-2023-000466-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023года сел Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

При секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

подсудимого ФИО1

его защитника ФИО4., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,11.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ

образование среднее, женатого, неработающего, невоеннообязанного,

проживающего по адресу :Респ. Дагестан, <адрес>, сел.

Ашали, ранее судимого по приговору Ботлихского районного суда РД

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере

УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч) и ч 1 ст. 215.3 УК

РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч), на основании ч. 2 ст.

69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно к

штрафу в размере 20000( двадцать тысяч )рублей ; по приговору

Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.

215.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, на основании

ст. 70 УК РФ к наказанию полностью присоединено наказание,

назначенное по приговору Ботлихского районного суда РД от 17. 07.

2021 года по ч. 1 ст. 215. 3 УК РФ к штрафу в размере 15000

пятнадцать тысяч) и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000

пятнадцать тысяч), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности

совершенных преступлений окончательно к штрафу в размере 20000(

двадцать тысяч ) руб, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ

постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, совершил самовольное подключение к газопроводу.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В Начале декабря 2023 года, точное дату и время дознанию установить не представилось возможным, ФИО1, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившего в законную силу, произвел несанкционированное подключение с помощью пластикового шланга к газопроводу низкого давления своего домовладения, расположенного по адресу : РД, <адрес>, сел.Ашали, ул. И Шамиля, <адрес>, после чего осуществлял потребление природного газа в личных целях в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 мин. сотрудниками ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов хищения энергоресурсов, в сел. <адрес> РД, был выявлен факт самовольного подключения ФИО3 с помощью пластикового шланга к газопроводу низкого давления принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу : РД, <адрес> сел.Ашали, ул. И Шамиля, <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4. поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании.

Обвинения, предъявленное подсудимому, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Санкция инкриминируемого ему преступления не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление им совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости ( до степени легкой дебильности) отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F -70.0 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены незначительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с указанным, соглашаясь с выводами заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов отДД.ММ.ГГГГ №, которая проведена в соответствии с требованиями норм УПК РФ, объективность экспертов судебно- психиатрической комиссии, которые провели судебно- психиатрическую экспертизу, у суда не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6. УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление совершил умышленное преступление против общественной безопасности,, которое в соответствии с ч 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести

Свою вину подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

На иждивении подсудимый имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов отДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости ( до степени легкой дебильности) отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Как видно из справки выданной <адрес>ной поликлиникой ГБУ» Ботлихская центральная районная больница им. ФИО6 «29.12. 2022 года №, ФИО1 на учете у врача- нарколога не состоит, но состоит на учете у врача- психиатра.

По представленной с места жительства характеристике ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства в их совокупности суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч 1 ст.215.3 УК РФ, будучи осужденным по приговору Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.215.3 УК РФ наказанию в виде лишения ограничения свободы сроком на 01( один) год, к которому на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Ботлихского районного суда РД от 17. 07.2021 года по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч) и ч 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно к штрафу в размере 20000( двадцать тысяч ) руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. « а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то в суд в действиях ФИО1 не признает рецидива преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему из предусмотренных санкцией ч. 1ст. 215.3 УК РФ наказаний, наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следует установить ограничении.

Кроме того, как установлено судом, назначенное по приговору Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.215.3 УК РФ наказанию в виде лишения ограничения свободы сроком на 01( один) год, к которому на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Ботлихского районного суда РД от 17. 07.2021 года по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч) и ч 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно к штрафу в размере 20000( двадцать тысяч ) руб., подсудимым ФИО1 не отбыто. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 05 месяцев 10 дней, а неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 20000( двадцать тысяч )рублей составляет 20000 рублей.

Таким образом, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч 2ст.71 УК РФ штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ботлихского районного суда РД от 17. 07.2021 года по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч) и ч 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно к штрафу в размере 20000( двадцать тысяч ) следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с учетом совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговор ил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01( один) год и 6( шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ботлихского районного суда РД от 17. 07.2021 года по ч. 1 ст. 215. 3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч) и ч 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно к штрафу в размере 20000( двадцать тысяч ) руб, а также частично присоединить неотбытая часть по приговору Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.215.3 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и девять месяцев и штрафа в размере 20000( двадцать тысяч ) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального района « <адрес>» Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1(один) раз месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 на период ограничения свободы возложить на государственный специализированный орган по месту его жительства- на Ботлихский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 по приговору Ботлихского районного суда РД от 17. 07.2021 года по ч. 1 ст. 215 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч) и ч 1 ст. 215 УК РФ к штрафу в размере 15000 пятнадцать тысяч), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно к штрафу в размере 20000( двадцать тысяч ) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционных жалоб или представления через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова

.