Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию наказания,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <данные изъяты> в южном направлении от <адрес>, с географическими координатами: широта- <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, собрала целые растения дикорастущей конопли (стебли с листьями, корнями как единое целое), общим количеством не менее 215 штук, которые поместила в заранее приготовленный полимерный пакет, который поместила в имеющуюся при себе, женскую сумку, тем самым незаконно приобрела, являющиеся согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), общей массой не менее 110,34 г.

Данные растения конопли, (растение рода Cannabis), общим количеством 215 штук, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), общей массой не менее 110,34 г., ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранила при себе в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в кабинете № Свидетель №1 по <данные изъяты> городскому округу, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли, находящиеся при ФИО1 целые растения дикорастущей конопли (стебли с листьями, корнями как единое целое), общим количеством 215 штук, являющиеся согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), общей массой 110,34 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой поясняла, что после освобождения из мест лишения свободы ежедневно злоупотребляла спиртными напитками, чтобы перестать употреблять алкоголь решила употребить коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, в районе старого моста, расположенного около района Заречки <адрес>, который проходит через реку <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> часов нарвала растения конопли с целью личного употребления, которые положила в пакет, в сумку и пошла домой. Примерно в <данные изъяты> минут, проходя по <адрес>, к ней подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное, она ответила отказом, так как испугалась и надеялась, что ее отпустят. При этом, понимала, что в ее сумке имеется конопля. Сотрудники предложили проехать в отдел полиции для проведения досмотра, на что она согласилась. В отделе полиции, в присутствии понятых женского пола, ей были разъяснены права и предложено добровольно выдать, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила отказом. В ходе досмотра, в ее женской сумке был обнаружен пакет, в котором находились растения дикорастущей конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Она пояснила, что растения конопли принадлежат ей. Кроме того, у нее были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, все было также упаковано и опечатано. ДД.ММ.ГГГГ, она указала место, где собрала коноплю, а именно участок местности, расположенный возле старого моста <адрес>. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Заслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеприведенного преступления, доказанной.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что работает в Свидетель №1 по <данные изъяты> городскому округу, в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, в здании Свидетель №1 по адресу <адрес>, ею проводился личный досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра в присутствии двоих понятых были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что она ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра личных вещей ФИО1 в женской сумке серого цвета, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений зеленого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра также были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, все было упаковано и опечатано. В ходе досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 пояснял, что работает в Свидетель №1 по <данные изъяты> городскому округу, в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ему поступила оперативная информация о том, что недалеко от старого моста в районе <данные изъяты>» <адрес>, женщина срывает в пакет растения, возможно конопли. С целью проверки данной информации выехали на указанное место. Проезжая по <адрес>, напротив <адрес>, заметили женщину похожую под описание оперативного источника. В руках женщины имелась сумка. Они остановили указанную женщину, представились, предъявили удостоверения, женщина представилась ФИО1 На вопрос имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО1 ответила отказом. ФИО1 была доставлена в Свидетель №1 на <адрес>, с целью проведения ее личного досмотра. Со слов сотрудника полиции Свидетель №4 ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 у последней была обнаружена и изъята растительная масса (л.<данные изъяты>

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в Свидетель №1 по <данные изъяты> городскому округу, в должности оперуполномоченного. Совместно с сотрудником ФИО5 с целью проверки оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ выезжал в сторону старого моста в районе «<данные изъяты>» <адрес>. По пути следования по <адрес> напротив <адрес>, заметили женщину похожую под описание оперативного источника. В руках женщины имелась сумка. Они остановили указанную женщину, представились, предъявили удостоверения, женщина представилась ФИО1 На вопрос имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО1 ответила отказом. ФИО1 была доставлена в Свидетель №1 на <адрес>, с целью проведения ее личного досмотра. Позже ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 у последней была обнаружена и изъята растительная масса. ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и двоих понятых им проводился осмотр участка местности, расположенный в южном направлении от <адрес>, в районе старого моста. В ходе осмотра были обнаружены произрастающие растения конопли, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении досмотра ФИО1 В здании Свидетель №1 по адресу <адрес>, перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороту предметы и вещества, на что она ответила отказом. В ходе досмотра в женской сумке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, ФИО1 поясняла, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которую она собрала в районе старого моста через реку Самара, в районе Заречки, <адрес>, для личного потребления. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, все было также упаковано и опечатано. В ходе досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 давала аналогичные показания в части ее участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 и обнаружения в сумке последней изъятия растительной массы, а также изъятия у ФИО1 смывов и срезов ногтевых пластин. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатана. А также в части пояснения ФИО1 о принадлежности ей растительной массы и хранения с целью личного употребления (л.<адрес>).

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находилась ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет (л.д<данные изъяты>

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответила отказом. В ходе личного досмотра и сумке, находящейся при ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. А также сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны (л.<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 267 метров от <адрес> в южном направлении, от данного дома, координаты широта 52435397, долгота 53168611. Осмотром установлено место приобретения растений конопли ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сумка. В ходе осмотра сумка была изъята. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет с растительной массой, смывы с ладоней и пальцев рук, образец тампона, срезы ногтевых пластин. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справкой об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, каб.2 являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла). Растения конопли (растение рода Cannabis) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса целых растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованого на проведение исследования составляет 110,34г. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхностях тампона, содержащего смывы с рук ФИО1 и на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО1 – выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла.

В представленном образце тампона пропитанного спиртосодержащей жидкостью следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода не выявлено (л.д. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, в присутствии защитника сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, собрала и хранила при себе коноплю, которую у нее обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Вину признала (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ суд обосновывает обвинение показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №2 и других, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора свидетелями подсудимой, заинтересованности в ее незаконном осуждении, судом не установлено.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и подтвержденные последней, так как они стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им.

Принадлежность наркотического средства иным лицам исключается, что следует из показаний подсудимой ФИО1

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с подозреваемой и обвиняемой ФИО1 проводились в установленном законом порядке, осмотры места происшествия и личный досмотр подсудимой проводились с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками процессуальных и следственных действий, каких – либо замечаний и дополнений по процедуре их проведения, не поступало.

В ходе судебного заседания не установлены факты недозволительных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Таким образом, проведенный по делу анализ совокупности исследованных доказательств, а также оценка доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой в незаконном приобретении и хранении растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, с целью личного употребления. Изъятая масса наркотического средства соответствует крупному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

В соответствии с заключением <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела указала место сбора растений конопли, дала подробные показания по обстоятельствам дела), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее судима за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подсудимая ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях опасный рецидив преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, вида растений содержащих наркотические вещества, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное ею преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, дающими возможность назначения наказания подсудимой ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и высокой степени общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку именно данный вид наказания в отношении подсудимой сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею в дальнейшем новых преступлений, является целесообразным и справедливым, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 суд не назначает, поскольку судом установлено, что последняя после освобождения из мест лишения свободы не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту регистрации не проживала, поскольку дом находится в разрушенном состоянии.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, неблагополучное материальное положение подсудимой, ее личность, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Сорочинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться следующим образом: растения конопли, тампоны, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в Свидетель №1 РФ <данные изъяты> городскому округу, уничтожить за ненадобностью.

Сумку, находящуюся на хранении у ФИО1, вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Заполина