Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2022-002432-55

№ дела в суде первой инстанции 2а-432/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-13590/2023

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского ФИО2 Ильфировной об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2022 года незаконным.

Обязать Высокогорский РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан принять к исполнению судебный приказ от 11 ноября 2022 года по делу №2-1689/2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан».

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представляющую также интересы Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с административным иском к Высокогорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Высокогорский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным постановления от 12 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании принять к исполнению исполнительный документ.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 27 841 рубля 04 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 62 копеек.

ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 1 декабря 2022 года обратилось в Высокогорский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на том основании, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, в частности отсутствует обязательный идентификатор гражданина (ИНН, СНИЛС, серия и номер водительского удостоверения).

Административный истец полагает постановление от 12 декабря 2022 года незаконным, нарушающим его права, поскольку в предъявленном к исполнению судебном приказе указаны сведения о должнике, а именно фамилия, имя, отчество - ФИО3, адрес должника: <адрес>. Отмечает, что не имеет возможности получить сведения относительно ИНН, СНИЛСа должника, серии и номера его водительского удостоверения, иных идентификационных данных, о чем им было указано в заявлении о направлении судебного приказа на исполнение. Полагает, что отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку указаны фамилия, имя, отчество должника, адрес места его жительства, позволяющих идентифицировать гражданина, а уточнить иные необходимые сведения возможно непосредственно в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного просил суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1; обязать Высокогорский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан принять к исполнению судебный приказ от 11 ноября 2022 года №2-1689/2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Татарстан.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В представленном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Высокогорское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене судебного решения, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что вопреки выводу суда, идентификация личности должника была невозможна ввиду отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника, вследствие чего полагает оспариваемое постановление от 12 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенным на основании норм закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представляющая также интересы Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. От представителя административного истца ФИО4 поступили пояснения, из которых следует, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, права и интересы административного истца восстановлены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Вместе с тем данные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в судебное заседание, состоявшееся 16 февраля 2023 года, представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились. В протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Между тем достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения названных выше лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, материалы дела не содержат.

Учитывая, что представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО3 не присутствовали в судебном заседании, о времени и месте не были извещены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, неизвещенных судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию ими процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, приведшие к отмене решения суда, надлежащим образом известить участников судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела; правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку доводам административного истца; разрешить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года отменить. Административное дело направить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года