Решение по делу № 2-759/2022 от 24.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-759/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к администрации МО ЗАТО Знаменск Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 01.02.2017 выдало кредит Ш.В.В. в сумме 700 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 13.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира общей площадью 40.9 кв. м., место нахождения: , кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставлял кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2021 образовалась задолженность в размере 714 067,00 рублей, из которых просроченные проценты в размере 81 056,25 рублей, просроченный основной долг – 633 010,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.В.В. скончалась. Между тем, на имя заемщика Ш.В.В. осталось зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 302 000 рублей. Тем самым, согласно требований по иску, истец просит признать данное имущество выморочным имуществом. Банк является кредитором по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Поскольку отсутствуют сведения о наследниках умершего заемщика по закону либо по завещанию, недвижимое имущество, оставшееся после смерти Ш.В.В. является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Руководствуясь положениями ст.218 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчика – администрации МО ЗАТО Знаменск, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 340,67 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 041 600,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду возражения относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно возражений, просили отказать в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, у умершего заемщика осталась дочь С.Е,А., которая является наследником по закону, в силу чего данное лицо должно отвечать по имеющимся кредитным обязательствам.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные требования по иску в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В. 01.02.2017 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья». Кредит был выдан в сумме 700 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 13.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира общей площадью 40.9 кв. м., место нахождения: , кадастровый (условный) №. Согласно ст. 3.1 кредитного договора № от 01.02.2017 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.19-21, 22-24, 25-30).

ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Ш.В.В. кредит. Выпиской по лицевому счету кредитного договора № «Приобретение готового жилья» от 01.02.2017 подтверждено перечисление Ш.В.В. денежных средств Банком в сумме 700 000 рублей (л.д.13).

В последующем заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им была допущена просроченная задолженность.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также записью акта о смерти № от 24.12.2020. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Наследников умершей – заемщика Ш.В.В. не установлено, наследственное дело к имуществу Ш.В.В. не заводилось, согласно сведений нотариусов нотариального округа «ЗАТО Знаменск» Астраханской области.

Как следует из выписки ЕГРН, на Ш.В.В. зарегистрировано право собственности на недвижимость: квартиру общей площадью 40.9 кв. м., место нахождения: , кадастровый №. Обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Иного движимого и недвижимого имущества на Ш.В.В. не зарегистрировано, сведения об этом в государственных органах контроля отсутствуют.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 12.11.2021, составленному ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость квартиры по состоянию на 12.11.2021 составляет 1 302 000 рублей (л.д. 36-37).

Истец обращался к ответчику с претензией об уплате соответствующих сумм. Однако ответчиком соответствующая задолженность не уплачена, какие-либо возражения относительно их уплаты не представлены (л.д.44-45).

Стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества была согласованна в размере 700 000 рублей (закладная от 18.02.2017 – л.д.25-26).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, если наследниками по закону после смерти залогодателя имущество (наследство) не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательств того, что кто-либо из наследников принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, не представлено, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании указанного имущества выморочным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что никто из наследников Ш.В.В. не принял наследство, оно считается выморочным, и в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.5, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" полежит передаче в собственность муниципального образования "ЗАТО Знаменск" Астраханской области, с которого в лице администрации города подлежит взысканию задолженность наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, и не оспаривается, что стоимость наследственного имущества умершего должника Ш.В.В. превышает размер задолженности по кредитному договору № от 01.02.2017, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющийся наследственной массой после смерти заемщика Ш.В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика – администрации ЗАТО Знаменск в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.02.2017 по состоянию на 15.11.2021.

Задолженность по кредитному договору № от 01.02.2017 по состоянию на 15.11.2021 составила 714 067,00 рублей, из которых просроченные проценты в размере 81 056,25 рублей, просроченный основной долг – 633 010,75 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.02.2017: просроченный основной долг в размере 633 010,75 рублей, просроченные проценты в размере 81 056,25 рублей.

Доводы стороны истца о том, что наследником умершей Ш.В.В. является С.Е.А., получавшая свидетельство о смерти, которая должна нести бремя исполнения обязательств перед кредиторами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что наследники умершей Ш.В.В. приняли меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в том числе и С.Е.А., суду не представлено и таковых не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должникам обеспеченного залогом обязательства, при этом в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам.

Принимая во внимание, что заемщиком до смерти были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, а после смерти заемщика не предприняты меры для погашения кредитной задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора стороной ответчика, в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества умершей Ш.В.В.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 340,67 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 395, 382, 384, 389.1, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования ЗАТО Знаменск (ИНН/КПП <***>/301301001, ОГРН: <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2017 за период с 14.01.2021 по 15.11.2021 в размере 714 067,00 рублей, из которых просроченные проценты в размере 81 056,25 рублей, просроченный основной долг – 633 010,75 рублей; судебные расходы: государственную пошлину в сумме 16340,67 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2017 заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 40.9 кв. м. кадастровый №, расположенную по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 041 600 (один миллион сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, равной 80% от рыночной стоимости отчета оценщика № от 12.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022