Дело № 2-175\2022 г.
УИД 48RS0009-01-2022-000108-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,
при секретаре Сорокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование своих требований указал, что 07.11.2013 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.11.2013 на приобретение заёмщиком квартиры, на сумму 1000000 рублей сроком на 242 месяца под 13.35\14,35 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, в силу п.1 ст. 77 ФЗ 31-02 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) считается находящейся в залоге у банка с момента регистрации права собственности заемщика на квартиру, т.е. с 15.11.2013. Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки платежей, вносила платежи недостаточные для погашения задолженности более 3 раз за последние 12 месяцев предшествующих обращению в суд. По состоянию на 18.01.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2013 составляет 644055 рублей 01 копеек, из которых:
- 527400 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности;
-49029 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом;
-14512 рублей 25 копеек – задолженность по пени;
-53112 рублей 39 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности, судебные расходы в сумме 15641 рубль и обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру общей площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в сумме 1122400 рублей (80% от стоимости установленной по отчету оценщика).
Представитель истца по доверенности ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, показав, что действительно заключила с банком ипотечный кредитный договор на приобретение квартиры. Сумму задолженности и расчет задолженности не оспаривает. Задолженность возникла в связи с тем, что в 2021 году она сменила место работы. Супруг также не имеет постоянного места работы. В настоящее время она трудоустроена. Супруг имеет неофициальное место работы. Квартира <адрес> является единственным жильем для нее и членов ее семьи- супруга ФИО4, сына ФИО5 и несовершеннолетней дочери ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Не возражала против обращения взыскания на квартиру, рыночную стоимость, установленную по отчету об оценке, не оспаривала. Просила предоставить ей отсрочку в реализации квартиры на один год, в течении которого она обязуется погасить задолженность перед банком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании не возражал против заявленных требований. Поддержал заявление ответчика ФИО1 об отсрочке реализации квартиры. Показал, что является сыном ответчиков. В настоящее время трудоустроился и имеет возможность оказать помощь родителям в погашении кредита.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ( в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).
Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из смысла и содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2013 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный № от 07.11.2013 на приобретение заёмщиком квартиры, на сумму 1000000 рублей сроком на 242 месяца под 13.35\14,35 % годовых. Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки платежей, вносила платежи недостаточные для погашения задолженности более 3 раз за последние 12 месяцев предшествующих обращению в суд. Последний платеж по кредиту в неполной сумме имел место в январе 2021 года. По состоянию на 18.01.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2013 составляет в сумме 644055 рублей 01 копеек, из которых:
- 527400 рублей 83 копейки –остаток ссудной задолженности;
-49029 рублей 54 копейки –задолженность по процентам за пользование кредитом;
-14512 рублей 25 копеек – задолженность по пени;
-53112 рублей 39 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, который произведён в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору 07.11.2013 банк заключил договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условии в соответствие с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до 07.01.2042.
30.08.2021 банк направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором установил срок для погашения задолженности до 12.10.2021 и предложение о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту 644055 рублей 01 копейка.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 и 451 ГК РФ, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора заемщиком ФИО2
Из кредитного договора от 07.11.2013 следует, что кредит выдан на приобретение предмета ипотеки - квартиры <адрес> Договор содержит описание предмета ипотеки, его цена 1000000 рублей. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру по договору купли-продажи от 07.11.2013 зарегистрировано 15.11.2013.
Нормы ст.38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применяются к ипотеке в силу закона, что следует из п.2 ст.1 указанного закона, в соответствии с которым к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении квартиры <адрес> зарегистрирована ипотека 15.11.2013 в пользу Банка ВТБ на срок 242 месяца. А потому спорная квартира находится в залоге у Банка ВТБ с указанной даты.
Согласно заключению отчета об оценке №306-21, проведенного по заказу Бака ВТБ ООО «Независимая оценка» 22.10.2021, рыночная стоимость спорной квартиры – составила 1403000 рублей.
Заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.
Правильность и обоснованность данного заключения и определенная в нем стоимость заложенного имущества сторонами в заседании не оспаривалась.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1122400 руб. (1403000 руб. х 80 %).
Обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке» отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке реализации предмета залога ввиду того, что квартира является единственным жильем для нее и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетней дочери.
Согласно п.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Суд, исходя из исследованных обстоятельств, учитывает, что предмет залога- квартира приобреталась в целях использования для проживания заемщика ФИО2 и ее семьи. На момент рассмотрения иска в ней проживает помимо заемщика и поручителя их дети в том числе несовершеннолетняя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сумма задолженности по кредитному договору составляет менее 50% от стоимости квартиры. Задолженность по уплате кредита у ФИО2 возникла в связи со сменой заемщиком места работы в условиях кризисной ситуации в стране, связанной с короновирусной инфекцией. В связи с чем полагает возможным предоставить отсрочку реализации квартиры на один год, что не повлечет существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, решение в части обращении взыскания отменяется судом по заявлению залогодателя.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 15641 рубль рублей, которые подтверждаются платёжным поручением №23820 от 01.02.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2013, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 по состоянию на 18.01.2022 в сумме 644055 рублей 01 копеек, из которых:
- 527400 рублей 83 копейки –остаток ссудной задолженности;
-49029 рублей 54 копейки –задолженность по процентам за пользование кредитом;
-14512 рублей 25 копеек – задолженность по пени;
-53112 рублей 39 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу;
и судебные расходы в сумме 15641 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в сумме 1122400 рублей.
Отсрочить на один год со дня вступления решения в законную силу реализацию предмета залога – квартиры общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в липецкий областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Г.А. Шатохина
Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2022 года.