Дело №2-3845/2025

УИД №25RS0007-01-2025-001724-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре: К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 18.06.2008 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО9. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 512 218,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика составляет 512 218,56 рублей.

По имеющейся и истца информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет входящего в состав имущества наследников ФИО2 задолженность в размере 512 218,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 244 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, сын наследодателя ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик с требованием иска не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2008 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и ФИО10 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком погашения 17.06.2015 года под 23% годовых.

Кредитный договор обеспечивается поручительством с ФИО3 и ФИО4

Согласно договора поручительства №№ от 18.06.2008 года, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и ФИО4 (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших их договора потребительского кредита №№ от 18.06.2008 года.

Согласно договора поручительства №№ от 18.06.2008 года, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших их договора потребительского кредита №№ от 18.06.2008 года.

Подписанием договора потребительского кредита от 18.06.2008 года заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по договору потребительского кредита истец выполнил в полном объеме.

В последствии ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» переименован в ПАО «МТС-Банк», что следует из материалов дела.

13.03.2014 года ПАО «МТС-Банк» было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе предъявлять к ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Артёмовского нотариального округа Приморского края ФИО5 следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу ФИО11 с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и срок обратился сын ФИО1

Наследниками по закону являются: ФИО1 (сын).

Сумма задолженности составляет 512 218,56 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из расчета задолженности ПАО «МТС-Банк» следует, что просрочка образовалась с августа 2011 года.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО12. осуществлялись платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Иных сведений не представлено.

В иске истец проси взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 18.03.2025 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

Доказательств тому, что обращение в суд (к мировому судье) с соответствующими требованиями было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с 27.02.2013 года, истец о нарушении своего права узнал не позднее 27.02.2013 года, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ к моменту предъявления настоящего иска, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий