УИД 47RS0№-12
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий дистанционно от его имени с использованием его биометрических данных заключен кредитный договор в указанном банке, с его счета путем перевода на другой банковский счет похищено 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 был признан потерпевшим. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в АО «ТБанк», указывая, что кредитный договор не заключал, никакие документы не подписывал, ссылаясь на материалы вышеуказанного уголовного дела, но банк предпринял действия по взысканию несуществующей задолженности по договору, заключенному мошенниками от его имени. В связи с чем просил признать кредитный договор недействительной (ничтожной) сделкой.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, мотивировали тем, что сделка считается недействительной, ничтожной с момента ее совершения, сославшись на необходимость проверки добросовестности поведения банка. Указали, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то есть фактическим моментом совершения сделки явился, в данном случае, момент, когда денежные средства были переведены на карту истца. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица, что в данном случае произошло. Банк перевел кредитные средства на карту истца и незамедлительно денежные средства были переведены в пользу неустановленного третьего лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В указанном случае у банка не было добросовестности поведения, они не исполнили в полном объеме, возложенные на них законом обязанности, таким образом, сделка ничтожна с момента её совершения в силу ст. 168 ГК РФ, а также ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ. Истец утверждал, что ему позвонили и представились представителем банка, стали говорить, что у него взломан личный кабинет на «Госуслуги» и собираются снять со счета деньги, поэтому попросили перевести на счет, ему называли все коды, он только подтверждал это. Указанные 100 000 руб. у него были на кредитной карте, которую он открыл по своей инициативе на случай непредвиденных обстоятельств, поскольку он является водителем и в дороге бывает разное.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №******4249. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече с представителем банка собственноручно подписал договор № и активировал кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:30 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства истца. При этом верно был введен пин-код, заданный истцом, что подтверждено приложенным лог-файлом. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца №******49, выпущенной по договору №, посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: время отправки ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 в размере 101740 руб., время доставки ДД.ММ.ГГГГ 14:27:36, номер телефона <***>. Для подтверждения указанной операции истец ввел код из смс-сообщения, поступившего на его мобильный номер, указанный им при заполнении заявки на заключение договора, что подтверждается приложенной выгрузкой смс-сообщений. Далее в рамках данной сессии были попытки заключить кредитный договор (кредит наличными), однако банком отказано в заключении договора, а также заключен договор кредитной карты, однако проверяя подозрительную операцию банк проявил надлежащую осмотрительность и не стал осуществлять перевод без дополнительного подтверждения истца. В ходе телефонных звонков истцу было установлено, что истец стал жертвой атаки с использованием методов социальной инженерии, осуществил вход в личный кабинет самостоятельно, со своего мобильного телефона, вводил поступающие от банка коды-подтверждения операций.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 845 и 847 ГК РФ, на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как указано в п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Согласно абз. 3 п. 1.5 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение ЦБ РФ №-П) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 Положения ЦБ РФ №-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Согласно п. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой, подписанной собственноручной подписью, с предложением заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на его кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план: ТП9.300 (рубли РФ), № договора 0223682596, карта 220070** ****4249. При этом последний указал, что ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, и тарифами, принимает их и подписывает настоящее заявление анкету, обязуется их соблюдать.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, лимит задолженности установлен в размере 110 000 руб. с процентной ставкой на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 %, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30 % годовых, на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.
В силу п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, операции произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, Интернет-банке или Мобильном банке или с использованием Токена признаются совершенными клиентом и с его согласия.
В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Согласно п. 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется обеспечить безопасное конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:30 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства истца. При этом верно был введен пин-код, заданный истцом, что подтверждено приложенным лог-файлом. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца №******49, выпущенной по договору №, посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: смс на № - ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:34 – время отправки, ДД.ММ.ГГГГ 14:27:36 – время доставки «Никому не говорите код ****, Вы платите: Переводы 101740 руб.», psh – ДД.ММ.ГГГГ 14:27:49 – время отправки, ДД.ММ.ГГГГ 14:27:49 – время доставки «Перевод на №, карта *4249. ФИО6 Доступно № ?».
Для подтверждения указанной операции введен код из смс-сообщения, который поступил на мобильный номер истца, указанный при заполнении заявки на заключение договора.
Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривается, ФИО1 самостоятельно в установленном порядке была подана заявка на кредит, получены кредитные денежные средства, после чего истец, распорядился полученными им денежными средствами, путем их зачисления на счета третьих лиц. Оспариваемый кредитный договор заключен им и подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью ФИО1
Таким образом, указанные действия истца свидетельствуют о наличии у него воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.
Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, несостоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ представившись сотрудником Росбанка, введя его в заблуждение завладел денежными средствами в сумме 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 14 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, представившись сотрудником «Росбанка», ввело в заблуждение ФИО1 и последний будучи в состоянии заблуждения, с целью предотвратить хищение принадлежащих ему денежных средств, находящихся в том числе, на банковском счете «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на абонентский номер <***>.
ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно представленным ответчиком документов: заявление-анкета на заключение договора кредитной карты была заполнена и подписана собственноручной подписью, в ходе встречи с представителем банка. Истец собственноручно подписал заявление-анкету на заключение с ним договора кредитной карты № и активировал кредитную карту 220070** ****4249. Также истцом получена дебетовая карта по заключенному договору расчетной карты №, что также подтверждается приложенными на формате А4 фотографиями.
Судом установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронной подписи и сторонами это не оспорено.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Истцом заявлены два основания признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожная сделка и недействительность сделки.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривается, ФИО1 самостоятельно в установленном порядке лично заключил кредитный договор, получил кредитные денежные средства, распорядился полученными им денежными средствами, путем их зачисления на счета третьих лиц. Оспариваемый кредитный договор подписан электронной подписью, с помощью введения кодов, поступающих от банка на его мобильный телефон в виде СМС-сообщений. Данные коды им были внесены в устройство лично.
Из реестра СМС-сообщений и пуш-уведомлений, направленных банком следует, что на номер телефона <***> (указан истцом в заявлении-анкете, подписанной собственноручной подписью) направлено сообщение 2023-14:27:34, которое доставлено 2023-14:27:36, пуш - 2023-14:27:49, которое доставлено 2023-14:27:49, что свидетельствует о том, что на телефон истца после каждого действия приходили смс и пуш-уведомления, сообщающие ему о совершенном действии
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца свидетельствуют о наличии у него воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.
Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, несостоятельны.
Само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом.
Суд отмечает, что в случае установления виновного лица, истец не лишен возможности, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков, причиненных преступлением.
Напротив, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он сам совершал действия по заключению кредитного договора и зачислению их на счет третьих лиц.
Какие-либо доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истец был введен в заблуждение или обманут, в материалы дела не представлено. При оформлении кредитного договора, истец, являющийся активным пользователем, предоставляемых банком услуг, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, осознавал правовые последствия их получения, что подтвердил и в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) банка и утратой истцом суммы полученного им кредита. Действия банка по заключению кредитного договора с ФИО1 основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительными по заявленным основаниям. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями ст. 178, 179 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из названной правовой нормы следует, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо установить отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, установив, что банком обязательства по выдаче кредитных средств исполнены, заемные средства поступили в распоряжение ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон на исполнение сделки и достижение соответствующих правовых последствий.
ФИО1 при подписании договора имел возможность получить сведения о целях привлечения кредитных средств, основаниях их расходования, имел возможность не заключать вышеуказанный договор, а также то, что оспариваемый кредитный договор не мог создать у должника не соответствующие действительности представления с точки зрения предмета договора, условий и т.п., при отсутствии доказательств обратного, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств мнимости оспариваемой сделки, равно как доказательств того, что сделка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны банка, суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки совершены под влиянием обмана, факт умышленного введения представителем АО «ТБанк» ответчика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделок, в материалы дела не представлено. Условия оспариваемого договора не противоречат требованиям, предъявляемым к указанным видам сделок, а заключение сделки было направлено на достижение того результата, который был предусмотрен договором.
Дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре (при наличии в кредитном договоре условия целевого использования кредита), не являются предметом кредитного договора.
Заемщик свободно распорядился полученными кредитными денежными средствами, перечислив их третьему лицу.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий.
Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и со стороны кредитора.
Таких оснований не было установлено.
С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительными (ничтожными) удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии действий банка условиям заключенного сторонами кредитного договора. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4108 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>) к АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Клементьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ