Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-2675/2023

УИД 70RS0003-01-2023-002242-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Куцабовой А.А.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», административное дело № 2а-1584/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения административного истца ФИО1, отказавшегося от административного иска в части, в остальной части настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, его представителя ФИО2, поддержавшую позицию своего доверителя, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, считавшую решение суда не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенное наименование – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области), в котором просил признать незаконными и нарушающими права условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взыскать с административного ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 20 ноября 2020 г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации как осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении.

По его мнению, нарушение условий содержания выражается в следующем:

поступившее 16 марта 2023 г. в ответ на его обращение закрытое и не подлежащее цензуре письмо Комитета ООН по правам человека неправомерно вскрыто, из него изъяты непосредственно ответ ООН и руководства по представлению индивидуальных сообщений в ООН;

21 октября 2022 г. прием медицинским работником по предварительной записи не проведен;

27 марта 2023 г. ему не оказана медицинская помощь по предварительной записи;

ЭКГ-обследования проводятся реже одного раза в год.

За перечисленные нарушения условий содержания просил взыскать компенсацию в размере 50000 руб.

Также полагал нарушением условий содержания непроведение санитарной обработки административного истца перед выездами из СИЗО за весь период содержания с 20 ноября 2020 г.

За данное нарушение условий содержания просил взыскать компенсацию в размере 50000 руб.

Обозначенные ненадлежащие условия содержания нарушают его конституционные права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, на охрану здоровья.

Определениями суда от 3 апреля 2023 г. и от 5 апреля 2023 г. в качестве административного ответчика привлечены Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, согласно которым факт неправомерного вскрытия письма ООН доказан признанием его ответчиком, просил признать недопустимыми доказательствами акт от 21 октября 2022 г. об отказе выходить из камеры для медицинского осмотра, а также результат ЭКГ-обследования.

Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично;

признаны незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1, выразившееся в непроведении медицинского осмотра по предварительной записи от 27 марта 2023 г.;

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, как постановленное с нарушение норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, принять в указанной части новое решение в их удовлетворении.

Полагает неправомерным вывод суда об отнесении письма ООН к бандероли, а также об отсутствии оснований для признания факта вскрытия указанного письма в отсутствие административного истца и изъятия из него ответа нарушением условий содержания.

Обращает внимание, что судом проигнорировано ходатайство об изучении в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения от 21 октября 2022 г.

Считает, что судом неправомерно приняты в качеств доказательств незаверенные надлежащим образом копии медицинских документов.

Полагает противоречащим постановлениям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, принятым в период действия режима «повышенная готовность», вывод суда об отсутствии обязанности административного ответчика проводить санитарную обработку истца перед выездом из СИЗО в период с 20 ноября 2020 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит взыскать в счет возмещения понесенных им процессуальных издержек на оплату услуг представителя ФИО2 20000 руб. Указывает, что представителем ФИО2 в рамках настоящего дела осуществлены действия по изучению и анализу судебной практики, подготовке проекта административного иска, участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовке проекта апелляционной жалобы с учетом дополнений, изготовлению копий процессуальных документов, передаче документов административному истцу и др.

В судебном заседании суда апелляционное инстанции ФИО1 отказался от административного иска в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в связи с непроведением медицинского осмотра по предварительной записи 21 октября 2022 г., о чем его представителем ФИО2 представлено соответствующее заявление.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска, которым данное лицо может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (часть 2).

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного производства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска в суде апелляционной инстанции установлены статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 названного Кодекса).

Отказ от административного иска в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в связи с непроведением медицинского осмотра по предварительной записи 21 октября 2022 г. заявлен ФИО1 в судебном заседании и выражен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, подписанном представителем ФИО2, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска в соответствующей части, отказ подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, что отражено в доверенности, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.

Спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административного иска в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в связи с непроведением медицинского осмотра по предварительной записи 21 октября 2022 г., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением в данной части производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациилицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 названного Кодекса суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт «а» пункта 1); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт «б» пункта 1); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт «в» пункта 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47).

В соответствии с требованиями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных норм и акта их официального толкования следует, что при разрешении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, определении ее размера, необходимо учитывать доводы административного истца о характере нарушений условий содержания, с которыми заявитель связывает нарушение прав, их длительность, доводы о последствиях, которые возникли вследствие выявленных нарушений именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии соответствующего их восполнения каким-либо иным способом. В свою очередь, административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения надлежащих условий содержания и обосновывающие возражения относительно административного искового заявления.

Частью 2 статьи 77.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В указанном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что с 20 ноября 2020 г. ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, куда переведен в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на нарушение условий содержания, ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что 27 марта 2023 г. был записан на прием к врачу по предварительной записи в журнале, однако, на осмотр в указанный день вызван медработником не был, что свидетельствует о нарушении его прав на охрану здоровья.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи № 285).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 4 Порядка).

Пунктом 1.1 Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 21 декабря 2020 г. № 932, установлено, что данное Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения, который осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (пункты 4.4 и 4.6 Устава).

Филиал «Медицинская часть № 4» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - медицинская часть, филиал «Медицинская часть № 4») в соответствии с пунктом 1 Положения о филиале, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22 апреля 2020 г. № 42, представляет собой обособленное лечебно-профилактическое подразделение, предназначенное для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также организации и оказания амбулаторной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Медицинская часть организована в составе ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, является его филиалом, располагается на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (пункт 2 Положения о филиале).

Медицинская часть для больных из числа спецконтингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области выполняет поликлиническую квалифицированную медицинскую помощь по общему профилю, а также специализированную помощь по психиатрическому, наркологическому, терапевтическому, дерматовенерологическому, рентгенологическому, акушерско- гинекологическому, фтизиатрическому и стоматологическому профилям (пункт 6 Положения о филиале).

Деятельностью медицинской части руководит начальник филиала – врач. По вопросам лечебно-профилактической работы начальник филиала - врач подчиняется заместителю начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных - врачу ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (пункты 29, 30 Положения о филиале).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 47).

В соответствии с пунктом 173 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Пунктом 174 названных Правил предусмотрено, что прием осужденных к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится в порядке очередности по предварительной записи, осуществляемой в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности) и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы медицинской организации УИС. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи.

Согласно пункту 28 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Из представленных в материалы дела копий листов журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником следует, что ФИО1 был записан на прием к медицинскому работнику 27 марта 2023 г., вместе с тем доказательств проведения медицинского осмотра медицинским работником административного истца в указанную дату административными ответчиками не представлено. Напротив, в суде первой инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области подтвердил, что установить, проводился ли прием медицинским работником административного истца по предварительной записи 27 марта 2023 г., не представилось возможным. Предположил, что предварительная запись была сделана дежурным терапевтом, который не подал рапорт о выводе ФИО1 в медицинскую часть.

Суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, признал незаконным и нарушающим права административного истца на охрану здоровья бездействие ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1, выразившееся в непроведении медицинского осмотра по предварительной записи от 27 марта 2023 г. С учетом значимости нарушенного права для административного истца суд взыскал в пользуФИО1 компенсацию в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда в части удовлетворения требований административного иска сторонами в апелляционном порядке не оспорено, правильность сделанных судом выводов в названной части под сомнение не поставлена, при этом судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда в названной части в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также, в качестве нарушений условий содержания ФИО1 указал на нарушение сроков (периодичности) проведения ЭКГ-обследования (хотя бы раз в год), чем грубо нарушено право на охрану здоровья и условия содержания в следственном изоляторе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 23 июня 2023 г. вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 декабря 2022 г. по административному исковому заявлениюФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о признании бездействий, ответов незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, измененное апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 июня 2023 года. При этом, как следует из судебного акта суда апелляционной инстанции, одним из требованийФИО1 было взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания, в том числе за непроведение ЭКГ-обследования за период с 20 июля 2022 г. до рассмотрения дела по существу (5 декабря 2022 г.).

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

Следовательно, решение Октябрьскогорайонного суда г. Томска от 10 мая 2023 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе П.А.ЮБ. в части несвоевременного проведение ЭКГ - обследования в период с 20 июля 2022 г. по 5 декабря 2022 г., в указанной части производство по административному делу подлежит прекращению.

За иной период, не охваченный решением Октябрьского районного суда г. Томска от 5 декабря 2022 г., начиная с 20 ноября 2020 г. по день рассмотрения дела судом первой инстанции 10 мая 2023 г. суд первой инстанции верно установил отсутствие нарушений условий содержания административного истца в следственном изоляторе в части проведения электрокардиографических обследований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей - специалистов. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно пункту 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в период нахождения осужденного к лишению свободы в ИУ медицинской организацией УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включая ежегодное лабораторное исследование и осмотр врачом-терапевтом или фельдшером (для несовершеннолетних осужденных к лишению свободы - два раза в год), а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров.

Аналогичные положения установлены пунктом 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, согласно которому в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Из указанных правовых предписаний следует, что электрокардиография проводится при наличии к тому показаний по назначению врача.

На наличие соответствующих рекомендаций по проведению ежегодного ЭКГ-исследования, сделанных лечащим врачом, административный истец не ссылался. Сведений о таких рекомендациях, содержащихся в медицинской документации ФИО1, административные ответчики также не представили.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы административного истца о необходимости ежегодного проведения электрокардиографии, правильно указал, что обязательное ежегодное проведение ЭКГ с 30 лет в ходе медицинского осмотра было предусмотрено пунктом 45 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 г., которое утратило силу 19 февраля 2018 г.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции была исследована медицинская карта ФИО1, в которой имеются данные о проведении ФИО1 электрокардиографии 1 декабря 2021 г. и 1 апреля 2022 г., что подтверждается соответствующей электрокардиограммой и расшифровкой врача. Также в материалы дела представлены результаты проведенной административному истцу 28 марта 2023 г. электрокардиографии с описанием.

Доводы административного истца о недопустимости соответствующих доказательств подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статей 59 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, т.е. получены в предусмотренном законом порядке и содержат сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. Суд может признать доказательство недопустимым по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, заявившее такое ходатайство, обязано доказать обстоятельства, на которых основано данное ходатайство.

В рассматриваемом случае приведенные доказательства содержат сведения, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, круг которых определен в части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представленная в материалы дела копия электрокардиограммы с описанием врача от 28 марта 2023 г. заверена представителем ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, при этом электрокардиограммы с описанием врачей от 1 декабря 2021 г. и 1 апреля 2022 г. находились в медицинской карте ФИО1, которая непосредственно изучена судом апелляционной инстанции.

Данных о том, что названные доказательства получены с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что соответствующие электрокардиографические исследования ему не проводились, являются голословными. Кроме того, о том, что 28 марта 2023 года ЭКГ-исследование было проведено, ФИО1 указывал в административном исковом заявлении, написанном им собственноручно.

При таких данных суд правильно не усмотрел нарушений прав административного истца на охрану здоровья в части электрокардиографических исследований.

Судебная коллегия также не может не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца при содержании в следственном изоляторе на проведение санитарной обработки перед выездом из СИЗО для участия в судебных заседаниях.

Заявляя соответствующие требование, административный истец ссылался на то, что при получении по одному из рассматриваемых дел документов, из их содержания которых стало известно, что перед каждым выездом из СИЗО проводилась санитарная обработка. Фактически никакой санитарной обработки перед выездами из СИЗО ни разу проведено не было за весь период содержания с 20 ноября 2020 г. по настоящее время, что является нарушением условий содержания. Под санобработкой понимается административный истец понимает, в том числе предоставление дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты (перчатки, маска) в период ограничений, вводимых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что с 20 ноября 2020 г. по 16 июля 2022 г. в отношении подозреваемых, обвиняемых действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее - правила № 189).

Пунктом 16 названных правил № 189 предусмотрено, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (пункт 45 правил № 189).

С 17 июля 2022 г. по настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, согласно пунктом 323 которых предусмотрено, что после личного обыска осужденные к лишению свободы проходят фотографирование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и обязательную государственную геномную регистрацию (осужденные к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) при отсутствии соответствующих материалов в личном деле, санитарную обработку, включая помывку, короткую стрижку волос на голове (для мужчин), короткую правку бороды и усов при их наличии, получают одежду и обувь установленного образца в соответствии с нормами вещевого довольствия и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проводится их медицинский осмотр.

В соответствии с пунктом 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 110 помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

При этом главой XXVI Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 110, регулирующей обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, не предусмотрено проведение санитарной обработки перед убытием па судебное заседание, следственное действие.

Проанализировав приведенные нормативные предписания, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период проведение санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы осуществлялось только при первичном поступлении в следственный изолятор, приеме и размещении по камерам. Санитарная обработка, подразумевающая помывку содержащихся в следственном изоляторе лиц, осуществляется не менее двух раз в неделю и не проводится дополнительно в случае их временного прибытия/убытия из СИЗО для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

Также суд справедливо отметил, что постановлением Главного государственного санитарного врача – начальника филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России № 1 от 25 мая 2020 г., как и последующими постановлениями, не установлена обязанность административных ответчиков обеспечивать подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы дезинфицирующими средствами, средствами индивидуальной защиты (перчатки, маска) при их временном убытии из СИЗО.

Такие выводы суда подтверждаются также информацией, предоставленной в суд апелляционной инстанции ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, из которой следует, что четкого определения понятия санитарной обработки Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, не содержат. Исходя из комплексного толкования пунктов 33, 248 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, пунктов 158, 323 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений санитарная обработка включает в себя помывку, короткую стрижку волос на голове (для мужчин), короткую правку бороды и усов при их наличии (в соответствии с медицинскими показаниями может быть проведена полная стрижка волосяного покрова осужденного к лишению свободы), которая проводится при первичном поступлении в следственный изолятор либо исправительное учреждение, далее надлежащее санитарное состояние поддерживается. Штамп, включающий сведения «этапом следовать может. санобработку прошел. эпидобстановка благополучная» набран для удобства совершения отметок в соответствующих журналах при этапировании подозреваемых, обвиняемых и осужденных между учреждениями ФСИН с личным делом. При этом в части «санобработку прошел» подразумевается как разовая санитарная обработка при поступлении по этапу (убытии на этап) так и то, что надлежащее санитарное состояние (опрятность) поддерживается на данный момент. Учитывая отсутствие объективных и правовых оснований для проведения санитарной обработки лиц, временно убывающих в суды (на срок до нескольких часов) и прибытии обратно, в отношении данной категории лиц штамп использовать перестали. Также отмечено, что в соответствии с письмом главного государственного санитарного врача ФСИН России от 8 мая 2020 г. № исх-22-28502 в рамках проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических мер, было организовано лабораторное обследование на выявление новой коронавирусной инфекции только в отношении подозреваемых, обвиняемых, осужденных при направлении их к месту отбывания наказания в исправительные учреждения, на лечение в лечебно-исправительные учреждения (лечебно-профилактические учреждения), при переводе в другие следственные изоляторы УИС (помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора). Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 27 июля 2022 г. № 751 действие данного письма отменено. Указания и постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России, вводившие дополнительные санитарно-противоэпидемические меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, не регламентируют дополнительные санитарно-противоэпидемические меры, в отношении спецконтингента, убывающего для участия в судебных заседаниях из следственных изоляторов и прибытии обратно.

Таким образом, нормативными правовыми актами и представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается необходимость в проведении санитарной обработке лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и временно убывающих в суды. При этом штамп, проставленный на представленных в материалы дела суточных ведомостях лиц, временно выбывших из СИЗО, со словами «этапом следовать может. санобработку прошел. эпидобстановка благополучная» указывает лишь на то, что надлежащее санитарное состояние (опрятность) лиц, названных в ведомости, поддерживается на данный момент. Каких-либо дополнительных санитарно-противоэпидемических мер в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, в отношении лиц, временно убывающих из следственных изоляторов для участия в судебных заседаниях, вопреки утверждению административного истца, введено не было.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в названной части.

Обращаясь с административным иском, который является предметом настоящего судебного рассмотрения, ФИО1 также ссылался на то, что он направил письменное обращение в ООН в Женеву по месту дислокации штаб-квартиры Комитета ООН по правам человека, в ответ на которое в его адрес был выслан конверт, врученный ему в открытом виде, куда были вложены две книги ООН Комитета по правам человека №7 и № 15, однако отсутствовал ответ ООН и руководства по представлению индивидуальных сообщений в ООН, которые были незаконно изъяты и ему не возвращены. Настаивал на том, что незаконное вскрытие конверта является нарушением условий отбывания наказания и представляет собой незаконную цензуру, а невручение документов является нарушением права на обращение в международные организации.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области путем пересылки из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (входящий № 4841 от 7 февраля 2023 г.) на имя ФИО1 поступил конверт из OFFICE DES NATIONS UNIES A GENEVE, что подтверждается оригиналом почтового конверта с отметкой о поступлении.

В этот же день, 16 марта 2023 г., под расписку ФИО1 сотрудниками ФКУ СИЗО- УФСИН России по Томской области вручен открытый конверт, поступивший из OFFICE DES NATIONS UNIES A GENEVE.

Их дополнительной информации, представленной ФКУ СИЗО- УФСИН России по Томской области в суд апелляционной инстанции, следует, что 16 марта 2023 г. в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поступил закрытый конверт из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В конверте была переписка на осужденных, в числе которых был ФИО1, а также конверт из отделения ООН в Женеве, адресованный на имя ФИО1, который поступил в СИЗО вскрытым, о чем составлен акт.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что вручение административному истцу вскрытого конверта, поступившего на имя ФИО1 из OFFICE DES NATIONS UNIES A GENEVE, в рассматриваемом случае является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2021 г.) ФИО1 осужден по части 1 статьи 105, пунктам «а, з» части 2 статьи 126, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Цель помещения и содержания в настоящее время административного истца в следственном изоляторе в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации заключается прежде всего в его участии в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве подсудимого.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные в соответствии с частью 4 статьи Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в том числе в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При этом названные нормы, регулирующие порядок обращения осужденных и порядок их рассмотрения, содержатся в главе 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не относятся к условиям отбывания наказания, закрепленным главой 13, следовательно, к правоотношениям по порядку подачи обращений в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и получения ответов на них в рассматриваемом случае подлежат применению положенияФедерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 15). В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в частности, устанавливается порядок получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (часть первая, пункты 7 и 8 части второй статьи 16).

Часть 2 статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок подачи обращений подозреваемых и обвиняемых в органы государственной власти, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, где указано, что такие предложения, заявления и жалобы направляются через администрацию места содержания под стражей, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, в том числе в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам (часть шестая статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункт 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110).

Аналогичное регулирование содержалось в пункте 99 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189.

Тем самым предполагается, что содержимое конверта, поступившего из государственного органа, в том числе из межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в который подозреваемый или обвиняемый обращался, доступно администрации места содержания под стражей.

Такое регулирование является элементом обеспечения режима содержания под стражей и направлено, помимо целей учета корреспонденции, на недопущение получения под видом корреспонденции из государственных органов, в том числе из межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, (притом что действительное происхождение почтового отправления не всегда может быть установлено обычными средствами) сведений, предметов и веществ, запрещенных к получению лицами, содержащимися под стражей. При этом такое регулирование не означает запрета или ограничений на обращения подозреваемых и обвиняемых с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами и не свидетельствует об их цензурировании - осуществлении надзора за содержанием и распространением информации, пресечении или ограничении распространения сведений, которые надзорный орган считает нежелательными, - и о вмешательстве в переписку лица, находящегося под стражей, с государственным органом, в том числе межгосударственным органом по защите прав и свобод человека.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № 2217-О.

При таких данных вручение административному истцу вскрытого конверта, поступившего из OFFICE DES NATIONS UNIES A GENEVE в ответ на его обращение, не нарушает его прав на надлежащие условия содержания в следственном изоляторе, указанных в административном иске.

Суд первой инстанции также правомерно констатировал, что доводы административного истца на наличие в поступившем конверте ответа ООН и руководства по представлению индивидуальных сообщений в ООН, которые, по мнению ФИО1, незаконно изъяты сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, представленный конверт сведений о каких-либо иных вложениях, либо описи вложения не содержит, таких сведений в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая законность и обоснованность действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отсутствие сведений о наличии в бандероли иных документов, подлежащих вручению ФИО1, изъятие таких документов, суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Суждение административного истца о недопустимости в качестве доказательства акта, составленного 16 марта 2023 г. о поступлении вскрытого конверта из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направленного отделением ООН в Женеве на имя ФИО1, подлежит отклонению.

Копия указанного акта поступила из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, сотрудниками которого он был составлен; в акте зафиксированы сведения, которые относятся к предмету рассматриваемого спора; он не противоречит иным доказательства, имеющимся в материалах административного дела.

То, что указанный акт не был вручен ФИО1, само по себе не свидетельствует об его подложности.

В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70» Федеральной службы исполнения наказаний по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе ПриступыАндрея Юрьевича в части несвоевременного проведение ЭКГ - обследования в период с 20 июля 2022 года по 5 декабря 2022 года, в указанной части производство по административному делу прекратить;

принять отказ ФИО1 от требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в связи с непроведением медицинского осмотра по предварительной записи 21 октября 2022 года; в этой части решение суда отменить, производство по административному делу прекратить;

в остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 1 сентября 2023 года.