Решение по делу № 2-111/2022 от 12.07.2022 - об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда, обязании устранить препятствия в пользовании системой мусороудаления, признании недействительным договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.11.2021, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Дело № 2-111/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000103-29.

Мотивированное составлено 12.07.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда, обязании устранить препятствия в пользовании системой мусороудаления, признании недействительным договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.11.2021, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее – ООО «УК Полярные Зори») об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда, обязании устранить препятствия в пользовании системой мусороудаления, признании недействительным договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.11.2021, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска ФИО5 указано, что он является собственником жилого помещения (квартиры) <адрес>.

20.10.2021 ему стало известно о том, что в период с 29.09.2021 по 13.10.2021 по инициативе ООО «УК Полярные Зори» в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>, на котором были рассмотрены вопросы об утверждении условий договора управления МКД в новой редакции, о принятии решения о повышении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД до 30 руб. 00 коп. за 1 м?, о ежегодной индексации размера указанной платы, о выводе из эксплуатации системы мусороудаления.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 13.10.2021, об утверждении условий договора управления МКД в новой редакции, об утверждении предложенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также о выводе из эксплуатации системы мусороудаления, а также не было принято решение об индексации размера платы за содержание и текущий ремонт МКД.

Он не принимал участия в голосовании, поскольку не был уведомлен о проведении собрания. На основании статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что решение общего собрания собственников помещений является недействительным (ничтожным) в силу отсутствия кворума для его проведения.

При опросе всех собственников жилых помещений МКД ему стало известно о том, что большая часть собственников в собрании участия не принимала, бюллетени не заполняла. Из числа тех, кто принимал участие в голосовании, большинство проголосовало против. Часть собственников не знали о том, что проводилось собрание.

Кроме того, в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 №44/р, был существенно нарушен порядок оформления протокола общего собрания, поскольку избранные собранием председатель гр.Р и секретарь гр.С, наделенные полномочиями по подсчету голосов, отказались подписывать протокол, поскольку не принимали участия в подсчете голосов. Из пояснений указанных лиц следует, что сотрудники ООО «УК Полярные Зори» отказали им в проверке правильности подсчета голосов.

Управляющая организация препятствует собственникам в ознакомлении с бюллетенями голосования, а в нарушение пункта 36 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ информация о принятии решения не размещена на интернет-сайте управляющей организации и на сайте государственной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также не исполнена обязанность по прикреплению бюллетеней голосования.

Помимо изложенного, истец полагает, что решение общего собрания собственников помещений в части вывода из эксплуатации системы мусороудаления является незаконным, поскольку в силу постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 при наличии в жилом здании мусоропровода он должен эксплуатироваться и обслуживаться в соответствии с его назначением.

В нарушение статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией при инициации собрания не обеспечена возможность ознакомления собственников помещений с документами, имеющими отношению к собранию, в том числе с проектом договора управления в новой редакции.

Экономическое обоснование необходимости увеличения тарифа также собственникам не представлено.

Истец считает, что изложенные обстоятельства нарушают его права и законные интересы как собственника жилого помещения в МКД, в связи с чем он вынужден принимать меры к устранению допущенных нарушений, опрашивать собственников жилых помещений, обращаться в надзорные органы, собирать доказательства для предъявления иска в суд, вынужден был отменить отпуск, что влечет нравственные страдания в виде морального вреда, который он оценивает в 100000 руб. На основании статей 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в указанной сумме.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; взыскать с ответчика ООО «УК Полярные Зори» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; обязать ООО «УК Полярные Зори» восстановить систему мусороудаления, произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с применением ранее действующего тарифа за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также признать договор управления многоквартирным домом в редакции от 01.11.2021 недействительным (т. 1 л.д.10-11, т. 2 л.д. 142).

Истец ФИО5, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с выездом в командировку за пределы Мурманской области, в телефонограмме от 04.07.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 189, 197).

Представители истца ФИО5 - ФИО1, ФИО2, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.05.2022 (т. 2 л.д. 95), поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске, настаивали на объяснениях и доводах, приведенных в судебных заседаниях.

Дополнительно представитель истца ФИО1 указала, что в силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на голосовании на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения как лично, так и через своего представителя. Материалами процессуальной проверки по заявлению ФИО5, и показаниями свидетелей гр.Х, гр.Ч, гр.Х и гр.Е, который в суде сказал, что он подпись в протоколе не ставил, установлено, что собственники квартир №** бюллетени для голосования не заполняли, доверенности на право представлять их интересы не оформляли. Доверенности не были представлены ни в рамках процессуальной проверки, ни в управляющую компанию, ни суду. На основании изложенного полагала, что бюллетени для голосования, заполненные от имени собственников данных квартир, надлежит исключить из подсчета голосов лиц, участвующих в общем собрании собственников многоквартирного дома. Отметила, что при исключении вышеуказанных бюллетеней из голосования процент проголосовавших составит менее 51%, отсюда следует, что общее собрание не имело кворума и решение, оформленное протоколом общего собрания от 13.10.2021, не является принятым и имеющим юридическую силу. Отметила, что иск о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2021 с учетом ранее действующего тарифа заявлено только в отношении истца.

Представитель истца ФИО6, наделенный полномочиями на основании доверенности от 04.05.2022, удостоверенной нотариусом (т. 2 л.д. 95), был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 108), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца ФИО5 и представителя истца ФИО6

Представители ответчика ООО «УК Полярные Зори» - ФИО4, исполняющая полномочия директора на основании приказа от 30.07.2018 №** (т. 2 л.д. 6), ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 (т. 2 л.д. 144) в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным в отзыве на иск. Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы, приведенные ею в судебных заседаниях.

В отзыве на исковое заявление указано, что ООО «УК Полярные Зори» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, с 01.12.2018.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждается собственниками жилых помещений на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается сроком не менее, чем на один год.

Обязанность по ежегодному проведению общего собрания собственников и утверждению размера данной платы возложена на собственников помещений многоквартирного дома. Собственники многоквартирного дома <адрес> данную плату не пересматривали в течение трех лет, в связи с чем решение данного вопроса было инициировано управляющей организацией.

В период времени с 29.09.2021 по 13.10.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол от 13.10.2021 №**.

16.09.2021 на информационном стенде, расположенном в местах общего пользования данного дома было размещено уведомление о проведении общего собрания. Факт размещения уведомления подтверждается актом от 16.09.2021, подписанным собственниками квартир №**.

29.09.2021, в 17 час.10 мин., собственники указанного многоквартирного дома, владеющие помещениями №**, приняли участие в очной части общего собрания, что подтверждается их подписями в списке лиц, принявших участие в собрании.

В связи с тем, что в очной части общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома приняло участие менее 50 % голосов, в период с 29.08.2021 по 13.10.2021 собрание проводилось в форме заочного голосования путем заполнения собственниками бюллетеней для голосования. Общее число голосов собственников многоквартирного дома составляет 4443 м2, в голосовании приняли участие собственники, площадь квартиры которых составляет в совокупности 2367,34 м2, т.е. 52,46 % от общего числа голосов. Собрание было признано легитимным, по окончании подсчета голосов был составлен протокол, который подписан секретарем и председателем собрания, протокол размещен на информационном стенде многоквартирного дома, на сайте ГИС ЖКХ, оригиналы документов, касающихся проведения собрания, направлены в государственную жилищную инспекцию.

Представитель ответчика полагал, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме права истца не нарушены, поскольку размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлен по предложению управляющей организации решением собственников. При этом отметил, что размер такой платы, установленный решением собственников в 2018 году, не мог обеспечить исполнение договора управления и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи со значительным увеличением стоимости материалов, увеличением МРОТ.

Процедура созыва, подготовки и проведения собрания управляющей организацией нарушена не была, собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведено в соответствии с жилищным законодательством (т. 2 л.д.3-4).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО3 полагала, что оспаривание принадлежности подписей в бюллетенях для голосования собственниками жилых помещений не является основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует о том, в действительности подписи им не принадлежат. По ее мнению, основанием для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов на общем собрании, решение которого оспаривается, может являться только проведенная почерковедческая экспертиза, которая по данному делу не проводилась.

В части требований о денежной компенсации морального вреда указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и моральных страданий, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ГЖИ Мурманской области), привлеченного к участию в гражданском деле в качестве государственного органа для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 190), в ходе рассмотрения дела представил письменное мнение по существу иска, в котором указал, что министерство является надзорным органом по отношению, как к управляющим организациям, так и к собственникам многоквартирного дома.

Отметил, что проверки в отношении ООО «УК Полярные Зори» по вопросу соблюдения порядка принятия общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> решения об установлении (повышении) платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не проводилось.

Между тем, исходя из анализа протокола общего собрания собственников помещений указанного дома следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4513 м2, что равно 100% голосов собственников. В собрании, решение которого оспаривается, приняли участие собственники помещений МКД, площадь которых составляет 2329, 69 м2, что составляет 51,62 % голосов, в связи с чем кворум, необходимый для принятия решения, имелся.

В части принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома об ограничении пользования системой мусороудаления, представитель министерства отметил, сославшись на решения Арбитражного суда Мурманской области по делам №**, что данное решение противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и жилищному законодательству, в связи с чем является незаконным (т. 1 л.д. 214-215).

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также представленные подлинные материалы по итогам проведенного общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, материал процессуальной проверки №**, составленный Межмуниципальным отделом МВД России "Полярнозоринский", суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений, является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 2 статьи 154Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 156Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 Постановления от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7).

Лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как предусмотрено статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

С учетом требований статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений жилищного законодательства, проведение общего собрания собственников жилых помещений по вопросам, связанным с организацией управления многоквартирным жилым домом, возможно в форме очно-заочного голосования, при наличии кворума, путем волеизъявления принимающих участие собственников жилых помещений (лично либо через представителя, наделенного соответствующими полномочиями) решения по поставленным на голосование вопросам в письменном виде.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «УК Полярные Зори» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Полярные Зори Мурманской области, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол от 07.09.2018), которым был утвержден договор управления от 01.10.2018 (т. 2 л.д. 29-31).

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерацииуправляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом на основании договора управления, ООО «УК Полярные Зори» было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Общее собрание планировалось к проведению в форме очного голосования 29.09.2021, в 17 час. 10 мин., и в форме заочного голосования с 29.09.2021 по 13.10.2021 (т. 2 л.д. 38).

Как подтверждается актом от 16.09.2021, составленным ООО «УК Полярные Зори», подписанным собственниками жилых помещений №**, информация (уведомление) о проведении общего собрания собственников помещений МКД была размещена в общедоступных местах, на информационных досках в подъездах указанного дома, (т. 2 л.д. 38, 39).

Согласно списку участников общего собрания собственников жилых помещений МКД <адрес> от 29.09.2021, в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме приняли участие собственники жилых помещений №** (т. 2 л.д. 40). Поскольку собрание в очной форме проведено в отсутствие кворума, в дальнейшем, в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам, включенным в повестку дня, проводилось в заочном порядке, путем заполнения и сбора бюллетеней до13.10.2021, до 12 час. 00 мин.

Истец ФИО5, является собственником жилого помещения <адрес>, (т. 1 л.д. 49-50).

Как отмечено истцом в исковом заявлении, он участия в голосовании на общем собрании, решение которого оспаривается, не принимал, поскольку не был уведомлен о его проведении (т. 1 л.д.6-11). Как следует из объяснений ФИО5, данных 26.11.2021 следователю МО МВД России "Полярнозоринский" гр.В в ходе процессуальной проверки по его обращению относительно возможной фальсификации итогов голосования общего собрания собственников помещений в МКД, о проведенном общем собрании ему стало известно 20.10.2021, когда на информационном стенде в подъезде был размещен протокол голосования, он участия в голосовании не принимал (л.д. 2 материала проверки КУСП №**).

Бюллетень голосования ФИО7 в материалах гражданского дела, а также в материалах процессуальной проверки №**, отсутствует. В списке участников общего собрания в очной форме ФИО5 не указан (т.2 л.д. 40; л.д.60 материала проверки КУСП №**).

При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец наделен правом обжалования решения общего собрания собственников МКД.

С учетом даты принятия оспариваемого решения общего собрания собственников помещений – 13.10.2021, даты подачи настоящего иска в суд - 12.02.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте (т. 1 л.д. 170), истец обратился за судебной защитой с соблюдением установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В подтверждение соблюдения требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ФИО5 представлено уведомление о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также акт от 02.02.2022 о размещении указанного уведомления на информационных досках в подъездах данного многоквартирного дома, содержащий подписи лиц, проживающих в жилых помещениях (квартирах) <адрес> (т. 1 л.д. 204, 205, 206).

Проверяя доводы истца о допущенных нарушениях при проведении общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48Жилищного кодекса Российской Федерации участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Согласно Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2019 N 53863), протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно приведенному приказу Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", следует что содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания (п. 11 - 12).

В силу пунктов 20 - 21 указанного Приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 13.10.2021 следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 4513 м2, общая площадь дома – 4513 м2, собственники – частные лица – 4454,4 м2, собственники – муниципальное образование г. Полярные Зори – 58,6 м2 (т. 1 л.д. 34-37). Оригинал протокола находится в материалах процессуальной проверки КУСП №** (л.д. 54-57 материала проверки).

В повестку дня внеочередного общего собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, утверждение условий договора управления МКД в новой редакции и заключении договора управление МКД в новой редакции с 01.11.2021, принятие решения об утверждении с 01.11.2021 размера платы содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 30 руб./м2, принятие решения о ежегодной индексации размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 6%, принятие решения о выводе из эксплуатации системы мусороудаления; выбор места хранения протоколов и решений собственников помещений многоквартирного дома в офисе ООО «УК Полярные Зори» (***).

К протоколу приложены заполненные бюллетени для заочного голосования на общем внеочередном собрании собственников помещений в МКД <адрес> (квартиры №** (т. 2 л.д. 41-84).

Оригиналы бюллетеней были направлены ООО «УК Полярные Зори» в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, которое в дальнейшем предоставило их МО МВД «Полярнозоринский» для проведения процессуальной проверки (КУСП №**). Оригиналы бюллетеней находятся в материалах процессуальной проверки КУСП №** (л.д. 62-88, 90-105, 168)

Согласно списку участников общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, в голосовании в очной форме приняли участие собственники жилых помещений №**. При этом, бюллетеней для голосования на общем внеочередном собрании, заполненных собственниками помещений №** к протоколу общего собрания от 13.10.2021 не приложено, и в материалы дела не представлено.

Как указано в протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие в совокупности 2367,34 голосов, что составляет 52,46 % от общего числа голосов собственником помещений МКД, в связи с чем на стадии оформления результатов общего голосования, с учетом положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собрание было признано правомочным.

Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 13.10.2021 следует, что подсчет голосов, оформление и подписание протокола должны были производиться председателем собрания, которым избран гр.Р, и секретарем гр.С. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подписи указанных лиц в протоколе от 13.10.2021 отсутствуют (т. 2 л.д. 34-37).

Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений МКД не содержит сведений об иных лицах (кроме председателя и секретаря собрания), проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отметкам, произведенным в протоколе 18.10.2021 начальником ОРН гр.У и собственником квартиры №** гр.Р, председатель и секретарь собрания после проведения подсчета голосов от подписи протокола отказались без объяснения причин (т. 2 л.д. 37).

Опрошенные в судебном заседании 02.06.2022 в качестве свидетелей председатель общего внеочередного собрания гр.Р и секретарь собрания гр.С суду пояснили, что они в качестве председателя и секретаря собрания были приглашены сотрудниками управляющей организации посредством телефонного звонка для подписания протокола. Им был предъявлен для подписания заполненный протокол, который им было предложено подписать. Однако, фактически в подсчете голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участия в общем внеочередном собрании собственников многоквартирного дома, они не участвовали, протокол не оформляли. От подписи в протоколе они отказались, т.к. у них имелись сомнения в соблюдении процедуры проведения собрания и заполнения бюллетеней. гр.С дополнительно указала, что она отказалась от подсчета голосов, поскольку не была уверена в достоверности подписей в бюллетенях.

Оценивая показания свидетелей гр.Р и гр.С, суд находит их убедительными, последовательными, взаимосвязанными между собой и с материалами дела, полностью соответствующими показаниям, данным старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД «Полярнозоринский» гр.Р в ходе процессуальной проверки КУСП №**, а потому достоверными. Показания даны указанными лицами после разъяснения прав и обязанностей свидетелей, предусмотренных статьей 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также после предупреждения об после предупреждения их об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей ничем не опровергнуты, оснований для их критической оценки не усматривается, существенных противоречий между показаниями свидетелей, способных вызвать сомнения в их объективности и повлиять на исход дела в целом, судом не установлено.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства факт того, что протокол общего внеочередного собрания от 13.10.2021 не подписан председателем и секретарем собрания не оспаривали. Сведений об иных лицах, проводивших подсчет голосов, принявших участие в общем собрании, как и протокол подсчета голосов в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Таким образом, судом установлено, что в протоколе от 13.10.2021 отсутствуют подписи председателя и секретаря общего внеочередного собрания, которые подсчет голосов на общем собрании не производили, протокол общего собрания не оформляли, также в протоколе отсутствуют сведения о лицах, фактически проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не позволяет установить правильность подсчета голосов.

Проверяя наличие кворума, судом произведен подсчет общей площади жилых помещений спорного многоквартирного дома путем суммирования соответствующих данных о площади жилых помещений, содержащихся в выписках из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 22-167).

При этом судом учтено, что согласно пункту 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.081998 N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Поскольку в выписке из ЕГРН содержатся сведения именно о площади помещений данного многоквартирного дома, при определении которой в силу вышеуказанного приказа, площади балконов, лоджий, веранд и террас в площадь жилого помещения (квартир) не включаются, суд полагает возможным определить общее число голосов собственников помещений спорного многоквартирного дома исходя из суммирования сведений о площади отдельных квартир данного дома.

Согласно подсчету суда, общая площадь жилых помещений спорного многоквартирного дома составила 4453,5 м2. Таким образом, судом уставлено, что число голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома составляет 4453,5, а не 4513 голосов, как указано в протоколе общего собрания от 13.10.2021.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что площадь жилых помещений спорного многоквартирного дома и, соответственно, число голосов, которым обладают собственник МКД, надлежит определять исходя из данных, внесенных в технический паспорт, составленный в отношении спорного дома

Из представленной суду копии технического паспорта, следует, что последний был составлен по результатам технической инвентаризации дома, проведенной в 15.11.1989. Согласно отметкам, сделанным на титульном листе данного документа, в технический паспорт вносились изменения 23.04.2004 (квартиры №**), 27.08.2007 (в части квартиры №**), при этом данные отметки уполномоченным лицом не заверены, сведений о том, кто и на каком основании произвел данные пометки на титульном листе технического паспорта отсутствуют. Кроме того, в техническом паспорте имеются незаверенные уполномоченным лицом неоднократные исправления сведений, содержащихся в разделах 3 и 4 об общей и жилой площади МКД, сведения о площади балконов данного МКД в технический паспорт не внесены, в связи с чем, суд приходит к выводу о то, что указанный документ не содержит достоверных данных, позволяющих определить общую площадь жилых помещений спорного многоквартирного дома, а, следовательно, и число голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

При подсчете голосов суд, проверяя информацию о порядке заполнения указанных бюллетеней собственниками жилых помещений, принявших участие в собрании, пришел к выводу о невозможности принятия части бюллетеней, заполненных в отношении квартир №**, в качестве допустимых и достоверных доказательств участия собственников указанных жилых помещений в голосовании и подтверждающих наличие кворума при проведении голосования, и установил факт неверного учета количества голосов, принявших участие в голосовании.

Так, согласно разъяснениям Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В связи с изложенным к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилое помещение №** принадлежит на праве собственности гр.Х, площадь квартиры составляет 71 м2 (т. 1 л.д. 116-117) В материалы дела ответчиком представлен бюллетень для заочного голосования, заполненный от лица гр.Х (т. 2 л.д. 66; л.д. 89 материала проверки КУСП №**).

Из показаний гр.Х, опрошенного в судебном заседании 02.06.2022 в качестве свидетеля, следует, что он участия в голосовании не принимал, бюллетень для голосования на общем внеочередном собрании собственников помещений спорного МКД был заполнен от его имени гр.Х. Полномочий на заполнение бюллетеня от своего имени свидетель *** не предоставлял, доверенности для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД он *** не оформлял, указанные в бюллетене для голосования, заполненного от имени гр.Х, решения не соответствуют его волеизъявлению.

Оценивая показания свидетеля гр.Х и вышеуказанный бюллетень для заочного голосования, суд исходит из того, что данный бюллетень заполнен неуполномоченным лицом, в связи с чем приходит к выводу о необходимости исключения данного бюллетеня из общего числа принявших участие в голосовании собственников помещений в МКД, соответственно, надлежит исключить и голоса в количестве 71, принадлежащие гр.Х из общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

По данным Росреестра квартира №** принадлежит на праве общей долевой собственности гр.Х (2/3 доли в праве собственности) и гр.Д (1/3 доли в праве собственности), площадь квартиры составляет 71,6 м2 (т. 1 л.д. 141-142). К протоколу общего внеочередного собрания собственников МКД <адрес>, приложен бюллетень для заочного голосования, заполненный от имени гр.Х, которому принадлежит 47,73 м2 (т. 2 л.д.75; л.д. 97 материала проверки КУСП №**).

Вместе с тем, из показаний свидетеля гр.Х, данных в судебном заседании 02.06.2022, следует, что последний в голосовании на общем собрании собственников помещений спорного МКД не участвовал, бюллетень от его имени был заполнен гр.Х. При этом, доверенности для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД он *** не оформлял, полномочий по заполнению бюллетеня не предоставлял.

Таким образом, исключению из числа голосов собственников, принявших участие в общем внеочередном собрании собственников помещений МКД <адрес>, надлежит исключить также голоса в количестве 47,73, принадлежащие гр.Х.

Квартира №** принадлежит на праве общей долевой собственности гр.Е (1/2 доли в праве собственности) и гр.Е (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). Площадь квартиры составляет 58,8 м2, что составляет 58,8 голосов (т. 1 л.д.160-161).

К протоколу от 13.10.2021 приложен бюллетень для заочного голосования, заполненный от имени гр.Е и гр.Е, при этом в бюллетене указано, что квартира находится в общей совместной собственности данных лиц, также в соответствующей графе имеется подпись, выполненная от имени гр.Е (т. 2 л.д. 82, л.д. 168 материала проверки КУСП №**).

Вместе с тем, в судебном заседании 02.06.2022 опрошенный в качестве свидетеля гр.Е суду пояснил, что участия в голосовании на собрании собственников помещений МКД (протокол от 13.10.2022) он не принимал, подпись в бюллетене выполнена не им, а иным лицом. Также свидетель суду пояснил, что полномочий по оформлению от его имени названного бюллетеня он никому не предоставлял, доверенности для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД никому не выдавал.

В ходе процессуальной проверки, проведенной по обращению ФИО5, КУСП №** из проведенного специалистом ЭКО МО МВД России «Кандалакшский» гр.Т почерковедческого исследования от 19.03.2022 №** усматривается, что подпись в спорном бюллетене для голосования, вероятно, выполнена не гр.Е, что подтверждает данные свидетелем в судебном заседании показания (л.д. 166-167 материала проверки КУСП №**).

Кроме того, бюллетень для голосования в отношении квартиры №** заполнен от имени обоих долевых собственников, в то время как жилищное законодательство предусматривает оформление каждым из собственников помещения в МКД отдельного бюллетеня для голосования, поскольку, в противном случае невозможно однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет

Вышеприведенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в том, какое конкретно лицо заполнило решение от имени собственников квартиры №**, в связи с чем указанное решение недопустимо учитывать при подсчете голосов, соответственно, голоса указанных собственников подлежат исключению из числа голосов собственников, принявших участие в общем внеочередном собрании собственников помещений МКД <адрес> в количестве 58,8, принадлежащих гр.Е и гр.Е.

Как следует их выписки из ЕГРН, квартира №** принадлежит на праве общей долевой собственности гр.Ч, гр.Ч, гр.Ч по 1/3 доли каждому, площадь квартиры составляет 58,2 м2, что составляет 58,2 голосов (т. 1 л.д. 164-165).

К протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений МКД приложен бюллетени, заполненные от имени гр.Ч и гр.Ч, каждому из которых принадлежит 19,4 голосов (т. 2 л.д. 83, 84; л.д. 104 материала проверки КУСП №**).

Опрошенный в судебном заседании 02.06.2022 в качестве свидетеля гр.Ч суду пояснил, что он участия в голосовании не принимал, поскольку находился в командировке с выездом из г. Полярные Зори, в период голосования домой не приезжал, бюллетень для заочного голосования не заполнял, доверенности для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД не оформлял, свих полномочий, как собственника помещений в многоквартирном доме, никому не передавал.

Судом из объяснений гр.Ч, данных в ходе процессуальной проверки КУСП №**, установлено, что бюллетень от имени гр.Ч был подписан ею, поскольку он находился в командировке.

Доверенность для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД от имени гр.Ч к протоколу общего собрания от 13.10.2021 не приложено, бюллетень для заочного голосования, заполненный от имени гр.Ч, сведений о документе, уполномочивающем гр.Ч на голосование, не содержит.

Поскольку бюллетень от имени собственника заполнен неуполномоченным лицом, голоса, принадлежащие ФИО8, в количестве 19,4 подлежат исключению из числа голосов собственников, принявших участие в общем внеочередном собрании собственников помещений МКД № 11 по ул. Партизан Заполярья.

Таким образом, совокупное количество голосов, подлежащих исключению из подсчёта голосов, принявших участие в голосовании, составляет 196,93 (71+47,73 + 58,8 +19,4).

При учете голосов в отношении жилых помещений №** (голосовал один из долевых собственников, обладающий 6/8 долей в праве собственности), 12№** (голосовал один из долевых собственников, обладающий 8/10 долями в праве собственности), №** (голосовал один из долевых собственников, обладающий 1/2 доли в праве собственности), №** (голосовал один из долевых собственников, обладающий 1/2 доли в праве собственности), №** (голосовал один из долевых собственников, обладающий 5/12 долей в праве собственности), №** (голосовал один из долевых собственников, обладающий 1/5 доли в праве собственности), №** (голосовал один из долевых собственников, обладающий 1/2 доли в праве собственности), №** - оснований для сомнений в правомерности голосования не имеется. Совокупное количество голосов, которыми обладают собственники данных квартир составляет 2107,46 м2.

Иные собственники жилых помещений в МКД участия в общем собрании не принимали.

Таким образом, судом произведен подсчет голосов собственников помещений в спорном многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, согласно которому участие в голосовании приняло 2107,46 м2.голосов, что составляет 47,3 % (2107,46 м2.*100/4453,5 м2) от общего числа голосов. При подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, судом также учитывались данные о площади квартир, содержащиеся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что необходимого кворума голосов для признания общего собрания собственников помещений МКД <адрес> правомочным, с учетом положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей гр.Х, гр.Х, гр.Ч, гр.Е у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются как с материалами настоящего дела, так и с материалами процессуальной проверки КУСП №**, показания даны свидетелями после разъяснения им положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам представителя ответчика, показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей являются относимыми по смыслу, свидетельствуют о фактах и обстоятельствах, имеющие правовое значение для дела, и допустимыми по форме.

При отсутствии обоснованных сомнений в объективности показаний свидетелей, а представителем ответчика такие доводы не приведены, исключение таких доказательств как не подтвержденных иными доказательствами, не соответствует требованиям процессуального закона.

О проведении почерковедческой экспертизы в отношении спорных бюллетеней представители ответчика не ходатайствовали.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 13.10.2021, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение собственников многоквартирного дома от 13.10.2021 принято в отсутствие кворума, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес> в редакции от 01.11.2021, утвержденного данным решением.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика ООО «УК Полярные Зори» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт общего имущества, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из толкования приведенных выше норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленным протоколом от 07.09.2018, ответчик ООО «УК Полярные Зори» с 01.10.2018 осуществляет функции управляющей организации в отношении данного МКД, тариф по оказываемым услугам и работам по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, был установлен в размере 26 руб. 80 коп. за м2 (т. 2 л.д. 29-31).

Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений МКД от 13.10.2021 с 01.11.2021 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 30 руб. 00 коп. за м?.

Поскольку указанное решение общего собрания собственников помещений от 13.10.2021, которым установлен новый размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 30 руб. 00 коп. за м?, признано незаконным, исковое требование истца об обязании осуществления перерасчета платы за прошедший период также подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящее исковое заявление подано ФИО5, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела действовал от своего имени, иными собственниками на представление их интересов в судебном заседании не уполномочен (доверенности не представлены), то на ответчика надлежит возложить обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом <адрес>, утвержденного решением общего внеочередного собрания собственников данного МКД, оформленного протоколом от 07.09.2018, в отношении истца ФИО5

Разрешая исковые требования ФИО5 в части обязания ответчика восстановить систему мусороудаления в многоквартирном доме <адрес> в целях дальнейшей эксплуатации по назначению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном дома считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов, т.е. не менее 66,67 %.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Таким образом, мусороприемные камеры и мусоропроводы входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что решение общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Партизан Заполярья, г. Полярные Зори, о выведении из эксплуатации системы мусоропровода данного дома, оформленное протоколом от 13.10.2021 принято 47,3 %, т.е. в отсутствие кворума, в связи с чем является недействительным (ничтожным).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что выведение из эксплуатации мусоропровода спорного многоквартирного дома связано с его ненадлежащим техническим состоянием.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из требований подпункта "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный перечень).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпунктами «б» и «д» пункта 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что ковш мусороприемника должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана, при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному.

Согласно пункту 5.9.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать: уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние; вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз; очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером; профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров.

Нарушать целостность и герметичность ствола мусоропровода категорически запрещается (пункт 5.9.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пунктом 14 минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов:проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, вышеприведенными нормативными актами предусмотрена обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества МКД, проведение текущего ремонта такого имущества, в том числе мусоропровода.

При этом, представленное ответчиком техническое заключение ООО «ЕваСтрой-Проект» о состоянии объекта инженерного оборудования (мусоропровода) жилого дома, о возможности (невозможности) дальнейшей эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) объекта требованиям действующих нормативных документов, содержит вывод о возможности эксплуатации мусоропровода спорного МКД после проведения комплекса мер, позволяющих провести реконструкцию мусоропровода. При этом, категорического вывода о невозможности эксплуатации мусоропровода данное техническое заключение не содержит.

При таком положении, суд полагает, что необходимость реконструкции мусоропровода не освобождает управляющую организацию от проведения его текущего ремонта и обеспечения его работоспособности.

Таким образом, выведение ответчиком из эксплуатации мусоропровода многоквартирного дома <адрес> является неправомерным, а исковые требования ФИО5 об обязании ответчика восстановить систему мусороудаления в многоквартирном доме <адрес> в целях дальнейшей эксплуатации по назначению подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО5 в части требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку в результате действий ответчика нарушены имущественные права истца, принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав лица решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а нарушение личных неимущественных прав ФИО5 судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в данной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» удовлетворить частично.

Признать решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 13.10.2021, недействительным.

Признать договор управления многоквартирного дома <адрес> в редакции от 01.11.2021 недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» восстановить систему мусороудаления в многоквартирном доме <адрес> в целях дальнейшей эксплуатации по назначению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» произвести в отношении истца ФИО5 перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из тарифа в размере 24 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.Ф. Фазлиева