Дело № 2- 556/2023г.
73RS0006-01-2023-000710-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
при секретаре Сехно Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования истец указал, что 27.03.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в рамках которого Банк открыл на имя ответчика счёт в банке №. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере 232806, 00 руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять плановое погашение задолженности, с даты указанной в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено ни одного платежа. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт- выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента, и составляет 254 604,44 руб., из которых: 232 806,00 руб. - основной долг, 20 998,44 руб. - проценты, 800,00 руб. - плата за пропуск платежей. В настоящее время Банку стало известно, что ФИО1 умер. Просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 254 604,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
В связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определением Барышского городского суда от 13.10.2023 года, в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону ФИО2 (супруга умершего должника) и ФИО3 (сын умершего должника). Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражая против иска, просит применить срок исковой давности, и в иске отказать.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Судом установлено, что 27.03.2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), кредитный договор, в рамках которого просил: - открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), -предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.
При подписании заявления от 27.03.2014 года клиент указал, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия и график платежей (содержащий кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п. 2.2 заявления).
В заявлении клиент ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счёта (п. 2.1. Заявления).
27.03.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в рамках которого Банк открыл на его имя счёт в банке №. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере 232806, 00 руб.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять плановое погашение задолженности с даты указанной в графике платежей, путём размещения денежных средств равной сумме такого очередного платежа на своем счёте. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным клиентом в полном объёме после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа, со счета клиента в оплату такого платежа.
Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, с момента заключения договора клиентом не было внесено ни одного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчёту, представленному истцом, составляет 254 604,44 руб.
Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа: Барышский район В*О.С. заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Наследниками по закону являются жена – ФИО2, сын – ФИО3.
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяётся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае с 28.04.2014 года (дата образования задолженности). Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор имел до 28 апреля 2017 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 10 октября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН № о взыскании, за счёт наследственного имущества, кредитной задолженности в размере 254 604,44 руб., по кредитному договору <***> от 27.03.2014 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года