Решение по делу № 2-616/2025 от 10.07.2025 - о защите прав потребителей.

УИД: 68RS0013-01-2025-000520-77

Дело № 2-616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 июня 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Лидер», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ... с иском к ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.03.2024 года при оформлении кредита на покупку автомобиля истцу навязали услугу по опционному договору ... от 08.03.2024 от ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму ... рублей. Оплата была произведена на счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик получил заявление 14.02.2025 года. В установленный законом срок возврата денег – 7 рабочих дней, который истек 25.02.2025 года, ответчик деньги не вернул.

Руководствуясь требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.782, 450.1, 165.1, 170 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» в его пользу ... рублей за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, потребительский штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключей ставке Банка России, начисляемые на сумму ... рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда; расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО Автоцентр «Юг-Авто», ООО «Методика».

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВТО-Ассистанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковые требования истца в отношении ООО «Авто-Лидер» не признает по следующим снованиям:

Между Истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор ... от 08.03.2024 г., при этом ООО «Кар Профи Ассистанс» был выдан истцу Сертификат на бланке, в котором указана страховая сумма, срок его действия, также в него включен перечень оказываемых услуг, оказание которых осуществляется на основании заявки лица, подаваемой через ООО «Кар Профи Ассистанс», подтверждение чему являются как сведения, содержащиеся в Сертификате, так и то, что в опционном договоре от 08.03.2024 г., указано почерком истца, что он ознакомлен и согласен с условиями, получил копию договора, что свидетельствует о принятии условий услуг, оказываемых ООО «Кар Профи Ассистанс».

ООО «Авто-Лидер» не является стороной указанного в исковом заявлении договора, а также стороной иных договоров, заключенных с Истцом.

Все права и обязанности по данному договору возникают у ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс».

Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс»» заключен субагентский договор ... от 01.08.2023 г., согласно которому и в соответствии ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер») с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Авто-Ассистанс»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо, у которого возникают права и обязанности по сертификату является ООО «Авто-Ассистанс». В свою очередь между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключён свой агентский договор.

Таким образом, ООО «Авто-Лидер» является субагентом ООО «Кар Профи Ассистанс».

Расчёты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» производятся раз в один календарный месяц и согласно платёжному поручению ... от 08.04.2024 г., отчёту субагента ... за декабрь 2023 г. перевод денежных средств был осуществлён. Порядковый номер клиента ... в отчёте субагента.

Приняв во внимание условия заключенных договоров, в которых ООО "Авто-Лидер", выступал только субагентом ООО «Кар Профи Ассистанс», действовал по поручению принципала, от его имени и за его счет, соответственно права и обязанности перед истцом по возврату денежных средств по расторгнутому договору возникают непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс», а не у ответчика ООО "Авто-Лидер", который не является обязанным за исполнение обязательств принципала по данному договору. Собственных обязательств у агента перед истцом, отличных от обязательств ООО «Кар Профи Ассистанс» договор оказания услуг не содержит. Самостоятельный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Применительно к данному спору это означает, что обязательства из опционного договора не могут создавать обязанностей для лиц, не являющихся сторонами этого договора.

Таким образом, в случае неисполнения ООО "Авто-Лидер" принятых на себя обязательств, оно подлежит ответственности исключительно перед ООО «Кар Профи Ассистанс» в силу заключенного с ним агентского договора, все права и обязанности по опционному договору возникают у ООО «Кар Профи Ассистанс», и агент может нести ответственность исключительно перед принципалом, т.е. перед ООО «Кар Профи Ассистанс», а не перед истцом.

ООО «Авто-Лидер» не является организацией уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по указанному в исковом заявлении договору, договорам страхования, договорам оказания информационных услуг, иным договорам.

ООО «Авто-Лидер» оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, страховых продуктов, которые реализуются коммерческими организациями.

Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс», перечисляются компаниям.

Договоры страхования, а также иные договоры между истцом и ООО «Авто –Лидер» не заключались.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Авто-Лидер» не имеется, поскольку лицом, у которого возникли права и обязанности из указанного является ООО «Кар Профи Ассистанс», исходя из условий агентского договора.

Договор заключен между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», что прямо следует из текста договора, а также указано в выданном истцу сертификате. При этом ответчик ООО «Авто-Лидер» не поименован как сторона ни в правилах, ни в сертификате.

ООО «Авто-Лидер», будучи субагентом ООО «Кар Профи Ассистанс», действовал от имени и в интересах принципала. Правоотношения между данными лицами по удержанию и уплате вознаграждения по заключенным между ними договорами не влияют на права и обязанности по договору заключённому с истцом, который недействительным не признан, и был расторгнут им в одностороннем порядке. ООО «Авто-Лидер» не отвечает по обязательствам третьих лиц по сделкам между этими компаниями и физическими лицами.

ООО «Авто-Лидер» не является ни кредитной организацией, ни платежным агентом. Расчеты по опционному договору производились ООО "Авто-Лидер" не от своего имени, все действия по данному договору осуществлялись агентом от имени и по поручению ООО «Кар Профи Ассистанс». Собственных обязательств агента, которые выполнялись бы им от своего имени, в том числе, обязательств по осуществлению расчетов, договор не содержит, в материалы дела таких доказательств так же не представлено. Более того, договор по которому Истец уплатил денежные средства, заключен им непосредственно с ООО «Кар Профи Ассистанс» без участия в совершении данной сделки ООО "Авто-Лидер".

При таких обстоятельствах факт внесения истцом спорной суммы на счет субагента "Авто-Лидер", отсутствие доказательств перечисления указанной суммы агентом на счет принципала, основанием для иных выводов не является, поскольку в силу абзаца 3 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципала), так как по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены п.2.3.3. агентского договора, согласно которому ООО "Авто-Лидер" вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым с Принципалом договорам.

Следовательно, получение ООО "Авто-Лидер" денежных средств истца, обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском договоре.

В случае удовлетворения требований Истца просил применить ст. 333 ГК РФ и до разумных пределов снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, потребительского штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Лидер» просил отказать в полном объёме (л.д.101-103).

Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился. О дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности не явки суд не располагает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ООО «Методика» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений не исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, ответчики обязаны вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов.

Таким образом, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Положения ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не умоляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

08 марта 2024 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО Автоцентр "Юг-Авто" заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль ..., ... года выпуска. Согласно условиям договора розничная цена автомобиля составляет ... рублей. Оплата автомобиля производится покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита, предоставляемого ПАО «...», что подтверждается гарантийным письмом № б/н от 08.03.2024 года (п.п.3.1- 3.2) (л.д.26-39).

08 марта 2024 года ФИО1 принял автомобиль, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля (л.д.40-41).

Одновременно 08 марта 2024 года между ФИО1 и ООО "Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор ... по условиям которого общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение его к программе обслуживания "Премиум", условия программы размещены в Правилах оказания услуг на сайте союз - эксперт.рус (п. 1.1).

Клиент вправе заявить требования в течение года с даты заключения договора (п.1.2).

Обязательства общества являются исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Премиум" и выдачи Сертификата о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания является бесплатным, перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет (п. 1.4).

Услуги, предоставляемые участнику программы, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства ... года выпуска (п. 1.5).

В случае если клиент не воспользовался правом требования в срок, указанный в п. 1.2 Договора, то договор прекращается (1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере ... рублей (п.2.1).

Оплата по договору опционной премии осуществляется в день подписания договор путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2).

При расторжении настоящего договора, клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 статьи 453 ГК РФ (п. 4.1).

08 марта 2024 года ФИО1 выдан Сертификат ..., из которого следует, что ФИО1, вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках обслуживании ... с 08.03.2024 г. по 07.03.2031 г., в условия которого входит: А24 Глонас, автосправка 24, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колеса, юрист на ДТП, вскрытие ТС, подвоз топлива, запуск внешнего источника, консультация механика по телефону, отключение сигнализации, такси с места ДТП, справка из гидромецентра, излечение из трудно доступных мест, сбор документов по ДТП в ГИБДД и ОВД, помощь при подачи документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения по административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, трезвый водитель, независимая экспертиза, такси "аэропорт". Обслуживание по сертификату осуществляется ООО "Методика".

Партнер общества - компания ООО "Методика" оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе обслуживания "Премиум" (л.д.15-18).

08 марта 2024 года ФИО1 с Банком ВТБ заключил кредитный договор ... в сумме ... рубля на ... месяца под 12,50% годовых.

Согласно п.22.1 данного договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет ... составить платежный документ и перечислить с Банковского счета ..., указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами в сумме ... рублей ООО «Авто-Лидер» (л.д.19-25).

Согласно выписке банка ... 9 марта 2024 года банк перечислил ООО «Авто-Лидер» ... рублей в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету ... от 08.03.2024 (л.д.42).

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем ФИО1, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п, как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом данная норма, как и положения статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивают; не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Исходя из условий договора, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю произвести оплату за услуги, а не в качестве опционной премии, поскольку при заключении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты сторонами согласован вид и объем услуг, их стоимость, а активация не предполагает заключение дополнительного договора, обязывая потребителя лишь выполнить звонок на телефон, указанный в выданном сертификате, и по существу уведомить исполнителя, при этом факт несения исполнителем расходов не установлен и таких доказательств ответчиками не представлено.

Таким образом, спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

03 февраля 2025 года ФИО1 в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс» (л.д.43-44), ООО «Авто Лидер» (л.д.45-47) направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, в связи с неоказанием услуги, которые было получены ООО "Кар Профи Ассистанс» 10.02.2025 года, ООО «Авто Лидер» 14.02.2025 года, однако указанные претензии оставлены без ответа, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что ФИО1, уведомил ответчика об отказе от договора, договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиками, т.е. с 14.02.2025 года (л.д.45-47).

Опционный договор прекратил свое действие с момента получения ответчиками отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Поскольку встречное исполнение произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента расторжения договора у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

05 мая 2023 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (Агент) заключен агентский договор № ..., по условиям которого Принципал поручает агенту за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1). Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам (п. 3.7). Размер вознаграждения Агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем приложении к договору (п. 4.3). Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (п. 4.4). Агент не позднее 15 числа, месяца следующего за отчетным, перечисляет Принципалу, полученные от реализации, денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п. 4.5). Срок действия договора 01 год (п. 6.1).

01 августа 2023 года между ООО "АВТО - Ассистанс" (Агент) и ООО "Авто лидер" (Субагент) заключен субагентский договор № ЮГ23, по условиям которого Агент передает, а субагент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с Принципалом договоров, поименованных в соответствующих приложениях к договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих Приложениях к настоящему договору (п.1.1.)

Полномочия по настоящему договору Агент передает Субагенту на основании агентского договора № ... от 05.05.2023 г. (1.2).

Размер вознаграждения субагента за выполнение поручения по настоящему договору устанавливается в соответствующих Приложениях к настоящему договору. В случае принятия на свой расчетный счет, либо в кассу оплаты от клиентов по заключенным с Принципалом договорам, субагент в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным перечисляет их на расчетный счет Агента в полном объеме. Агент не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта - отчета Субагента и счета на оплату, перечисляет Субагенту вознаграждение за выполнение поручения в рамках настоящего Договора за отчетный период. Субагенту причитается вознаграждение только по тем заключенным сделкам, по которым Агентом получена оплата от клиентов, а также Субагентом загружены в кабинет Агента сканированные копии подписанных клиентами документов по заключенной сделке (п.п.3.1-3.5).

Договор заключен сроком на 01 год (п.5.1) (л.д.106-109).

Из отчета субагента ... по субагентскому договору № ... от 01.08.2023, составленному между ООО "АВТО - Ассистанс" и ООО "Авто-Лидер" следует, что при посредничестве Субагента, в период с 01 марта по 31 марта 2024 года, были заключены опционные договоры, в том числе, и с ФИО1 (п. ... от 08 марта 2024 года на сумму ... рублей), при этом сумма субагентского вознаграждения составила ... рублей, опционная премия, полученная от клиента ... рублей (л.д.110-113).

Согласно платежного поручения ... от 08.04.2024 года, опционная премия по субагентскому договору ... от 01.08.2023 года перечислена ООО "Авто-Лидер" на счет ООО "АВТО-Ассистанс" (л.д.114).

Истец заявляя требования к ООО "Авто Лидер" и ООО "АВТО-Ассистанс" исходил из имеющейся у него информации о получении ответчиками денежных средств по опционному договору.

Взаимоотношения между принципалом и агентом по договору № ... заключенному между ООО "Кар Профи Ассистанс» и ООО " АВТО-Ассистанс" 05 мая 2023 года, а равно, как и по субагентскому договору № ... от 01.08.2023 года, заключенному между ООО "АВТО-Ассистанс" и ООО "Авто-Лидер", стороной которых истец не является, касаются взаимодействия между собой указанных юридических лиц, и никоим образом не должны нарушать права потребителя как экономически слабой стороны, нуждающейся в особой защите своих прав.

Как следует из материалов дела денежные средства в размере ... рублей, согласно выписке Банка ВТБ переведены на счет ООО "Авто-Лидер", которое, в свою очередь, перевело на счет ООО "АВТО-Ассистанс", денежные средства (опционную премию) в размере ... рублей, оставив на своем счете, в качестве субагентского вознаграждения сумму в размере ... рублей. При этом доказательств, того что денежные средства были переведены ответчиками на счет ООО Автоцентр «Юг-Авто», либо ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», в суд не представлено, при этом совершении действий агент ООО "АВТО-Ассистанс" и субагент ООО "Авто-Лидер" действовал не от своего имени, а от имени принципала, следовательно, агентское вознаграждение также является убытками потребителя, которые подлежат возмещению. Поскольку все денежные средства по договору, остались на счетах ООО "АВТО-Ассистанс" и ООО "Авто Лидер", следовательно они являются надлежащими ответчиками по делу.

Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю. Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Авто-Лидер" ... рублей (что составляет 96% от суммы заявленных требований), с ООО "АВТО-Ассистанс" ... рублей (что составляет 4% от суммы заявленных требований).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

В данном случае денежные суммы подлежат взысканию в долевом порядке.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу вышеуказанного Закона взысканием фактически понесенных расходов восстанавливаются права исполнителя, приступившего к исполнению, но не получившего от заказчика предусмотренной договором оплаты ввиду его отказа от договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах, связанные с исполнением настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что услуги по сертификату ... истцу не оказывались, данный сертификат не активировался и не использовался. В связи с чем, оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.

Из содержания сертификата следует, что его владелец вправе пользоваться соответствующими услугами в период с 08.03.2024 г. по 07.03.2031 г.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, фактически, между сторонами был заключен опционный договор предоставления услуг предусмотренных программой, со сроком действия с 08.03.2024 г. по 07.03.2031 г.. При этом, то обстоятельство, что по условиям Опционного договора услуги предоставляются не самим ответчиком, а другой организацией (партнером) не имеет по делу определяющего правого значения, поскольку Опционный договор ответчик заключал от своего имени и в своих интересах.

Таким образом, Опционный договор был заключен сторонами на срок с 08.03.2024 г. по 07.03.2031 г., но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств факта несения расходов, связанные с исполнением обязательств по Опционному договору ... от ... лицами, участвующими в деле суду не представлено.

Являясь профессиональными участниками рынка ООО "Авто Лидер", ООО "АВТО-Ассистанс", ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ООО «Методика» в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должны были знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несут риски неблагоприятных последствий такого отказа

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения".

Поскольку плата по опционному договору ответчиками по заявлению истца возвращена не была, а правовых оснований для удержания денежных средств с момента получения заявления о расторжении опционного договора, не имелось, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда, до момента исполнения решения суда, исходя из сумм, взыскиваемых с каждого из ответчиков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 10 000 рублей, которую взыскивать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ООО "Авто Лидер" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 9 600 рублей, с ООО "Авто Ассистанс" в размере 400 рублей.

Каких либо оснований для снижения компенсации морального вреда не установлено, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73).

Таким образом, заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства суду, подтверждающие несоразмерность требований.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Из изложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Представителем ответчика ООО "Авто-Лидер" заявлено о снижении размера штрафа, при этом суду ответчиком никаких доводов и доказательств о несоразмерности штрафа не представлено. Более того, как следует из представленного отчета субагента доход ответчика (субагентское вознаграждение) только за март 2024 года составил ... рублей. От представителя ООО "Авто Ассистанс" ходатайств о снижении размера штрафа не поступало.

На основании изложенного, с ООО "Авто - Лидер" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (...) с ООО "АВТО-Ассистанс" в размере ... рублей (...), указанные суммы штрафа снижению не подлежат, по вышеназванным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года N 1666-О, от 27 февраля 2020 года N 483-О и др.).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ... заключенным между ФИО1 и ООО "Юрпойнт", по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: анализ правовой ситуации, консультация по порядку нарушенного права, составления заявления об отказе от договора, составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях (л.д.49). Согласно квитанции от ... ФИО1 оплачено вознаграждение по договору в размере ... рублей (л.д.50).

Суд, учитывая категорию дела, его сложность, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг - составление досудебных претензий, составление искового заявления, заявлений в период рассмотрения дела в суде, участия в судебных заседаниях представитель не принимал, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ... рублей, указанный размер взыскиваемых издержек, сопоставим с решением Совета Адвокатской палаты ... от ... "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", взыскание в ответчиков производить пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО "Авто-Лидер" в размере ... рублей, с ООО "АВТО-Ассистанс" ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 500 рублей, исходя из расчета за имущественное требование ... рублей (...) и ... за неимущественное требование о компенсации морального вреда), при этом, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований с ООО "Авто-Лидер" взыскать ... рублей, с ООО "АВТО-Ассистанс" ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., к ООО «Авто-Лидер», ИНН ... ОГРН ..., ООО «Авто-Ассистанс», ИНН ... ОГРН ..., о взыскании денежных средств за услугу по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер», ИНН ... ОГРН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., денежную сумму, уплаченную при заключении опционного договора ... от ... в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф, от суммы, присужденной потребителю в размере ... рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс», ИНН ... ОГРН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., денежную сумму, уплаченную при заключении опционного договора ... от ... в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф, от суммы, присужденной потребителю в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Взыскивать с ООО «Авто-Лидер», ИНН ... ОГРН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ..., по день фактической оплаты суммы ... рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период взыскания денежных средств.

Взыскивать с ООО «Авто-Ассистанс», ИНН ... ОГРН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день фактической оплаты суммы в размере ... рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период взыскания денежных средств.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер», ИНН ... ОГРН ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс», ИНН ... ОГРН ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов