Дело № 2-86/2023

УИД 91RS0002-01-2022-005807-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием представителей истца – ФИО1, адвоката Флёрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности осуществить определенные действия, признании построек самовольными, сносе самовольных построек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просил суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления разрушенного ответчиком забора по установленной решением Киевского районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № границе между участками, выделенными в пользование сторонам, а также участком, выделенным им в общее пользование; восстановления ответчиком доступа истца к части принадлежащего им земельного участка, выделенного в пользование указанным решением суда; восстановления ответчиком доступа истца к части принадлежащего земельного участка, выделенного в общее с ответчиком пользование, в том числе, к колодцу; сноса незаконно возведенных ответчиком, на части принадлежащего сторонам земельного участка, выделенного в пользование согласно решению суда строений; признать беседку, сливную яму, водопровод, возведенные ответчиком на земельном участке, самовольными постройками; обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, а именно: беседку, сливную яму, водопровод (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО2 подано заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления разрушенного ответчиком забора по установленной решением Киевского районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № границе между участками, выделенными в пользование сторонам, а также участком, выделенным им в общее пользование; восстановления ответчиком доступа истца к части принадлежащего им земельного участка, выделенного в пользование указанным решением суда; восстановления ответчиком доступа истца к части принадлежащего земельного участка, выделенного в общее с ответчиком пользование, в том числе, к колодцу; сноса незаконно возведенных ответчиком, на части принадлежащего сторонам земельного участка, выделенного в пользование согласно решению суда строений и сооружений: часть навеса размером 2,2м х 3,4 м, выгребную яму, водопровод и декоративную бетонную конструкцию (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем является ответчик ФИО3 Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным земельным участком между совладельцами. Были определены границы, как частей участка, выделенных в пользование каждому из совладельцев, так и часть участка, выделяемая в общее пользование. На участке, выделенном в общее пользование, находится колодец, предназначенный для использования обоими совладельцами. Однако, ответчик чинит истцу препятствия в реализации права собственности и пользования на указанное имущество. Так, ответчиком снесен забор между участками, а часть выделенного истцу в пользование земельного участка была ответчиком самовольно захвачена и используется по своему усмотрению. Также, ответчик самовольно и самоуправно, без согласия истца, в 2018-2019 гг. возвел на выделенной истцу в пользование части земельного участка беседку размером 3x2 м и устроил на том же участке сливную яму. Кроме того, проведен водопровод в принадлежащую ответчику часть жилого дома. Добровольно сносить указанные самовольные постройки и сооружения, а также устранять иные препятствия, созданные истцу в пользовании земельным участком, ответчик категорически, вплоть до рукоприкладства в отношении истца, его родственников и представителей, отказывается, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец по делу воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принят отказ от иска, с учетом положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению подлежат все исковые требования, от которых истец не отказывался и судом не принималось определение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители истца просили иск удовлетворить.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования частично.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу не поступало.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Киевского районного суда г. Симферополя №, материалы инвентаризационного дела № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является совладельцем указанного домовладения (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №).

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации ФИО3, ФИО2», сторонам предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым №, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из реестрового дела, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 432 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО2 и ФИО3

Согласно данным технического паспорта на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах реестрового дела, а также сведениям инвентаризационного дела №, на территории домовладения расположены строения: жилой дом литер «А, AI, А2» площадью застройки 126,1 кв.м., летняя кухня литер «Б» площадью застройки 29,6 кв.м., сарай литер «В» площадью застройки 7,1 кв.м., гараж литер «Г» площадью застройки 10,9 кв.м., уборная литер «К» площадью застройки 1,3 кв.м., навес литер «О» площадью застройки 10,2 кв.м., сарай литер «Д» площадью застройки 9,6 кв.м., топочная литер «И» площадью застройки 11,4 кв.м.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 на 1/2 долю в домовладении № по <адрес> выделены следующие строения: часть жилого дома литер «А» (помещения №2-5, 2-6, 3), пристройка литер «А 1», гараж литер «Г», сарай литер «Д», козырек, крыльцо и 1/2 часть уборной литер «К», а также земельный участок общей площадью 181 кв.м. ФИО3 на 1/2 долю в домовладении № по <адрес> выделены следующие строения: часть жилого дома литер «А» (помещения №, 1-2, 1-7), пристройка литер «А2», навес литер «О», сарай литер «В», летняя кухня литер «Б», крыльцо, два козырька, 1/2 часть уборной литер «К», а также земельный участок общей площадью 181 кв.м. В общее пользование ФИО2 и ФИО3 в домовладении № по <адрес> выделен земельный участок площадью 52 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность в жилом доме № по <адрес> пробить входной дверной проем в помещении №2-3 и дверные проемы между помещениями 2-3, 2-4 и 2-5, установить перегородку в помещении 2-4, выделив кухню и коридор.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению им, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, стороны по делу являются совладельцами земельного участка с кадастровым №, общей площадью 432 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что ответчиком ФИО3 был снесен устроенный им забор между участками, выделенными в пользование сторон.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что действиями ответчика был разрушен забор, подтверждения в судебном заседании не нашли.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт», в ходе натурного осмотра производилось обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что: водопровод, проведенный от скважины к строению литер «И», частично расположен в границах земельного участка, выделенного в собственность на 1/2 долю ФИО2 на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протяженность в пределах указанного участка - 8,8 м; навес размерами 4,4 м х 3,4 м, в том числе: 2,2 м х 3,4 м - навес, обшитый деревянными досками, 2,2 м х 3,4 м - навес без обшивки. Следует отметить, что в границах земельного участка, выделенного в собственность на долю ФИО2 на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расположена только не обшитая часть навеса, размерами 2,2 м х 3,4 м, расположенная над сливной ямой; выгребная яма (сливная яма) находится в границах земельного участка, выделенного в собственность на 1/2 долю ФИО2 на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, бетонная конструкция (используемая в декоративных целях) частично находится в границах земельного участка, выделенного в общее пользование и частично в границах земельного участка, выделенного в собственность на 1/2 долю ФИО2 на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанные объекты фактически используются по своему целевому назначению.

Существующее расположение выгребной ямы не соответствует установленным нормативам, а именно п. 1,9 СанПиН 2.1.3684-21, а также градостроительным нормам. Экспертом не установлено возможности размещения выгребной ямы на земельном участке, выделенного в пользование ФИО3 решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с соблюдением, предусмотренных норм и правил, предъявляемых для данного типа объектов. Однако, на усмотрение суда предлагается один вариант размещения выгребной ямы на участке ФИО3 между летней кухней литер «Б» и жилом домом литре «А», расположение которой будет также с нарушением санитарных норм. Для размещения выгребной ямы в указанном месте необходимо произвести земляные работы с последующим устройством водонепроницаемой емкостной части с устройством люка.

Перенос не обшитой части навеса размерами 2,2 м х 3,4 м, фактически расположенной, на земельном участке, выделенного ФИО2 в границы земельного участка, выделенного ФИО3, также возможно на место между летней кухней литер «Б» и жилым домом литер «А», (например, над обустраиваемой выгребной ямой). Для переноса навеса необходимо произвести работы по демонтажу (разборке) не обшитой части навеса, с последующей сборкой конструктивных частей на новом месте.

Экспертом установлена возможность устройства водопровода в границах земельного участка, выделенного в пользование ФИО3 решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Необходимо выполнить перенос трубопровода и прокладки его частично по участку общего пользования, а также по участку ФИО3

Объект исследования - навес (беседка), расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, так как не обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Экспертом не установлено наличия ограждения (забора) в районе расположения участка общего пользования и участка, выделенного на 1/2 долю ФИО2 Осмотром установлено наличие ограждения (забора) со стороны фасада, расположенное на границе разграничения участков двух собственников на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни истцом, ни его представителями не предоставлено доказательств того, что имеет место снос забора истца по вине ответчика, а также ограничения доступа истца к части земельного участка, выделенного в общее пользование ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, основания для возложениям на ФИО3 обязанности восстановить забор между участками сторон, расположенными по адресу: <адрес>, восстановления ответчиком доступа истца к части земельного участка, выделенного в общее пользование сторон, отсутствуют.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплены обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и тому подобное.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СанПин 2.1.3684-21).

В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Согласно пункту 19 СанПин 2.1.3684-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (пункт 21 СанПин 2.1.3684-21).

Согласно СП 30.13330.2020, утвержденному приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр, внутренняя система водопровода (внутренний водопровод) представляет собой систему трубопроводов и устройств, обеспечивающая присоединение к наружных сетям, подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных сетей водопровода поселения, городского округа или предприятия. Выгреб – приемник для сбора нечистот, являющийся подземной частью неканализованной уборной или помойницы.

Экспертом установлено в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, что водопровод на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, проведен от скважины и заведен в топочную литер «И», а также в летнюю кухню литер «Б». Используется как хозяйственно-питьевой водопровод, используется по целевому назначению.

Выгребная яма имеет емкостную часть, куда осуществляется выброс жидких бытовых отходов, используется по целевому назначению.

Истцом и его представителями не представлены суду доказательства того, что его права будут восстановлены исключительно путем сноса выгребной ямы, водопровода, декоративной бетонной конструкции.

Как усматривается из заключения эксперта, для размещения выгребной ямы в ином месте необходимо произвести земляные работы с последующим устройством водонепроницаемой емкостной части с устройством люка. В части размещения водопровода необходимо выполнить перенос трубопровода и прокладки его частично по участку общего пользования и по участку, выделенному в пользование ФИО3

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом следует отметить, что истцом не доказано, что объекты, которые он просит признать самовольными и снести являются объектами недвижимости и соответственно являются самовольными в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы в данной части также подлежат отклонению.

ФИО2 с исковыми требованиями о переносе выгребной ямы и трубопровода, демонтаже путем откачивания ее содержимого, санирования, засыпания грунтом не обращался, как и не представил доказательств обоснованности данного переноса в соответствии с требованиями СНиП и иных строительных норм, с учетом имеющихся инженерных сооружений.

Разрешая спор, судом установлено, что не обшитая часть навеса, размерами 2,2 м х 3,4 м, расположенная над сливной ямой, находится в границах земельного участка, выделенного в пользование ФИО2 на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложения обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа не обшитой части навеса размером 2,2м х 3,4 м.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО2 (<данные изъяты>).

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №.

Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено. Ходатайств о рассмотрении данного вопроса в судебном решении не поступало, что не препятствует стороне, которой были понесены соответствующие расходы обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, не разрешенному при рассмотрении дела, в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа не обшитой части навеса размером 2,2м х 3,4 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «2» февраля 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко