Гр. дело №2-731/2025

УИД 50RS0008-01-2025-000982-85

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьёвой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 265 691,48 руб. и уплате государственной пошлины в размере 37 657 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на расчетный счет ответчика. В подтверждение предоставления кредита представлена выписка по счету клиента. ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, в связи с чем 29.06.2025г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором указал на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. Размер задолженности за период с 27.01.2025г. по 29.06.2025г. (включительно) составил 2 265 691,48 руб., из которых: 1 988 863,42 руб. – сумма основного долга; 239 382,53 руб. – сумма процентов; 27 445,53 руб. – сумма штрафов. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.06.2024 г. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 58 мес. под 29,9% годовых.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ №353 «О потребительском кредите(займе)» и п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на расчетный счет ответчика

Возврат кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячно регулярными платежами в размере 77 320 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

29.06.2025 г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако ответчиком требование Банка было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по состоянию на 30.06.2025 г. составляет 2 265 691,48 руб., из которых: 1 988 863,42 руб. – сумма основного долга; 239 382,53 руб. – сумма процентов; 27 445,53 руб. – сумма штрафов.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 27.01.2025г. по 29.06.2025г.(включительно) в размере 2 265 691,48 руб., из которых: 1 988 863,42 руб. – сумма основного долга; 239 382,53 руб. – сумма процентов; 27 445,53 руб. – сумма штрафов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 37 657 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «ТБанк» ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 23.06.2024г. за период с 27.01.2025г. по 29.06.2025г. (включительно) в размере 2 265 691,48 руб., из которых: 1 988 863,42 руб. – сумма основного долга; 239 382,53 руб. – сумма процентов; 27 445,53 руб. – сумма штрафов, а также уплаченную госпошлину 37 657 руб., а всего взыскать 2 303 348,48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2025