Решение по делу № 2-141/2025 от 30.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Основа» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Основа» (далее – ООО ЮК «Основа») о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В основание исковых требований указал, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО ЮК «Основа» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику, а именно: провести анализ имеющейся документации, предварительное исследование фактов и существенных условий, консультация, подготовка и направление обращения в администрацию г. Иркутска, разработка вариантов стратегии защиты интересов заказчика, подготовка и направление в суд искового заявления, сбор доказательств, формирование правовой позиции, присутствие в судебных заседаниях и защита интересов заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей. ФИО1 оплатил названные услуги в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель в течение долгого времени не приступал к исполнению своих обязательств по договору, однако просил денежные средства на исполнение поручений.

Согласно пункту 3.3. договора расходы, понесенные Заказчиком в рамках возникшего спора, по оплате государственных пошлин и сборов, а также иных дополнительных расходов (услуги почтовой связи, нотариальные услуги и т.д.), не входят в стоимость услуг Исполнителя и оплачиваются Заказчиком самостоятельно, либо оплачиваются Исполнителем, при условии компенсации понесенных затрат Заказчиком. Перечень дополнительных расходов, в соответствии с указанными пунктами, является открытым.

Истцом по требованию ООО ЮК «Основа» перечислены денежные средства в размере 34 050 рублей на исполнение поручений, а именно: на почтовые расходы, запросы в бюро технической инвентаризации, запросы в архивы и другие учреждения, организации.

Названные денежные средства Исполнитель просил переводить на счет третьего лица ФИО9

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ООО ЮК «Основа» не приступило к исполнению договора. Исковое заявление в суд не подготовлено и не направлено, доказательства по делу не собраны, обращение в администрацию не направлено. Считает, что исполнителем нарушены условия договора относительно сроков исполнения договора.

На счет истца поступил возврат денежных средств от третьего лица в размере 22 250 рублей.

Так как названные денежные средства поступили от получателя дополнительных расходов по договору, то остаток задолженности по дополнительным расходам составил 11 800 рублей.

Согласно пункту 2.2.3. договора, Заказчик обязан выдать Исполнителю нотариальную доверенность. ФИО1 оформил нотариальную доверенность на Исполнителя стоимостью 3 012 рублей. Считает, что денежные средства ФИО1, потраченные на оформление нотариальной доверенности, являются убытками и подлежат взысканию в размере 3 012 рублей.

25.04.2024 г. ФИО1 направил в адрес ООО ЮК «Основа» претензию, в которой отказался от исполнения договора на оказание юридических услуг от 27.12.2023 г., просил возвратить оплату по договору на оказание юридических услуг от 27.12.2023 г. в полном объеме в размере 80 000 рублей, возвратить денежные средства, перечисленные для возмещения затрат исполнителя в размере 34 050 рублей, возвратить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 012 рублей. Требования ФИО1, изложенные в претензии, не исполнены.

ООО ЮК «Основа» направило истцу уведомление от 22.06.2024 г., в котором указало сроки возврата денежных средств: не позднее 22 июня 2024 г. - 12 050 рублей; с 23 июня 2024 г. по 22 июля 2024 г. - 25 000 рублей; с 23 июля 2024 г. по 24 августа 2024 г. - 25 000 рублей; с 25 августа 2024 г. по 26 сентября 2024 г. - 25 000 рублей; с 27 сентября 2024 г. по 28 октября 2024 г. - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Сроки возврата денежных средств, установленные в одностороннем порядке, ООО ЮК «Основа» нарушило.

После оплаты договора в полном объеме 27.02.2024 г., ФИО1 неоднократно просил ответчика приступить к исполнению обязанностей по договору. Исполнитель в течение 2 месяцев после оплаты не приступал к исполнению поручения, в связи с чем истцу стало ясно, что ответчик не намерен исполнять поручение в разумные сроки.

Просит взыскать неустойку за нарушение сроков по договору с 28.02.2024 г. по дату подачи заявления об уточнении исковых требований 10.01.2025 г. исходя из расчета: 80 000 рублей х 318 дней х 3% = 763 200 рублей, но не более цены оказания услуг, итого: 80 000 рублей.

Указывает, что поскольку услуга ООО ЮК «Основа» не оказана, Исполнитель длительное время обманывал ФИО1 о сроках исполнения поручения и причинах перечисления денежных средств для исполнения поручения, все это принесло ФИО1 морально-нравственные страдания.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО ЮК «Основа» денежные средства по договору оказания юридических услуг от 27.12.2023 г. в размере 80 000 рублей, денежные средства на оплату дополнительных расходов по договору оказания юридических услуг от 27.12.2023 г. в размере 11 800 рублей, убытки в размере 3 012 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО ЮК «Основа», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание третьи лица Администрация г. Иркутска, Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения между потребителями и исполнителями услуг регулируются Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 г. между ФИО1 и ООО ЮК «Основа» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1. заключенного между сторонами Договора ФИО1 (Заказчик) поручает, а ООО ЮК «Основа» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, указанные в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель предпримет все зависящие от него возможности для достижения максимально положительного результата для Заказчика, но не гарантирует достижение положительного результата, на который рассчитывает Заказчик. Заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказываемых Исполнителем юридических услуг в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Объем юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора включает в себя: анализ имеющейся документации, предварительное исследование фактов и существенных условий, консультация; подготовка и направление обращения в администрацию г. Иркутска; разработка вариантов стратегии защиты интересов Заказчика, подготовка и направление искового заявления; сбор доказательств, формирование правовой позиции; присутствие в судебных заседаниях и защита интересов Заказчика (Приложение № 1 к Договору на оказание юридических услуг от 27.12.2023 г.).

Пунктом 2.1.4. Договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ в рамках настоящего договора после получения 100 % предоплаты в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Оценивая условия данного договора, суд приходит к выводу о его соответствии общим положениям ГК РФ об обязательствах, а также нормам о договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора Исполнитель приступает к выполнению работ в рамках настоящего договора после получения 100 % предоплаты в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

25.04.2024 г. ФИО1 направил досудебную претензию, в которой отказался от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком сроков оказания услуг и требовал возвратить денежные средства по договору в размере 117 250 рублей.

Из ответа на претензию ФИО1 от 22.06.2024 г. ответчиком принято решение о возврате 112 250 рублей в срок не позднее 28.10.2024 г. Однако, в установленный срок требование ФИО1 о возврате денежных средств не было удовлетворено, до настоящего времени денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг, ФИО1 не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 27.12.2023 г., приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также отсутствие доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО ЮК «Основа» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных в качестве дополнительных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Пунктом 3.3. Договора на оказание юридических услуг от 27.12.2023 г. предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком в рамках возникшего спора, по оплате государственных пошлин и сборов, а также иных дополнительных расходов (услуги почтовой связи, нотариальные услуги и т.д.), не входят в стоимость услуг Исполнителя и оплачиваются Заказчиком самостоятельно, либо оплачиваются Исполнителем, при условии компенсации понесенных затрат Заказчиком.

Из представленных истцом скриншотов переписки с представителем ООО ЮК «Основа» следует, денежные средства в рамках несения дополнительных расходов Исполнитель просил переводить на счет третьего лица ФИО3

В подтверждение несения ФИО1 расходов по несению дополнительных расходов по Договору на оказание юридических услуг от 27.12.2023 г. представлен чеки по операциям ПАО «Сбербанк» о перечислении ФИО1 на счет ФИО3 денежных средств на сумму 34 050 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения дополнительных расходов на сумму 34 050 рублей.

Истцом предоставлены доказательства частичного исполнения ответчиком ООО ЮК «Основа» своих обязательств в части возврата дополнительных расходов на сумму 22 250 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО ЮК «Основа» дополнительных расходов в остальной части в размере 11 800 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг по договору, истцом была оформлена доверенность на представителя ООО ЮК «Основа», стоимость которой составила 3 012 рублей.

Таким образом, стоимость услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 012 рублей является убытками истца ФИО1 в связи ненадлежащим оказанием юридических услуг и подлежат взысканию с ответчика ООО ЮК «Основа».

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 80 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Отказ ФИО1 от исполнения договора связан с виновными действиями ООО ЮК «Основа» и нарушением прав истца как потребителя услуги, следовательно, неустойка подлежит взысканию.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 80 000 рублей за период с 28.02.2024 г. по 10.01.2025 г. из расчета: 80 000 рублей (цена договора) х 318 дней х 3% = 763 200 рублей. С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка составляет 80 000 рублей.

Итого размер неустойки: 80 000 рублей.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик в предусмотренный договором срок (то есть после получения внесенной истцом суммы) к исполнению договора не приступил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено, истец заявил об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу, что по основаниям ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания неустойки, ограниченной ценой договора, то есть 80 000 рублей.

С учетом разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ), оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика ООО ЮК «Основа» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, данного в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду.

Как указано в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных норм и разъяснений предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя до принятия иска к производству суда либо при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 27.12.2023 г.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЮК «Основа» в пользу истца штрафа в сумме 92 406 рублей (80 000 + 11 800 + 3012 + 80 000 + 10 000) / 2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО ЮК «Основа» в пользу бюджета муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 016, 54 рублей, в связи с удовлетворений требований имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЮК «Основа» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЮК «Основа», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей; денежные средства, уплаченные за оплату дополнительных расходов по договору на оказание юридических услуг, в размере 11 800 рублей; убытки в размере 3 012 рублей; неустойку в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 92 406 рублей.

Взыскать с ООО ЮК «Основа», ОГРН <***>, в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 12 016, 54 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЮК «Основа» в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 30.04.2025 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025 года.