УИД 23RS0044-01-2022-003133-14

к делу № 2-2408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 августа 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 782 рублей 50 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов в размере 74 782 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 рублей 48 копеек, а всего просит взыскать 102 975 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по условиям которого права требования по указанному долгу в полном объеме переданы ООО «Югория». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному долгу уступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Из представленного суду отзыва ответчика на исковое заявление ООО «СФО Титан» следует, что ФИО2 заявленные требования не признает, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ВДКР6/С/18.871, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 616,85 % годовых (л.д. 14-16).

ФИО2 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) подтвердила ознакомление и согласие с условиями займа, тарифами и процентной ставкой микрокредитной организации.

Судом установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь получила заем и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Пунктом 6 договора займа, а также графиком платежей установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом единовременным платежом в сумме 37 675 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, ФИО2 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 13 заключенного между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 договора займа, заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в полном объеме уступлено ООО «Югория».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в полном объеме уступлено ООО «СФО Титан».

Таким образом, истцом по настоящему спору выступает ООО «СФО Титан».

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 99 782 рубля 50 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей и процентов в размере 74 782 рубля 50 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму и не оплатил начисленные проценты.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из того, что обязательства по заключенному договору займа ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд о вынесении судебного приказа для взыскания вышеуказанной задолженности истец обратился только в апреле 2022 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен (истек ДД.ММ.ГГГГ), а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор