Дело№ 2-4109/2022
50RS0028-01-2022-002376-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года
город Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В. при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4109/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, истребовании ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО7 просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 рублей за неполное выполнение услуг согласно договору, истребовать у ответчика ключи от ворот СНТ «Раздолье» и от дачного дома по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 855 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО8 заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по обустройству скважины и прокладке водопровода на дачном участке, находящемся по адресу: <адрес> Ответчик был выбран в качестве исполнителя через сервис поиска специалистов <данные изъяты> Сторонами оговорены условия, ответчику переданы ключи от ворот СНТ и от дачного дома для проведения работ на дачном участке. По условиям договора ответчик был обязан оказать следующие услуги: выкопать траншею, проложить трубы, завести их в дом, сварить и покрасить каркас кессона, установить кессон на оголовок скважины, подключить оборудование и закопать траншею под трубы. Оговоренная и утвержденная обеими сторонами стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей. Как утверждает истец, по условиям договора она была обязана оплатить аванс в размере 68 000 рублей путем перевода на карту ответчика. В связи с невозможностью определить точные сроки выполнения работ, так как по условиям договора необходимо прокапывать траншею под трубы, между сторонами состоялась устная договоренность выполнить работы, как только будут позволять погодные условия и до начала дачного сезона. С момента заключения договора прошло более 24 месяцев. На проведение земельных работ истцом по просьбе ответчика дополнительно была перечислена сумма в размере 20 000 рублей, общая сумма, оплаченная ответчику, составила 88 000 рублей. Между тем, как утверждает истец, ответчик нарушил условия договора, так, он лишь выкопал траншею под трубы, завез на дачный участок металл для изготовления кессона, закупил реле давления и гидроаккумулятор. Труба уложена в траншею частично и заведена в дом. Данный объем работ от общего плана работ, указанного в договоре, составляет 20% или 18 000 рублей от общей суммы договора. Таким образом, оставшиеся работы, стоимостью в 70 000 рублей не выполнены. Поскольку ответчик от контактов с истцом уклоняется, она отправила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежную сумму в размере 70000 рублей, кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, упущенная выгода в сумме 100 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО11 заключен договор на оказание услуг по обустройству скважины и прокладке водопровода на дачном участке, находящемся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 перевела денежные средства в размере 90 000 руб. на счет ответчика ФИО10
Из объяснений истца следует, что ответчик был обязан оказать следующие услуги: выкопать траншею, проложить трубы, завести их в дом, сварить и покрасить каркас кессона, установить кессон на оголовок скважины, подключить оборудование и закопать траншею под трубы. Оговоренная и утвержденная обеими сторонами стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей. На проведение земельных работ истицей по просьбе ответчика дополнительно была перечислена сумма в размере 20 000 рублей, общая сумма, оплаченная ответчику, составила 88 000 рублей. Между тем, ответчик нарушил условия договора, так, он лишь выкопал траншею под трубы, завез на дачный участок металл для изготовления кессона, закупил реле давления и гидроаккумулятор. Труба уложена в траншею частично и заведена в дом. Данный объем работ от общего плана работ, указанного в договоре, составляет 20% или 18 000 рублей от общей суммы договора. Таким образом, оставшиеся работы, стоимостью в 70000 рублей не выполнены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, несмотря на неоднократные вызовы, ответчик так и не явился в судебные заседания суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная денежная сумма в размере 70 000 рублей, также подлежат удовлетворению и требования об истребовании у ответчика ключей от ворот СНТ «Раздолье» и от дачного дома по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.
Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиками препятствие.
В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.
При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), в частности в отношениях арендаторов и субарендаторов, оценить фактор их аффилированности и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов, проверить, использовали ли истцы такие формы отношений в период, предшествовавший нарушению, в том случае, если оформление отношений аренды (субаренды) между аффилированными лицами истцы использовали только в спорный период, оценить не являются ли такие действия злоупотреблением правом со стороны истцов в целях увеличения размера упущенной выгоды.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.
Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями о взыскании убытков, доказательств в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств, суду не представил.
Доказательства совершения ответчиком противоправных действий в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 100 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 855,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, истребовании ключей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., а также почтовые расходы в сумме 855 рублей.
Истребовать у ФИО2 ключи от ворот СНТ «Раздолье» и от дачного дома ФИО1 по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, упущенной выгоды в сумме 100 000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лазарева