Дело № 2-668/2025

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Белослудцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 426931,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33173 руб., по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 422000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор путем акцепта банком оферты. Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик нарушил условия договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость заложенного имущества изменилась и составляет в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.220).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по тарифному плану № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок 84 месяца, погашение кредита производится ежемесячно в виде регулярных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 в залог передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями тарифного плана по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 1,0% от просроченной задолженности (л.д.10-17, 48-49, 189).

ФИО1 обязался соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, положения, установленные Условиями комплексного банковского обслуживания, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также иные платежи в соответствии с Тарифным планом в определенный договором срок, отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.50-188).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. (л.д.47).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.45-46).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленные условиями договора сроки, с условиями кредитования был ознакомлен и согласен. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, что следует из выписки по лицевому счету. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов. Суд считает установленным факт предоставления ответчику суммы кредита на согласованных сторонами условиях. При вступлении в заемные правоотношения по кредитному договору до ответчика была доведена информация об условиях кредитования, ответственности за нарушение денежного обязательства. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности признается соответствующим условиям кредитного договора, суд не находит оснований ставить под сомнение его правильность.

Ответчиком ФИО1 доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия иного размера суммы долга в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга, начисленных процентов и неустойки. В этой связи с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела исполнение кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом в виде транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства №, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-26).

По данным Отдела МВД России «Добрянский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2 (л.д.214).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В указанной связи в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, следует отказать.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9) подлежит возмещению ответчиками.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленное <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27), как доказательство в обоснование заявленных исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. АО «ТБанк» произведена оплата услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.43).

Учитывая, что в удовлетворении требований иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства отказано требование истца о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426931,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13173 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>