Дело № 2а-252/2025

УИД 74RS0043-01-2024-002507-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 руб., пени по налогам в размере 11147 руб. 68 коп.

В основание административного иска указано, что ФИО1 являлся собственником доли в объекте недвижимости - квартиры, расположенной в границах Челябинского городского округа, на которую был начислен налог на имущество физических лиц в соответствии с размером его доли в праве собственности. Сумма налога на имущество составила 54 руб. Налог ответчиком не уплачен.

Также ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время утратит статус предпринимателя, в связи с прекращением деятельности. В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. Суммы страховых вносов взысканы на основании судебных приказов. В связи с неуплатой указанных взносов своевременно, инспекцией начислены пени в ПФР.

Кроме того, ФИО1 применял упрошенную систему налогообложения. За ДД.ММ.ГГГГ им представлена налоговая декларация с исчисленной суммой налога 41879 руб., которая была взыскана судебным приказом. В связи с неуплатой налога, инспекцией начислены пени в ПФР.

Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по пени 31624 руб. 74 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику исчислены пени в размере 8177 руб. 86 коп. На дату предъявления искового заявления суммы пени частично погашены в размере 28654 руб. 92 коп., Таким образом сумма пени, подлежащая взысканию составляет 11417 руб. 68 коп.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 23 России по Челябинской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.5 оборотная сторона, 176).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований налогового органа отказать по причине пропуска административным истцом срока для обращения с иском в суд (л.д.174,177-178)

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Статьей 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Челябинской области от 28 октября 2015 года №241-ЗО «О единой дате начала применения на территории Челябинской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Решением Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года №15/20 «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» установлены ставки налога на имущество.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал следующий объект недвижимости:

- ? доля в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с наличием в собственности ФИО1 указанного имущества, налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГГГ были исчислен налог на имущество. Размер налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составил 266 руб. (л.д. 32); за ДД.ММ.ГГГГ - 293 руб. (л.д. 31); за ДД.ММ.ГГГГ составил 54 руб. (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ИФНС №32 просило взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 54 руб., образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

Из письменных объяснений налогового органа следует, что в заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № включена задолженность, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 54 руб. за 2021 год (л.д. 126).

По судебному запросу, мировой судья представил материалы дела по вынесению судебного приказа, в том числе заявление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что спорный налог исчислен за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что налоговый орган исчислял и направлял ФИО1 уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, выставлял требование об уплате этого налога, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Поскольку налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исчислялся, требование об уплате этого налога не выставлялось, приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, суд приходит к выводу, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания недоимки по налогу.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая, что суд самостоятельно за рамки заявленных требований выйти не праве, оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не имеется, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 руб. следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из административного искового заявления и приложенных к иску документов усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате налогов на имущество физических лиц, налога взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы и страховых взносов, в связи с чем Налоговая инспекция на суммы несвоевременно уплаченных налогов начислила пени.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление пени осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно представленному Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Челябинской области расчету, ФИО1 начислены пени за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 руб. 78 коп.(налог на имущество физических лиц);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5614 руб. 87 коп. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 руб. 00 коп. (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25246 руб. 09 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

С учетом частичной оплаты, а также ранее взысканных недоимок и пеней по судебным приказам №2а-2827/2021от 31 августа 2021 год и №2а-385/2022 от 12 сентября 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района, размер пени, подлежащих взысканию составляет 11147 руб. 68 коп.

Указанные судебные приказы вступили в законную силу и отменены не были, находятся на исполнении в Чебаркульском ГОСП ГУФССП Росси по Челябинской области.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию пени на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 11147 руб. 68 коп.

В связи с тем, что задолженность по уплате налога и пени в полном объеме исполнена не была погашена, Налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу (л.д. 116).

На основании данного заявления мировой судья судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области 01 апреля 2024 года вынес судебный приказ № 2а-1509/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 54 руб., а также пени в размере 11201 руб. (л.д. 116-121).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-1509/2024 от 01 апреля 2024 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 122-123).

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по уплате налога и пени исполнена не была, Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направила в Чебаркульский городской суд Челябинской области данное административное исковое заявление (л.д. 35 оборот).

Учитывая, что административный иск в районный суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 48 НК РФ, в последний день шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), вопреки доводам административного ответчика, процедура принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с административного ответчика налоговым органом не нарушена.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей размер государственной пошлины составляет - 4000 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области пени на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 11147 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года