Дело №2- 3626/2022

44RS0002-01-2022-004303-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ирис Принт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Ирис Принт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и ООО «Ирис Принт» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> от 16.06.2015г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ООО «Ирис Принт» кредит в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 16.06.2016г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 43,8% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее — Поручитель 1) был заключен Договор поручительства №-№ В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее –Поручитель 2) был заключен Договор поручительства №-№. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, Поручителель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.02.2017 по делу № 2-418/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Ирис Принт», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по Кредитному договору <***> от 16.06.2015г. в сумме 120 051 руб. по состоянию на 05.12.2016 г.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.12.2016г. по 11.07.2022г. в размере 418 792 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 09 копеек, из которой сумма процентов – 30 077,83 руб., сумма штрафных санкций – 339 986,17 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 30 077,83 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 06.12.2016г. по 11.07.2022г. в размере 108 883 (сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, из которой сумма процентов – 78 805,92 руб., сумма штрафных санкций – 30 077,83 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 377,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуя также от имени ответчика ООО «Ирис Принт», не признала исковые требования в полном объеме, представив письменные возражения, согласно которым истец пропустил срок исковой давности, в любом случае неустойка завышена и не подлежит снижению. В 2022 году Правительством РФ введен мораторий на начисление штрафных санкций. Долг был погашен в начале 2018 года (последний платеж 12.01.2018). Если принять платеж на сумму 80 000 руб. от 28.12.2017 года, то претензии истца становятся безосновательными. На данный момент ООО «Ирис Принт» находится в стадии закрытия и не ведет хозяйственную деятельность с начала 2022 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2, из которых следует, что задолженность по кредитному договору истцу выплачена, срок исковой давности для предъявления исковых требований пропущен.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.06.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Ирис Принт» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 70 000 руб., на срок по 16.06.2016 г. (включительно) под 46,80 % в год. Приложением № 1 сторонами установлен график погашения кредита. Проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

Согласно п. 4.1. кредитного договора днем исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате комиссий, процентов, неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с этого счета.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ирис Принт» по кредитному договору, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 16.06.2015 г. был заключен договор поручительства №2. Также 16.06.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-№

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно. Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручительство дано сроком на 10 лет, срок его действия исчисляется со дня заключения договора.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Ирис Принт» 16.06.2015 г. был заключен договор залога имущества №-№ Согласно п.2.1. и приложению № 1 к договору залога, предметом залога является станок плоттерный Митаки JV3 1, идентификационный номер <***>.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.02.2017 по делу № 2-418/2017, вступившим в законную силу, взыскана в солидарном порядке с ООО «Ирис Принт», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.12.2016 года в сумме 120 051 руб., в том числе: основной долг 65 506 рублей, просроченные проценты – 15 281 рубль 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 24 263 рубля 75 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты – 15 000 рублей.

Обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное по договору залога №-№ 16.06.2015 г. имущество - станок плоттерный Митаки JV3 1, идентификационный номер <***>, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 236 500 рублей.

Взысканы в солидарном порядке с ООО «Ирис Принт», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 545 рублей.

Заявляя требования о взыскании процентов и штрафных санкций (с учетом их снижения истцом) в размере 108 883,75 руб., истец ссылается на то, что данная задолженность образовалась за период с 06.12.2016 по 11.07.2022.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности видно, что погашение задолженности по кредитному договору имело место после вынесения решения суда 29.12.2017 – 11 542,56 руб., 19.01.2018 – 5 000 руб., 27.03.2020 – 48 963,44 руб. в счет погашения основного долга, 14.04.2017 – 4 000 руб., 10.05.2017 – 10 000 руб., 02.06.2017 – 1 281,25 руб. в счет погашения просроченных процентов, 02.06.2017 – 2 718,75 руб., 24.11.2017 – 2 051 руб., 04.12.2017 – 15 000 руб., 11.12.2017 – 4 036,56 руб., 29.12.2017- 457,44 руб. в счет уплаты процентов на просроченный основной долг, 27.03.2020 – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг.

Согласно ответу на судебный запрос, в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, на принудительном исполнении отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №2-418/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Проведена проверка книг учета входящей корреспонденции ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району с 01.01.2019г. по 26.10.2022г. исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал, предоставить информацию не представляется возможным.

Из ответа на запрос суда в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы следует, что по базе данных АИС ФССП на принудительном исполнении исполнительного документа по делу № 2-418/2017 в отношении ФИО2 не находилось.

По сведениям Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебные приставов по Костромской области ранее на принудительном исполнении находились исполнительные производства:

- №118445/17/44001, возбужденное 09.11.2017 года на основании исполнительного документа № 2-418/2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 113 596,00 руб. Исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа 06.03.2018 года. Предоставить документы по исполнительному производству не представляется возможным в виду их уничтожения, согласно инструкции по делопроизводству;

- №118436/17/44001-ИП, возбужденное 09.11.2017 года на основании исполнительного документа № 2-418/2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 113 596.00 руб. Исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа 07.03.2018 года. Предоставить документы по исполнительному производству не представляется возможным в виду их уничтожения, согласно инструкции по делопроизводству;

- №118416/17/44001-ИП, возбужденное 10.11.2017 года на основании исполнительного документа № 2-418/2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, о взыскании задолженности с ООО «Ирис Принт» в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 113596.00 руб. Исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа 06.03.2018 года. Предоставить документы по исполнительному производству не представляется возможным в виду их уничтожения, согласно инструкции по делопроизводству.

В дело представлены постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы от 06.03.2018 об окончании исполнительного производства №118445/17/44001 в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа; также от 07.03.2018 об окончании исполнительного производства №118436/17/44001-ИП, в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа; также от 06.03.2018 об окончании исполнительного производства №118416/17/44001-ИП, в отношении ООО «Ирис Принт» в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

Из постановлений об окончании исполнительных производств следует, что взыскание денежных средств подтверждено документами: платежное поручение должника № 25 от 17.11.2017; платежное поручение должника № 410 от 18.12.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 205728 от 02.03.2018), ПД 367737 от 06.03.2018; платежное поручение должника № 841 от 18.12.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 205728 от 02.03.2018), ПД 367737 от 06.03.2018; платежное поручение должника № 225373 от 04.12.2017; платежное поручение должника № 38 от 25.12.2017; платежное поручение должника № 250626 от 29.12.2017; платежное поручение должника № 2 от 12.01.2018; платежное поручение должника № 32 от 28.11.2017.

Из представленных в дело платежных документов следует, что в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №118416/17/44001-ИП (должник ООО «Ирис Принт») на счет УФК по КО (МОСП по ОВИП УФССП по КО) 25.12.2017 было перечислено 12 000 руб., 17.11.2017 – 13 596 руб., 28.11.2017 – 15 000 руб., 29.12.2017 – 80 000 руб.

Кроме того, в деле имеются платежные документы о внесении ООО «Ирис Принт» на счет Государственной корпорации «АСВ» денежных средств по исполнение погашения задолженности по указанному выше кредитному договору после вынесения решения Ленинским районным судом г.Костромы от 16.02.2017 года, а именно 14.04.2017 в размере 4 000 руб., 10.05.2017 – 10 000 руб., 02.06.2017 – 4 000 руб.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт исполнения 12.01.2018 решения суда от 16.02.2017 года, поскольку из материалов дела следует, что задолженность перед банком до возбуждения исполнительных производств погашалась путем внесения денежных средств на счет истца, а после возбуждения исполнительных производств – путем внесения денежных средств на счет службы судебных приставов. Последний платеж внесен стороной ответчика 12.01.2018 года. В связи с полным погашением задолженности возбужденные исполнительные производства были окончены.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должниками денежного обязательства перед кредитором. В связи с этим, с учетом наличия сведений о датах внесения стороной ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления процентов и штрафных санкций с 13.01.2018 не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. Проценты за пользование денежными средствами, а также штрафные санкции подлежат начислению с 06.12.2016 по 12.01.2018 с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов и штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства за период с 06.12.2016 по 12.01.2018 года являются обоснованными.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к взыскиваемой задолженности по процентам и неустойке.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и указано выше, исполнение обязанности по погашению задолженности ответчиками окончательно исполнено 12.01.2018, тем самым истец до данной даты вправе требовать с ответчиков проценты и неустойку с учетом внесения денежных средств ответчиками в счет исполнения обязательств. С учетом положений об исчислении сроков, приведенных выше, истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в срок до 13.01.2021. Исковое заявление было направлено конкурсным управляющим посредством почтовой связи 29.09.2022 г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по процентам и неустойке за период с 06.12.2016 по 12.01.2018.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ирис Принт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022