УИД № 50RS0003-01-2022-001280-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, изменив заявленные требования (л.д.203-205), обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного форме очно-заочного голосования в период с 17.08.2021 года по 27.08.2021 года и оформленного по его итогам протоколом № 01/2021 от 27.08.2021 года.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: . С 01.03.2021 года управлением вышеуказанного дома занималась управляющая компания ООО «Экстех», что подтверждается протоколом общего собрания № 3/2020 от 20.11.2020 года и решением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № от 09.02.2021 года, в связи с чем между истцом и ООО «Экстех» заключен договор управления. Согласно п.7.1 указанного договора, «договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует течение трех лет», то есть с 01.12.2020 года по 01.12.2023 года.

В начале октября 2021 года истцу стало известно, что с 01.10.2021 года управлением дома занимается управляющая компания ООО «Дом Комфорт Сервис», что подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ и договором управления многоквартирным домом от 27.08.2021 года, также размещенном на данном сайте, подписанным ответчиком ФИО7, которая согласно протоколу № 01/2021 от 27.08.2021 года являлась инициатором проведения общего собрания собственников.

При этом, никаких собраний в доме с повесткой дня о переходе из управления ООО «Экстех» в управление ООО «Дом Комфорт Сервис» не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания истец не получала, на досках объявлений или подъездных дверях объявлений размещено не было.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена администрация городского округа Воскресенск Московской области (л.д.206-207).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении заявленные исковые требования признает в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а именно, что никаких собраний в доме с повесткой дня о переходе из управления ООО «Экстех» в управление ООО «Дом Комфорт Сервис» не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания истец не получала, на досках объявлений или подъездных дверях объявлений размещено не было, она полностью признает. Как собственник № не инициировала проведение данного собрания, сама в нем не участвовала, и протокол № 01/2021 от 27.08.2021 года не подписывала. Последствия признания иска, установленные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не под влиянием обмана, угроз, насилия, заблуждения (л.д.230).

В судебном заседании 25.05.2022 года ответчик ФИО7 пояснила, что не являлась инициатором собрания, с 2020 года в связи с пандемией жила на даче, приезжая в квартиру один раз в месяц, в 2021 году собрания не было, никакие документы по данному собранию ответчик не подписывала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 228).

Представитель третьего лица ООО «Экстех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 229), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.212). В представленном суду отзыве (л.д.214) просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме в связи с тем, что согласно сведениям, полученным из Воскресенской городской прокуратуры, УМВД России по г.о.Воскресенск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с подделкой протокола общего собрания собственников в МКД по адресу: . Согласно имеющемуся в материалах дела реестру о вручении уведомлений собственникам помещений, не все собственники МКД уведомлены о проведении общего собрания собственников: отсутствует уведомление администрации городского округа Воскресенск о проведении собрания; опрошенные в качестве свидетелей жители МКД факт уведомления отрицают, подписи свои в реестре не подтверждают. Учитывая, что факт проведения собрания не подтвержден, оспариваемое решение не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий. Указанное нарушение является безусловным основанием для признания данного решения недействительным вне зависимости от того, мог или не мог повлиять на результаты голосования истец, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения последней принятым решением убытков. Наличие решения о смене управляющей компании, которое не принималось собственниками помещений в многоквартирном доме и не соответствует их действительной воле, нарушает предоставленные им ст.36 ЖК РФ права собственников жилых помещений, поскольку ст.161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом помимо надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, призвано обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Представитель третьего лица администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 226).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя, ответчика и представителей третьих лиц ООО «Экстех», Государственной жилищной инспекции и администрация городского округа Воскресенск Московской области.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.42), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в доме № по . В начале октября 2021 года она узнала, что управлением домом занимается новая управляющая компания - ООО «УК «Дом Комфорт Сервис», до этого управлением домом занималась управляющая компания - ООО «Экстех». О данном факте истец узнала из квитанций, которые приходили из МосОблЕИРЦ. При этом, ни в каких голосованиях она не участвовала, никаких объявлений по поводу проведения собраний не было. Изучив протокол, оформленный по результатам данного собрания, а также реестры, истец обнаружила, что подписи в них ей не принадлежат. Были нарушены конституционные права истца на участие в голосовании, управлении домом, истцу не все равно, кто будет управлять общим имуществом в ее доме, какая именно управляющая компания.

Представитель третьего лица ООО «Дом Комфорт Сервис» Клочко А.В., действующий на основании доверенности (л.д.76) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что решение общего собрания не может быть обжаловано лицом, процентная доля в кворуме которого ничего не решает в этом собрании. Голосовала истец или нет, никакого влияния на исход собрания ее голос не имел. Для того, чтобы воспользоваться своим правом на обжалование протокола общего собрания, истцу необходимо было собрать кворум 51 % таких же недовольных, которые бы считали также, что их права нарушены, и обратиться с исковым заявлением в суд. Заявленные истцом требования ничем, кроме как показаниями истца, не подтверждаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям пп.4 п.2 ст.44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

Судом установлено, что истец ФИО6 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д.7).

На основании Протокола № 3/2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2020 года, проводимого по инициативе: ФИО7 - собственник квартиры №, ФИО2 - собственник квартиры №, ФИО3 - собственник квартиры № (л.д.8-11), по вопросу № 4 принято решение о выборе управляющей организации - ООО «Экстех» и заключении с ней договора управления с 01.12.2020 года путем составления одного документа на условиях, указанных в решении данного собрания.

В реестр лицензий Московской области с 01.03.2021 года были внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Экстех» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: (л.д.12).

Между собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , ФИО6 и ООО «Экстех» 01.12.2020 года заключен Договор № 26/2020 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.14-16).

Также в материалы дела представлен Протокола № 1/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.08.2021 года (л.д.17-19, 136-138), согласно которому в форме внеочередного очно-заочного собрания, проведенного по инициативе ФИО7 - собственника квартиры №, состоялось собрание, на котором, среди прочих, принято решение: выбрать организацией, управляющей многоквартирным домом , ООО «Дом Комфорт Сервис», и заключить договор управления путем составления одного документа на условиях, указанных в решении данного собрания. Указанное решение принято 100 % от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. Данный протокол содержит подписи от имени председателя общего собрания ФИО7, секретаря общего собрания ФИО4, членов счетной комиссии: ФИО7, ФИО4, ФИО5

27.08.2021 года заключен Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: и ООО «Дом Комфорт Сервис», содержащий указание на его подписание ФИО7 (л.д.20-27, 77-84).

Согласно ответу Воскресенской городской прокуратуры установлено, что УМВД России по г.о.Воскресенск 26.10.2021 года и 12.11.2021 года возбуждено семь уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ в связи с подделкой протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах № 24 и 26 по ул.Кагана, № 2 по ул.Зелинского, №3, 6 и 7 по ул.Западная, № 20 по ул.Цесиса г.Воскресенска Московской области. В настоящее время уголовные дела находят в производстве дознавателей УМВД России по г.о.Воскресенск, которыми проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу (л.д.215).

Из показаний допрошенного в судебном заседании 20.06.2022 года свидетеля ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, следует, что она является долевым сособственником квартиры № по адресу: . О собрании, которое проводилось в их доме в период с конца августа 2021 года о выборе новой управляющей компании, она не слышала, участия в нем не принимала. Протокол № 01/2021 года от 27.08.2021 года (л.д.136-138) не видела и не подписывала. Никакие реестры она, и ее внучка ФИО9, которая является вторым сособственником квартиры, не подписывали, подписи в реестрах им не принадлежат.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 20.06.2022 года свидетеля ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, следует, что она является долевым сособственником квартиры № по адресу: . О собрании, которое проводилось в их доме в период с конца августа 2021 года о выборе новой управляющей компании, она не слышала, участия в нем не принимала. О смене управляющей компании узнала из квитанций. Никакие реестры она не подписывала, подпись в реестрах ей не принадлежит.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поскольку они не противоречат и согласуются с иными доказательствами, в том числе позицией ответчика по иску, представленными в материалы дела, поэтому суд кладет показания указанных свидетелей в основу решения суда.

Суд находит состоятельными доводы истца в обоснование заявленных требований, так как каких-либо сведений об извещении истца, иных собственников многоквартирного дома, в том числе администрации городского округа Воскресенск Московской области, о проводимом собрании, о вопросах повестки собрания, суду не представлено. При этом, как ФИО7, указанной инициатором проведения данного собрания, так и свидетелями ФИО4, ФИО1 в ходе судебного разбирательства оспорены имеющиеся подписи в протоколе № 1/2021 и реестрах, исполненные от их имени.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО7 в поданном ею суду заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, признание иска ответчиком ФИО7 суд расценивает как признание ею обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание, оформленное Протоколом № 01/2021 от 27.08.2021 года, нарушает установленный законодательством РФ порядок созыва и проведения общего собрания, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы совета многоквартирного дома.

Суду не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома № по о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка извещения собственников о результатах голосования также относится к существенным.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома № по о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений 27.08.2021 года, и об итогах голосования.

Из ответа Воскресенской городской прокуратуры, следует, что по обращению собственников многоквартирного дома возбуждено уголовное дело.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании вышеизложенного, установив наличие доказательств нарушения правил созыва, процедуры проведения собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом доводы представителя третьего лица ООО «Дом Комфорт Сервис» Клочко А.В. суд находит несостоятельными, противоречащими как вышеприведенным положениям действующего законодательства, так и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 августа 2021 года - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.08.2021 года по 27.08.2021 года, оформленное протоколом № 01/2021 от 27.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 08.08.2022 года.