Дело № 2-188/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003568-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 января 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» к ФИО7 об устранении нарушения права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (ООО «УК «Тройка») обратилось в суд с указанным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что ООО «УК «Тройка» 25.10.2023 поступило заявление от собственников квартиры № многоквартирного дома <адрес> с просьбой разобраться, правомерно ли собственник № многоквартирного дома <адрес> возвел металлическую конструкцию с дверью под лестничным маршем на первом этаже подъезда № 2.

Комиссией 01 июля 2024 года в составе техника-смотрителя ООО «УК «Тройка» ФИО8, техника-смотрителя ООО «УК «Тройка» ФИО1., председателя совета вышеуказанного многоквартирного дома <адрес> ФИО2. произведен осмотр первого этажа подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес>. В ходе осмотра установлено следующее: под лестничным маршем на первом этаже расположена металлическая перегородка с дверью, закрыта на замок.

Со слов собственника квартиры № ФИО3. данную конструкцию возвели собственники квартиры №, которые используют площадь под лестничным маршем как кладовку для хранения личных вещей.

Захват собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме <адрес> общего имущества многоквартирного дома, расположенного под лестничным маршем, нарушает нормы пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме №.

Возведенная ответчиком конструкция соответствует признакам самовольной постройки, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование общего имущества собственников помещений жилого дома <адрес> производится ответчиком исключительно самовольно, без какого бы то ни было согласования с кем бы то ни было.

В адрес ответчика 28.08.2024 было направлено предписание об устранении нарушений, которое было им получено 30.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени данное предписание не исполнено, Ответчиком предписание оставлено без внимания.

Просили обязать ФИО7 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести площадку под первым маршем лестницы 1 этажа подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес> в прежнее состояние: демонтировать металлическую перегородку и дверь с замком; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа;

обязать ФИО7 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить площадку под первым маршем лестницы 1 этажа подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес> от личных вещей и посторонних предметов;

в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

взыскать судебные расходы государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Тройка», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

Ответчик ФИО7 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.

Согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений, направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения возвращены «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах дела не имеется.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что от 26 мая 2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было принято решение, оформленное протоколом № 1, о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» (л.д.21-28). Для надлежащего содержания общего имущества МКД заключен договор № управления многоквартирным домом от 01 августа 2015 года (л.д.29-48).

Решением № 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-3» от 02 июля 2018 г. наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 10 июля 2018 года (л.д. 10, 7-8).

Судом также установлено, что ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.56-59).

Как следует из искового заявления, ООО «УК «Тройка» 25.10.2023 поступило заявление от собственников квартиры № многоквартирного дома <адрес> с просьбой разобраться, правомерно ли собственник кв. № многоквартирного дома <адрес> возвел металлическую конструкцию с дверью под лестничным маршем на первом этаже подъезда № 2.

В подтверждение данного факта представлено обращение от жильца дома по <адрес> от 20.10.2023 года (л.д.49).

24 октября 2023 года комиссией в составе: техника-смотрителя ООО «УК «Тройка» ФИО4., техника-смотрителя ФИО5., председателя совета многоквартирного дома <адрес> ФИО2. составлен акт осмотра подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес>, согласно которому на основании обращения собственников подъезда № 2 был произведен осмотр подъезда № 2 на предмет незаконного пользования собственниками квартиры № местом общего пользования под лестничным маршем в подъезде № 2 многоквартирного дома <адрес>. При визуальном осмотре место под лестничным маршем ограждено металлом, имеется входная дверь. Дверь закрыта на замок. Вывод комиссии: написать предписание собственникам квартиры № об освобождении и демонтаже места под лестничным маршем в подъезде №2 многоквартирного дома <адрес> (л.д.50).

27.10.2023 года ООО «УК «Тройка» направило ФИО7 предписание, согласно которому ООО «УК «Тройка» доводит до сведения ФИО7, что он незаконно, без разрешения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> использует место общего пользования под лестничным маршем в подъезде №2 многоквартирного дома <адрес>, тем самым нарушил Жилищное и Гражданское законодательство. Просят добровольно освободить и демонтировать место под лестничным маршем в подъезде № 2 многоквартирного дома <адрес> <адрес> в десятидневный срок со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания ООО «УК «Тройка», ФИО7 будет привлечен к административной ответственности, документы на демонтаж незаконно установленного металлического ограждения и двери с замком под лестничным маршем в подъезде № 2 будут переданы на рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края (л.д.60).

05 февраля 2025 года комиссией в составе: техника-смотрителя ООО «УК «Тройка» ФИО1., техника-смотрителя ФИО5., председателя совета дома <адрес> ФИО6. составлен акт осмотра подъезда № 2 многоквартирного дома № 10 по ул. Северная, согласно которому произведен осмотр подъезда № 2 на предмет незаконного пользования собственниками квартиры № местом общего пользования под лестничным маршем в подъезде № 2 многоквартирного дома <адрес>. При визуальном осмотре в подъезде № 2 МКД <адрес> обнаружено, что под лестничным маршем на первом этаже расположена металлическая перегородка с дверью, закрыта на замок. Вывод комиссии: написать предписание собственнику квартиры № об освобождении и демонтаже места под лестничным маршем в подъезде № 2 многоквартирного дома <адрес> (л.д.51-55).

05.02.2025 года ООО «УК «Тройка» было направлено ФИО7 предписание, согласно которому ООО «УК «Тройка» доводит до сведения ФИО7, что он незаконно, без разрешения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> используете место общего пользования под лестничным маршем в подъезде № 2 многоквартирного дома <адрес>, тем самым нарушил Жилищное и Гражданское законодательство. Просят добровольно освободить или демонтировать место под лестничным маршем в подъезде № 2 многоквартирного дома <адрес> в тридцатидневный срок со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания ООО «УК «Тройка» будет вынуждена обратиться в суд. Он будет привлечен к административной ответственности, документы на демонтаж незаконного установленного металлического ограждения и двери с замком под лестничным маршем в подъезде № 2 будут переданы на рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края, с отнесением на него всех судебных расходов (л.д.61).

До настоящего времени ФИО7 демонтаж незаконного установленного металлического ограждения и двери с замком под лестничным маршем в подъезде № 2 не произвел, предписание не исполнено.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), частью 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ) не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что спорное сооружение (металлическая перегородка с дверью) возведена после получения разрешения управляющей компании либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Суд учитывает, что указанным сооружением (металлическая перегородка с дверью) нарушаются права сособственников общего имущества многоквартирного дома. Сооружение (металлическая перегородка с дверью) возведено на объекте общего имущества многоквартирного дома без установленного законом разрешения и создает угрозу безопасности граждан, грубо нарушая противопожарные нормы.

В силу статей 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Устройство кладовых противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 3.2.15. постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Лестничные площадки входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в нем пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Полномочия управляющих компаний предъявлять требования о демонтаже сооружения (металлическая перегородка с дверью) предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.

Суд полагает, что истец вправе был обращаться в суд с таким иском, поскольку правовой статус управляющей организации, ее права и обязанности изложены в разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец, как управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанность демонтировать металлическую перегородку и дверь с замком, самовольно установленную под первым маршем лестницы 1 этажа подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес>, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты> к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> об устранении нарушения права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, удовлетворить.

Возложить на ФИО7 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести площадку под первым маршем лестницы 1 этажа подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес> в прежнее состояние: демонтировать металлическую перегородку и дверь с замком; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа.

Возложить на ФИО7 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить площадку под первым маршем лестницы 1 этажа подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес> от личных вещей и посторонних предметов.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026г.