Решение по делу № 02-2444/2025 от 26.05.2025

УИД 77RS0019-02-2024-019805-07

Гр. дело № 02-2444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А.. при секретаре при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2025 по иску ООО «Стандарт Строй-Поволжье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стандарт Строй-Поволжье» обратился в суд с вышеуказанным иском, и просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.; убытки в размере 58 837 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 767 руб. В обоснование исковых требований указав, что ООО Стандарт Строй-Поволжье», выполняя функции подрядчика общестроительных работ на объекте – жилой дом по адресу: Московская область, Домодедовский район, КП Бор-1, д. 85, заключило в порядке ст. ст. 421, 433, 434, 438 ГК РФ с ответчиком договор подряда на выполнение работ: монтаж контуров теплого пола 1 этажа; монтаж гребенки водоснабжения - ГВС, ХВС, рециркуляция; монтаж сантехнических шкафов с коллекторами отопления радиаторов (2 шт.); монтаж сантехнических шкафов с коллекторами отопления теплого пола (2 шт.); монтаж гидроразделителя на 3 контура.

Стороны договора пришли к соглашению об авансировании работ на сумму 200 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 000041964 от 25.10.2024 г. и платежным поручением № 295 от 25.10.2024 г.

На основании Акта № 925 от 25.10.2024 г. со стороны ответчика работы выполнены частично и приняты истцом путем визуального осмотра без применения технических средств, при этом опрессовка смонтированной системы ответчиком не проводилась.

Перед началом проведения работ по опрессовке системы (акт сдачи результата выполненной работы заказчику) ООО «Стандарт Строй-Поволжье» в целях избежания возможного залива жилого дома провело с привлечением специалиста осмотр выполненных работ на предмет их качества.

В результате осмотра выявлены существенные недостатки в качестве выполненных работ, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата выполненных работ, указанных в Акте от 25.10.2024 г.

Согласно экспертному заключению № П512/0.24 установлены следующие существенные недостатки в выполненных работах: отсутствует утеплитель на подающих линиях теплоносителя к помещениям (п. 103 СП30.13330.20202) - 650 п. м.; неравномерный шаг труб контура теплого пола. Подающие участки не направлены в места наибольших тепловых потерь (п. 9.1.8 ГОСТР 70834-2023) - 1150 п. м.; трубы соприкасаются друг с другом (п. 9.1.8 ГОСТР 70834-2023) - 250 п. м.; пропуски утеплителя (п. 9.1.5 ГОСТР 70834-2023) - 16 кв.м; крепление труб металлическими пластинами с острыми краями (п.6.3.1.10 СП 76.13330.2016) – 1 комп.; переломы на трубах теплого пола (п. 4.1.6 СП 41-109-2005) - 120 п. м.; пересечение труб с электрокабелем (п. 6.3.1.10 СП 76.13330.2016) - 530 п. м.; контруклон канализационных труб 050 (п.18.2 СНиП 2.04.01-85) - 3,2 п. м.; водорозетки не закреплены и находятся не в плоскостях (нарушение технических условий монтажа) - 2 шт.

Согласно локальному сметному расчету «Восстановительный ремонт в доме, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, КП Бор-1, д. 85» стоимость ремонта составляет 58 327 руб.

28.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем качестве выполненных работ и устранении недостатков в трехдневный срок. Однако требования ответчиком проигнорированы, недостатки не устранены.

07.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о расторжении договора подряда и возмещения причиненных убытков. По истечении 7 дней, указанных в претензии, денежные средства в сумме 200 000 руб. на 16.12.2024 г. не возвращены, то они являются неосновательным обогащением.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Стандарт Строй-Поволжье» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункты 2, 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в автоматизированной системе «Профи.ру» в сети «Интернет» по адресу https://profi.ru/ и использует электронную программу (приложение) названной автоматизированной системы на своем мобильном телефоне для обмена сообщениями с клиентами, что подтверждается выпиской.

28.08.2024 г. ФИО4 обратился к ответчику с запросом о выполнении сантехнических работ в автоматизированной системе «Профи.ру», что подтверждается скриншотами приложения.

30.08.2024 г. ФИО4 и ФИО1 в приложении обменялись номерами мобильных телефонов и позднее достигли устного соглашения о выполнении работ на объекте. Фактически между третьим лицом и ответчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые урегулированы нормами гл. 37 ГК РФ.

По окончании выполнения работ между ФИО4 и ФИО1 был подписан акт частично выполненных работ от 25.10.2024 г.

Согласно акту частично выполненных работ от 25.10.2024 г., адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, КП Бор-1, д. 85. Перечень выполненных работ: монтаж контуров теплого пола 1 этажа; монтаж гребенки водоснабжения - ГВС, ХВС, рециркуляция; монтаж сантехнических шкафов с коллекторами отопления радиаторов (2 шт.); монтаж сантехнических шкафов с коллекторами отопления теплого пола (2 шт.); монтаж гидроразделителя на 3 контура. Примечания: работы выполнены из материалов заказчика, по рекомендации исполнителя; опрессовка системы не проводилась; стоимость выполненных работ 200 000 руб.

В соответствии с платежным поручением № 295 от 25.10.2024 г. оплату оказанных услуг в размере 200 000 руб. ответчику произвело ООО «Стандарт Строй-Поволжье», назначение платежа - «за выполнение сантехнических работ, без НДС».

Перед началом проведения работ по опрессовке системы ООО «Стандарт Строй-Поволжье» в целях избежания возможного залива жилого дома провело с привлечением специалиста ИП ФИО5 осмотр выполненных работ на предмет их качества.

Согласно экспертному заключению № П512/0.24 от 27.10.2024 г. установлены существенные недостатки в выполненных работах: отсутствует утеплитель на подающих линиях теплоносителя к помещениям (п. 103 СП30.13330.20202) - 650 п. м.; неравномерный шаг труб контура теплого пола. Подающие участки не направлены в места наибольших тепловых потерь (п. 9.1.8 ГОСТР 70834-2023) - 1150 п. м.; трубы соприкасаются друг с другом (п. 9.1.8 ГОСТР 70834-2023) - 250 п. м.; пропуски утеплителя (п. 9.1.5 ГОСТР 70834-2023) - 16 кв.м; крепление труб металлическими пластинами с острыми краями (п.6.3.1.10 СП 76.13330.2016) – 1 комп.; переломы на трубах теплого пола (п. 4.1.6 СП 41-109-2005) - 120 п. м.; пересечение труб с электрокабелем (п. 6.3.1.10 СП 76.13330.2016) - 530 п. м.; контруклон канализационных труб 050 (п.18.2 СНиП 2.04.01-85) - 3,2 п. м.; водорозетки не закреплены и находятся не в плоскостях (нарушение технических условий монтажа) - 2 шт.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Проанализировав указанные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку между ООО «Стандарт Строй-Поволжье» и ФИО1 каких-либо договорных правоотношений не возникло, устная договоренность на предоставление услуг имела место быть между ФИО4 и ФИО1, что подтверждается актом частично выполненных работ от 25.10.2024 г.

Доводы истца и третьего лица о том, что ФИО4 при заключении устной договоренности с ответчиком действовал в интересах ООО «Стандарт Строй-Поволжье» сторонами не представлено, счет на оплату № 000041964_2024 от 25.10.2024 г. сторонами не подписан, платежное поручение № 295 от 25.10.2024 г., в котором плательщиком является ООО «Стандарт Строй-Поволжье», не является достаточным доказательством заключения договора подряда между истцом и ответчиком, в связи с чем ООО «Стандарт Строй-Поволжье» является ненадлежащим истцом по делу.

Таким образом, поскольку истец не являлся стороной договора подряда, следовательно, оказанные ответчиком услуги ненадлежащего качества исключают нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Стандарт Строй-Поволжье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 26 мая 2025 года

Судья А.А. Терехова