Дело № 2-390/2025

УИД: 86RS0001-01-2024-005071-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО5

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании долга по договорам займа совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Просила разделить поровну совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: - движимое имущество транспортное средство <данные изъяты>, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере 550 000 рублей; - недвижимое имущество, двухкомнатную квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, прекратив право собственности ФИО5 и аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанную квартиру; - признать за ФИО5 и ФИО7 (за каждым из бывших супругов) право по ? доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в виде указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 ранее состояла в браке с ответчиком ФИО5 Брак был зарегистрирован дата. От брака у них имеется несовершеннолетние дети, сын ФИО1, <данные изъяты> и дочь ФИО2, <данные изъяты>. дата решением Мирового судьи судебного участка № 5 Элистинсого судебного района Республики Калмыкия брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем Отделом ЗАГС г. Элисты составлена актовая запись от дата В период брака дата была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4 300 000 рублей и в дата был приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 100 000 рублей. Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества, либо определении порядка пользования имуществом сторонами не заключалось. Считает, что поскольку автомобилем находится в пользовании ответчика, поэтому подлежит оставлению ответчику с взысканием с него денежных средств в пользу истца в размере половины стоимости автомобиля 550 000 рублей.

Ответчиком ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО7 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов.

С учетом увеличения исковых требований просит: - признать сумму займа по заключенному с гражданином РФ ФИО8 договору займа от дата в размере 1 200 000 руб. 00 коп. общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7;

- пизнать сумму займа по заключенному с гражданином РФ ФИО8 договору займа от дата в размере 550 000 руб. 00 коп. рублей общим долгом супругов ФИО5 и ФИО7;

- признать общим долгом ФИО7 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному ФИО5 с ПАО «Сбербанк»;

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию половины платежей, произведенных по кредитному договору № от дата, в период с дата по дата в размере 108 376 руб. 56 коп.;

- признать квартиру общей площадью 64 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО5;

- признать право долевой собственности ФИО7 и ФИО5 на квартиру общей площадью 64 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждому;

- признать транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО5;

- определить доли ФИО7 и ФИО5 в размере 1/2 доли каждого в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

- передать транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в единоличную собственность ФИО5;

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером дата в размере 550 000 руб. 00 коп.;

- зачесть сумму денежной компенсации половины платежей, произведенных ФИО5 по кредитному договору № от дата, в период с дата по дата в размере 108 376 руб. 56 коп., в счет погашения денежной компенсации стоимости 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Требования мотивированы тем, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от дата прекращен дата.

В период брака дата между ФИО5 и гражданином РФ ФИО8 заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. на срок до дата. По условиям указанного договора займа за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. В подтверждение предоставления займа ФИО5 выдана расписка в получение денежных средств в указанном размере.

Также дата между ФИО5 и гражданином РФ ФИО8 заключен договор займа на сумму 550 000 руб. 00 коп. на срок до дата. По условия указанного договора займа за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. В подтверждение предоставления займа ФИО5 выдана расписка в получение денежных средств в указанном размере. Указанные договора займа заключены с согласия ФИО7 в интересах семьи.

Кроме того, дата между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 месяцев. Соответственно обязательство по указанному кредитному договору на указанную сумму является общим имуществом супругов, и также подлежит разделу.

Кредитные средства, полученные в ПАО «Сбербанк» наравне с денежными средствами полученные по договорам займа от дата и от дата заключены с согласия ФИО10 в интересах семьи, и полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи, в том числе на приобретение квартиры в г. Элиста, проведения ремонтных работ, а также на приобретение транспортного средства, которые являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от дата следует, что за период с дата (день фактического расторжения брака) по дата ФИО5 выплачено 154 510 руб. 10 коп. на погашение основного долга и 62 243 руб. 03 коп. на погашение процентов за пользование кредитом, то есть с момента фактического расторжения брака суммарно выплачено 216 753 руб. 13 коп.

Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация ? суммы уплаченных денежных средств на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, которая составляет 108 376 руб. 56 коп.

В связи с тем, что ФИО7 заявлено требование о разделе поровну движимого имущества (транспортное средство <данные изъяты>), взыскав с ФИО5 в её пользу компенсацию в размере ? стоимости автомобиля 550 000 руб. 00 коп., с учетом имеющего требования о компенсации платежей, произведенных по кредитному договору № от дата, полагает обоснованным зачесть указанную сумму в счет погашения суммы денежной компенсации при разделе транспортного средства, то есть сумма компенсации ФИО5 в пользу ФИО7 в размере ? стоимости автомобиля составит 441 623 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца (ответчика по встречному иску) поступили возражения на встречное исковое заявление и возражения на уточненное встречное исковое заявление, согласно которым, просит отказать ФИО5 в удовлетворении уточненных встречных исковых требований, удовлетворить исковые требования ФИО7 в полном объеме (том 2 л.д.150-153, 181-182).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца (ответчика по встречному иску) и её представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель в судебном заседании требования по первоначальному иску признали частично, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он работает совместно с ФИО5 в БУ «Няганская окружная больница». В дата он заключил договор займа с ФИО5 на сумму 1 200 000 руб. Денежные средства, как пояснил ФИО9, ему были необходимы для приобретения квартиры в г. Элиста. Так же, был заключен с ФИО5 договор займа в дата на сумму 550 000 руб., как пояснил ФИО9, денежные средства ему были необходимы для покупки автомобиля.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, допросив свидетеля ФИО3 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами был зарегистрирован брак, который дата был расторгнут. От брака имеются совместные несовершеннолетние дети сын ФИО1 <данные изъяты> и дочь ФИО2 <данные изъяты>.

В период брака было приобретено совместное имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес> и транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьёй 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлено, что брачный договор стороны не заключали, как и договор об изменении законного режима совместной собственности на совместно нажитое имущество.

Исходя из исковых требований ФИО7 и встречных исковых требований ФИО5 заявлено к разделу имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Так же, ФИО9 просит признать совместным долгом обязательства по возврату денежных средств, возникших в период брака по двум договорам от дата и от дата, заключенными между ФИО5 и гражданином РФ ФИО3 а так же просит признать совместным долгом кредитные обязательства, возникшие в период брака по кредитному договору № от дата, заключенным между ФИО5 и ПАО «Сбербанк».

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата, ФИО5 приобретена за 4 300 000 руб. в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д.22-23)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве единоличной собственности ФИО5 (том 1 л.д.24-27).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от дата, продавец ФИО4 продал, а покупатель ФИО9 купил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты>. За проданный автомобиль продавец получил полностью денежные средства в размере 1 100 000 руб. (том 1 л.д. 132).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного транспортного средства является ФИО9 (том 1 л.д. 50).

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) ФИО7, указанное автотранспортное средство находится в пользовании у ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, что и не оспаривалось в судебном заседании ФИО5

Так же сторонами и не оспаривалась стоимость автотранспортного средства, определенная договором купли-продажи автомобиля в размере 1 100 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что все указанное спорное имущество было приобретено супругами в период нахождения в браке, указанный факт не оспаривался ФИО5 в судебном заседании.

Определяя доли супругов при разделе совместно нажитого имущества, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Поскольку спорное имущество в виде жилого помещения – квартиры и автотранспортного средства было приобретено в период брака супругов на совместные денежные средства, оно подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов, доли в данном движимом имуществе являются равными.

Поскольку стороны не оспаривают стоимость автомобиля, суд полагает определить его стоимость согласно договору купли-продажи, где стоимость автомобиля определена в размере 1 100 000 рублей.

При разделе указанного имущества суд учитывает сложившийся порядок его использования в связи с чем, полагает, что ФИО5 следует передать автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты> в размере 550 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО7 о разделе поровну недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а так же рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о признании указанной квартиры общей совместной собственностью и признании права долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на указанную квартиру в равных долях по ? доли каждому, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанная квартира является имуществом, приобретенным в браке за счет общих доходов супругов, суд полагает законными и обоснованными требования о признании указанной квартиры общей совместной собственностью супругов и признании права собственности за каждым из супругов по 1/2 доли в спорной квартире и подлежащими их удовлетворению.

В тоже время, требование истца (ответчика по встречному иску) о прекращении права собственности ФИО5 не соответствует требованиям закона, поскольку после раздела совместной собственности право собственности ФИО5 не прекращается, а лишь изменяется принадлежащая ему доля в праве.

Относительно заявленных ФИО5 исковых требований о признании сумм займа по заключенным договорам займа от дата в размере 1 200 000 руб. 00 коп. и от дата в размере 550 000 руб. 00 коп. общими долгами супругов, а так же о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному ФИО5 с ПАО «Сбербанк», суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании договора займа от дата в размере 1 200 000 руб. 00 коп. и от дата в размере 550 000 руб. 00 коп. были заключены с гражданином РФ ФИО3. Как пояснил в судебном заседании ФИО9 полученные от ФИО3 указанные денежные средства были израсходованы на покупку спорной квартиры и автомобиля. Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 и не оспаривалось в возражениях на встречное исковое заявление истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО7

Так же в судебном заседании было установлено, что денежные средства в размере 750 000 руб., полученные ФИО5 на основании кредитного договора в период брака, была израсходованы на приобретение спорного автомобиля, что так же пояснил в судебном заседании ФИО9 и не оспаривалось в возражениях на встречное исковое заявление истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО7

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ФИО5 с ПАО «Сбербанк», следовательно в силу действующего законодательства, при погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 376 руб. 56 коп., что составляет ? часть от уплаченных ФИО5 денежных средств в размере 216 753 руб. 13 коп., за период с дата по дата по кредитному договору № от дата, заключенному ФИО5 с ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге (том 2 л.д.175-176).

В связи с указанным, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 108 376 руб. 56 коп. в счет компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что одним из требований ФИО5 является зачет суммы денежной компенсации половины платежей, произведенных ФИО5 по кредитному договору в счет погашения денежной компенсации стоимости ? доли транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности в настоящем деле произвести зачет однородных требований сторон, окончательно определив ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 441 623 руб. 44 коп. (550 000 руб. 00 коп. – 108 376 руб. 56 коп.).

При подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества ФИО7 была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. и подано ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, согласно которому просила на оставшуюся сумму подлежащей уплате за подачу иска государственной пошлины в размере 20 700 руб. предоставить отсрочку до момента рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса.

Как усматривается из искового заявления, истцом ФИО7 заявлены исковые требования о разделе поровну движимого имущество (автомобиль стоимостью 1 100 000 руб.) и недвижимого имущества (квартира стоимостью 4 300 000 руб.). Таким образом, государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024), при подаче указанного искового заявления подлежала уплате в размере 21 700 руб.

Поскольку истцом ФИО7, согласно чеку по операции от 08.08.2024 оплачено государственная пошлина в размере 1 000 руб., с истца ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании долга по договорам займа совместным долгом супругов, удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) следующее имущество: квартиру, общей площадью 64 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Определить ФИО5 ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Определить ФИО7 ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО5 на ? доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО7 на ? доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Определить доли ФИО5 и ФИО7 в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по ? доли каждому.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать в единоличную собственность ФИО5

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию стоимости ? доли транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Признать общим долгом ФИО7 и ФИО5 долговые обязательства по договору займа от дата с датой возврата займа до дата на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) рублей 00 копеек, заключенному между гражданином Российской Федерации ФИО3 и ФИО5.

Признать общим долгом ФИО7 и ФИО5 долговые обязательства по договору займа от дата с датой возврата займа до дата на сумму 550 000 рублей 00 копеек (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек, заключенному между гражданином Российской Федерации ФИО3 и ФИО5.

Признать общим долгом ФИО7 и ФИО5 долговые обязательства по кредитному договору № от дата на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 108 376 руб. 56 коп. в счет исполненного общего обязательства супругов по кредитному договору № от дата за период с дата по дата.

Произвести взаимозачет присужденных сторонам денежных средств, окончательно взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 441 623 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко