Дело № 2-869/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000918-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Брянска

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО Банк ГПБ) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО Банк ГПБ (далее по тексту – Общие условия), заявления на получение международной банковской карты АО Банк ГПБ (далее по тексту – Заявление), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (далее по тексту – Индивидуальные условия), Тарифов, утвержденных уполномоченным органом АО Банк ГПБ по типу банковской карты, указанному клиентом в Заявлении. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, при этом клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальным сроком кредита по <дата>.

С <дата> ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 3.4.8. Общих условий истец направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить задолженность по кредитному договору. Указанное уведомление оставлено ФИО1 без исполнения.

<дата> мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк ГПБ задолженности по кредитному договору от <дата> №.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> названный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика относительно исполнения такового.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет <...>, из которых <...> – сумма просроченной задолженности по кредиту, <...> – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, <...> – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 12, 307, 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между АО Банк ГПБ и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк ГПБ задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме <...>, в том числе <...> – сумма просроченной задолженности по кредиту, <...> – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, <...> – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере <...>; пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО Банк ГПБ, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке в ином населенном пункте.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что АО Банк ГПБ увеличена сумма лимита кредита в отсутствие соблюдения предусмотренной кредитным договором процедуры, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в связи с тем, что нарушение обязательств в рамках кредитного договора со стороны ответчика возникло в <дата>, о чем истцу было известно.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между АО Банк ГПБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <...> на срок до <дата> (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора под 23,9% годовых, с льготным периодом кредитования, неустойкой в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что Общие условия договора, Индивидуальные условия договора, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, в совокупности составляют договор между заемщиком и кредитором и являются его неотъемлемыми частями.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик выразила свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Общими условиями банка, размещенными на официальном сайте банка и в офисах обслуживания банка, а также подтвердила, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (Общих и Индивидуальных условий договора).

Как усматривается из Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО Банк ГПБ для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт активация карты - это комплекс мероприятий, проводимых банком в целях предоставления клиенту возможности проведения расчетов по счету карты с использованием выданной ему банковской карты (пункт 1.3. Общих условий).

Согласно пункту 1.5. Общих условий банковская карта - расчетная (дебетовая) карта, выпущенная на имя клиента или его уполномоченного представителя на основании договора об открытии счета и карты и предназначенная для совершения операций ее держателем в пределах установленной банком суммы денежных средств (платежного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на счете карты, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств (овердрафт).

Держатель банковской карты – физическое лицо, на чье имя выпущена банковская карта и которое уполномочено использовать банковскую карту на основании договора об открытии счета и карты (пункт 1.10. Общих условий).

Согласно пунктам 3.1.1.-3.1.3. Общих условий на основании Заявления клиента банк принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита. При принятии положительного решения о предоставлении кредита кредитор в установленном порядке рассчитывает размер лимита кредитования и открывает заемщику счета для учета операций, совершенных за счет предоставленного банком кредита. Расчет суммы лимита кредитования, предоставление кредита и открытие счетов осуществляются в валюте счета карты.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в пределах установленного банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита является дата отражения на Счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Кредитором путем зачисления суммы выданного Кредита на Счет карты.

Как следует из пунктов 3.3.1.-3.3.4. Общих условий проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита банком, и заканчивается днем погашения кредита в полном объеме включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

При выполнении Заемщиком требований раздела 3.2. Общих условий кредитования банк проводит начисление процентов по кредиту в течение льготного периода кредитования в соответствии с процентной ставкой, определенной тарифами для льготного периода кредитования. При невыполнении заемщиком требований раздела 3.2 Общих условий банк проводит начисление процентов по кредиту в соответствии с процентной ставкой за пользование кредитом, определенной Тарифами.

При возникновении просроченной задолженности кредитор начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Тарифами. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Ссылку истца на нарушение ответчиком порядка увеличения лимита кредитования суд находит несостоятельной ввиду положений пункта 1 Индивидуальных условий, регламентирующих, в том числе процедуру увеличения кредитного лимита по инициативе банка посредством доведения до заемщика информации об изменении лимита кредитования путем рассылки сообщений; выраженного истцом в Заявлении-анкете на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта согласия на получение сообщений, содержащих информацию по кредитному договору в форме смс-сообщений и на адрес электронной почты заемщика – сотрудника «зарплатной» организации, а также фактического пользования ФИО1 заемными денежными средствами с учетом увеличения банком лимита кредитования в период времени до <дата>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> № исполняла не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>, в том числе <...> – сумма просроченной задолженности по кредиту, <...> – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, <...> – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору проверен судом и является арифметически верным, выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности с даты активации кредитной карты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера таковой, в то время как ответчиком контррасчет не представлен, факт заключения кредитного договора и размер задолженности по основному долгу, процентам не оспаривается.

Вместе с тем, давая правовую оценку доводу ФИО1 о чрезмерности предъявленной банком к взысканию неустойки, несоразмерности таковой последствиям нарушенного обязательства, суд полагает доводы ответчика в данной части обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за не уплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере <...> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до <...>

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно (пункт 6 Индивидуальных условий).

Обязательные ежемесячные платежи в рамках кредитного договора от <дата> № не осуществляются ответчиком с <дата>.

Судебный приказ по заявлению АО Банк ГПБ в отношении должника ФИО1 выдан мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска <дата>, определением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения такового, то есть период судебной защиты составляет 4 месяца 21 день, соответственно срок исковой давности истекает <дата>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>, учитывая период судебной защиты по приказному производству - 4 месяца 21 день, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № не пропущен.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако ответчик обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполнила.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора потребительского кредита в форме овердрафта от <дата> №, заключенного между АО Банк ГПБ и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>, по дату вступления решения суда о расторжении настоящего кредитного договора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, уменьшение судом неустойки в связи с ее несоразмерностью не влияет на размер подлежащей уплате госпошлины, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк ГПБ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта от <дата> №, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН <***>) и ФИО1, <дата> рождения (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта от <дата> № по состоянию на <дата> в <...>, в том числе <...> – сумма просроченной задолженности по кредиту, <...> – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, <...> – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по договору потребительского кредита в форме овердрафта от <дата> № из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>, по дату вступления решения суда о расторжении настоящего кредитного договора в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.