Решение по делу № 2-1290/2023 от 18.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1290/2023

Изготовлено 18 июля 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000751-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйв Консультант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Консультант» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения требований просит:

- расторгнуть договор помощи на дорогах № № от 11 декабря

2022 года «Автодруг-3» заключенный между истцом и ответчиком;

- признать сертификат к договору № № (Автодруг-3) от 11 декабря 2022 г., пункт 1.2. недействительным (ничтожным), поскольку данная услуга не оказывалась;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 190 000,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных за период с 10.01.2023 по 16.06.2023 г., в размере 6 168,49 руб., из расчета (190 000,00 руб.);

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных по дату фактического исполнения обязательств (ст. 395 ГК РФ);

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке претензии в сумме 336 рублей 36 копеек.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО1 заключил в ООО «АвтоЛайф-Ярославль» договор купли-продажи № транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты> VIN: №, сумма которого составила 849 000. Для приобретения вышеуказанного транспортного средства, был одобрен автокредит, договор №№ от 11.12.2022 г., в АО <данные изъяты>. При заключении вышеуказанного договора в автосалоне ООО «АвтоЛайф-Ярославль» менеджер пояснил истцу, что обязательным условием является необходимость ряда дополнительных услуг, для предоставления сниженной процентной ставки (дисконта 9.50% годовых п.4.1. п.19. ИУ), тогда как без дополнительной услуги договор предусматривает 17.50 % годовых п.4.2. ИУ. При оформлении автокредита было заключено: два договора страхования жизни и здоровья, полис «<данные изъяты>» и сервисная программа помощи на дорогах (организатор услуг-ООО «<данные изъяты>»). Также истцу был навязан абонентский-(опционный) Договор помощи на дорогах № (Автодруг-3), общая сумма которых составила 381267 рублей 20 копеек). Сумма по договору автокредитования, предоставленная ООО «<данные изъяты> составила 1230267.20 рублей вместо 849000 рублей необходимых для оплаты стоимости автомобиля.

Вместе с выдачей автокредита 11 декабря 2022 года в автосалоне ООО «АвтоЛайф-Ярославль» был выдан сертификат №, (Автодруг-3) на круглосуточную помощь на дорогах и эвакуацию, устную консультацию, который является документом, подтверждающим заключение абонентского договора.

По данному договору (Автодруг-3) от 11 декабря 2022 г. исполнителем и является ООО «Драйв Консультант», адрес организации <адрес> Стоимость услуг составила 200 000 рублей и была оплачена единовременно в дату заключения кредитного договора 11 декабря 2022 г., путем перевода суммы Банком со счета Заемщика из кредитных денежных средств, что подтверждается заявлением (поручением) на перевод денежных средств (Приложение №1).

В соответствии с условиями договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Клиенту предоставлено право на срок до 10 декабря 2029 г. требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, на условиях абонентского обслуживания, согласно ст. 429.4 ГК РФ. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10000 рублей. Цена консультации составляет 190000 рублей.

Согласно сертификата к данному договору № от 11 декабря 2022 года, пункт 1. Во исполнение договора ответчик на сумму, установленную пунктом 4 договора, якобы оказал услуги: пункт 1.1. Как следует из пункта 1.2. клиенту оказана указанная в п.2.2. договора консультация, стоимость которой составила 190000 рублей (п.5.4. договора). Автокредит и сертификат выданы по месту нахождения автосалона ООО «АвтоЛайф-Ярославль», расположенный по адресу: <адрес> одним и тем же менеджером, который не пояснил порядок оказания услуг, в том числе, указанный в п.2.2., и возможность от них отказаться. В сертификате отсутствуют сведения о получении Правил на руки либо ознакомлении с ними.

24.12.2022 года истцом в адрес ответчика Почтой России была направленна претензия (заявление) о расторжении договора № возврате денежных средств сумма в размере 200 000 рублей, за услуги по сертификату в течении 14 дней с момента заключения абонентского договора, полученное им 27.12.2022 года, почтовые расходы по отправке претензии составили 336 рублей 36 копеек.

15.01.2022 года был получен ответ от ООО «Драйв Консультант» сервис помощи на дорогах, в котором ответчик указывает, что условия договора не противоречат действующему законодательству, и якобы содержат всю необходимую достоверную информация об услугах. Ответчик утверждает, что истцу якобы уже оказана консультацию, ссылаясь исключительно на акт об оказании услуги. В данной связи ответчик возвратил истцу сумму 10 000 руб.

Такие действия ООО «Драйв Консультант» истец считает неправомерными.

Указанный выше договор имеет смешанные признаки договорных правоотношений, как абонентского, так и признаки опционного договора. О чем в свою очередь истец не был проинформирован в письменном виде, в том числе о том, что при подписании указанного договора (сертификата), как отказ от возврата в течении 14 дней всей суммы по нему. Истец услугами ООО «Драйв Консультант» не воспользовался, как указано в сертификате к договору № п.1.2, каких-либо консультаций (устных, письменных) оказано не было. Выдача самого по себе Сертификата от 11 декабря 2022 года, содержащегося внутри акта выполненных работ об оказании консультационных услуг (п.1.2.), не соответствует действительности. В данной консультации (указанной в п. 2.2. договора) от 11 декабря 2022 года, в день заключения договора кредитования и покупки транспортного средства истец не нуждался, и по сей день не нуждается в данных услугах. Истец утверждает, что устная консультация физически не была оказана, поскольку адрес места нахождения ответчика ООО «Драйв Консультант» в <адрес>

Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Обзоры судебной практики, истец заявляет вышеуказанные требования к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил также, что ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение на условиях выплаты 200 000 рублей, однако, истец отказался, поскольку понес дополнительные судебные расходы. Кроме того, ответчику ничто не мешало возвратить истцу денежные средства в досудебном порядке. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, - истец ФИО1, ответчик ООО «Драйв Консультант», третье лицо ООО «АвтоЛайф-Ярославль», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ООО «Драйв Консультант» в лице представителя по доверенности ранее поступили возражения на иск, доводы которых сводятся к не согласию с требованиями истца по следующим основаниям. По заявлению потребителя ФИО1 требование о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено. 27.12.2022 г. договор № от 11.12.2022 г. расторгнут, 11.01.2023 г. денежные средства в размере 10 000 рублей за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах возвращены потребителю, что подтверждается платежным поручением. За консультационную услугу в размере 190 000 рублей денежные средства не могут быть возвращены, т.к. договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением – 11.12.2022 г., что подтверждается п.1.2 сертификата/акта об оказании услуг к указанному договору. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. В возражениях на иск приведена многочисленная судебная практика по аналогичным делам, ссылаясь на которую ответчик указывает, что в полном соответствии с условиями договора, п.4 ст.453 ГК РФ, исполнил свои обязательства перед потребителем, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной суммы в размере 190 000 руб. за оказанную консультационную услугу является необоснованным.

Кроме того, в возражениях ответчик приводит обстоятельства, которые также по его мнению имеют значение для рассмотрения дела, в т.ч., о том, что договоры от имени компании могут заключать партнеры – автосалоны, автосервисы, страховщики, которые за вознаграждение от компании и от ее имени осуществляют поиск, привлечение потенциальных потребителей услуг, рекламу, заключение договоров, прием платежей от клиентов, проведение консультаций, оказание услуг и т.п. При этом, не имеет значения, сотрудники компании оказывали эти услуги потребителю, или сотрудники агента, действующего по поручению компании. Компания несет расходы для оказания услуг потребителям, оплачивая вознарграждения агентам и партнерам, фактически оказывающим данную услугу потребителю в автосалоне, а также на оплату лицензии за программное обеспечение, позволяющее в онлайн-режиме предоставлять потребителю такой сервис. По мнению ответчика, если бы клиент не хотел заключать договор, то он бы отказался от подписания договора или от подписи распоряжения банку на оплату.

Доводы потребителя о навязанности услуги, ее не оказании считают голословными, не подтвержденными доказательствами. Факт оказания услуг потребителю доказан документом об оказании услуг, подписанным сторонами. Никаких нарушений прав истца, как потребителя, компанией не допущено.

С учетом изложенного в возражениях, ответчик просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований, снизить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, по доводам ответчика, по мнению которого, с учетом бездействия и безответственности самого потребителя сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 19 000 рублей.

Дополнительно к возражению ответчиком представлено заявление с описанием консультационных услуг, где приводит также примеры цен на похожие информационно-консультационные услуги, указывает на преимущественно устный характер данной услуги, подтвердить оказание которой возможно только актом или иным равносильным документом, ссылается на судебную практику. Также указывает, что доверенным лицом исполнителя по данному договору является ФИО5, полномочия которого подтверждаются ответчиком с приложением доверенности. 11.12.2022 г. в автосалоне данный представитель ответчика предложил истцу заключить договор. Клиент выразил согласие на заключение договора, предоставил свои паспортные данные и сведения о выбранном автомобиле. Представитель исполнителя внес данные клиента в программное обеспечение, сформировал договор и счет на оплату, распечатал. Клиент, изучив представленный договор, подписал его, каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора не предъявил. После подписания договора доверенный представитель оказал клиенту консультационную услугу по условиям кредитных и страховых программ. После оказания услуги клиенту был предоставлен на подпись документ, изучив который, клиент подписал. К заявлению ответчиком приложены копия доверенности от 01.12.2022 г. от ООО «Драйв Консультант» на ФИО9; сборник информационных материалов по наиболее востребованным страховым, кредитным, наличным и лизинговым программам; список городов присутствия, где указан, в т.ч., <адрес>; описание консультационной услуги.

Кроме того, ответчиком ООО «Драйв Консультант» представлено ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения судом по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что из договора, заключенного сторонами, следует не потребительский, а предпринимательский характер услуг. В связи с коммерческим назначением услуг по спорному договору данный иск не является потребительским и подлежит рассмотрению по общим правилам ГПК РФ, включая нормы подсудности по месту нахождения ответчика.

С учетом мнения явившегося представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, считает исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст.420, 421, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.

При этом, исходя из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.ст.307, 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными Кодексом, другими законами или иными правовыми

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., договором купли-продажи и актом приема-передачи, индивидуальными условиями договора автокредитования, заявлением (поручением) на перевод денежных средств, полисами-офертами по программам страхования, что 11.12.2022 г. в автосалоне ООО «Автолайф Ярославль» ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 849 000 руб., оплата которой произведена за счет кредитных средств путем безналичного перевода на счет продавца. Из индивидуальных условий договора автокредитования от 11.12.2022 г., заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 следует, что сумма кредита 1230267,20 руб., стоимость приобретаемого автомобиля 999000 руб. Заявлением (поручением) на перевод денежных средств, являющимся приложением к ИУ договора автокредитования, ФИО1 просит АО «<данные изъяты>» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования, для чего поручает составить от своего имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств по реквизитам, в т.ч., оплата дополнительной услуги СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА, получатель ООО «Драйв Консультант», сумма платежа 200000 руб.

В тот же день 11.12.2022 г. в автосалоне истцом ФИО1 подписаны с ООО «Драйв Консультант» договор № (Автодруг-3), и сертификат к нему. По условиям указанного договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются:

2.1. предоставление клиенту на срок до 10 декабря 2029 г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ), на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru. Далее приведен перечень из 23 услуг. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 434,78 руб.

2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

3. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

4. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 200 000 руб.

5.1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

5.2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

5.3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

5.4. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10 000 руб. Цена консультации составляет 190 000 руб.

6. Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

7. Подписывая договор, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента. У клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора.

8. Договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

Из сертификата к данному договору и акта об оказании услуг следует, что во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала клиенту следующие услуги: 1.1. клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на изложенных условиях; 1.2 клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2022 г. с требованием расторгнуть указанный договор от 11.12.2022 г., возвратить денежные средства по договору в размере 200 000 руб. на указанные реквизиты. На данное заявление ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ от 11.01.2023 г., из которого следует, что факт оказания услуги по консультации подтверждается, в т.ч., актом об оказании услуг, который подписан заявителем собственноручно, данная услуга уже оказана, поэтому ее стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах, заявитель не воспользовался, их цена в размере 10 000 руб. подлежит переводу на банковский счет заявителя.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 10 000 руб. ответчиком истцу возвращены.

Однако, до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 190 000 руб. не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что дело подлежит передаче в иной суд для рассмотрения по подсудности, поскольку иск не является потребительским, в связи с коммерческим назначением услуг по спорному договору, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом преамбулой данного Закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договора об оказании услуг между гражданином и организацией.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что при заключении спорного договора с ООО «Драйв Консультант», истец действовал, как гражданин-потребитель, приобретший автомобиль исключительно для личных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и как следует из позиции истца, выраженной в материалах дела, а также пояснениях представителя истца в судебном заседании, не нуждался в каких-либо консультационных услугах, в т.ч., коммерческого характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по договору от 11.12.2022 г. следует применять положения законолательства о защите прав потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом предусмотренного ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 ГПК РФ, права потребителя обратиться в суд по месту своего жительства, иск ФИО1, имеющего на момент обращения в суд, регистрацию по месту пребывания и проживающего в <...>, принят к производству Ярославским районным судом Ярославской области с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению данным судом.

Пунктами 1, 2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене товара (работы, услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В соответствии с п.1 ст.779, ст.ст.780-783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных норм законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на фактическое исполнение указанного договора № (Автодруг-3) от 11.12.2022 г. в части оказания консультационной услуги в день заключения спорного договора, о чем сторонами был подписан документ – сертификат (акт об оказании услуг) от 11.12.2022 г.

Однако, данный сертификат (акт) не свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком договора в части оказания разовой (устной) консультации истцу, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи ТС, договор автокредитования были заключены с истцом 11.12.2022 г. в <адрес>, по смыслу спорных договора и сертификата от 11.12.2022 г., консультационные услуги также подлежат оказанию в <адрес>. Однако, место нахождения ответчика ООО «Драйв Консультант» расположено в <адрес> Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в <адрес> не имеется. Сам договор, а также сертификат к договору имеют факсимильное воспроизведение подписи исполнителя и печать компании.

Приведенные в возражениях ответчика доводы, что в автосалоне в <адрес> представитель исполнителя ООО «Драйв Консультант» ФИО9 на основании доверенности фактически оказал клиенту консультационную услугу, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что истец лично обратился в автосалон ООО «АвтоЛайф-Ярославль» за приобретением автомобиля и в АО <данные изъяты>» за получением автокредита, который был одобрен банком.

Из пояснений стороны истца, изложенных в иске, следует, что автокредит и сертификат выданы по месту нахождения автосалона, одним и тем же менеджером, который не пояснил порядок оказания услуг, и возможность от них отказаться и никаких консультационных услуг, указанных в спорных договоре и сертификате, истцу не оказывал.

При этом, ни в одном из договоров и иных документов, подписанных истцом в автосалоне 11.12.2022 г. не имеется данных представителя (агента и т.п.) ФИО10, как не указано и в спорных договоре и сертификате, что услуги от имени ООО «Драйв Консультант» оказываются данным лицом. В ИУ договора автокредитования от 11.12.2022 г. имеется простая электронная подпись работника банка ФИО11 В договоре купли-продажи и акте приема-передачи ТС от 11.12.2022 г. указаны данные и подпись представителя продавца от имени ООО «АвтоЛайф-Ярославль» ФИО12 В полисах по программам страхования указаны данные и подпись представителя страховщика ФИО13

Из условий данных договора № (Автодруг-3) от 11.12.2022 г. и сертификата к нему, непонятно, какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, указано лишь, что клиенту оказана одна (разовая) устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но, при этом и в договоре и в сертификате подробнейшим образом прописано, из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: изложены конкретная услуга, подробное описание услуги, и какое количество раз, в период действия договора, истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги.

Сам по себе сертификат (акт об оказании услуг), подписанный ФИО1, в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу консультационных услуг, не свидетельствует о том, что какие-либо консультационные услуги ФИО1 оказывались ответчиком. ООО «Консультант Драйв» не представило доказательств реального оказания истцу консультационных услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов, конкретный объем консультационных услуг и их перечень, не доказаны.

При данных обстоятельствах, а также учитывая заявление истцом требования о недействительности (ничтожности) п.1.2 сертификата к договору, направление ООО «Драйв Консультант» сообщения истцу с предложением заключить мировое соглашение с выплатой 200 000 руб. в течение 3-х дней, суд считает установленным, что консультационные услуги ответчиком истцу фактически не были оказаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка в возражениях ответчика на необходимость применения п.4 ст.453 ГК РФ несостоятельна, поскольку, как указано выше, суд установил, что какого-либо исполнения со стороны ответчика не имелось.

В соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 1102, 1103 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку судом установлено, что фактически консультационная услуга истцу ответчиком не оказана, а сумма услуги абонентского обслуживания в размере 10 000 руб. уже возвращена истцу, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора № (Автодруг-3) от 11.12.2022 г., заключенного между сторонами, а также признания п.1.2 сертификата к данному договору недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в сумме 190 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание, согласно приведенному расчету за период с 10.01.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 6 168 руб. 49 коп., а также о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному расчету процентов по ст.395 ГК РФ, представленному стороной истца, который является верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что претензия истца с требованием, в т.ч., о возврате денежных средств, получена ответчиком и удовлетворена частично, т.к. истцу перечислена сумма 10 000 руб. С 10.01.2023 г. денежные средства в размере 190 000 руб. неправомерно удерживаются ответчиком, не возвращены истцу до настоящего времени.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанных процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика ООО «Драйв Консультант» в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем надлежащим образом не исполнено - консультационная услуга не оказана, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., удовлетворяя в данной части заявленные исковые требования частично.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако в добровольном порядке требования истца о возврате суммы 190 000 руб. удовлетворены не были, в своем письме от 11.01.2023 г. ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата указанной суммы.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 100 584 руб. 45 коп., т.е. 50 % от 201 168 руб. 49 коп. (190 000 + 6 168,49 + 5 000 = 201 168,49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.

С учетом заявления ответчика, учитывая также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истцов, а также всякий иной заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца до 40 000 руб.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда

РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 336 руб. 36 коп., которые документально подтверждены чеками, квитанцией, и подлежат взысканию в заявленной сумме, оснований для уменьшения данных расходов не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.01.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, уточненного иска, участие в 2-х судебных заседаниях; учитывая также частичное удовлетворение исковых требований, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., как и заявлено стороной истца

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Драйв Консультант» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 423 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № (Автодруг-3) от 11 декабря 2022 г., заключенный между ООО «Драйв Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Признать недействительным пункт 1.2 сертификата к договору договор №-A3-0000000035 (Автодруг-3) от 11 декабря 2022 г., заключенный между ООО «Драйв Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

Взыскать с ООО «Драйв Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства в размере 190 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 16.06.2023 г. в размере 6 168 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб.; судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 36 коп.

Взыскивать с ООО «Драйв Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 июня 2023 года на сумму 190 000 рублей до полного исполнения решения суда в данной части.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 423 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько