УИД 30RS0<номер изъят>-23

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», Министерству социального развития и труда Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», Министерству социального развития и труда Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим: <дата изъята>. истец заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>, с ФИО15 Указанная квартира оценена в сумму <данные изъяты> коп., которые должны быть перечислены на основании Распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» <номер изъят> от <дата изъята>. на счет истца. Однако, денежные средства на расчетный счет продавца не поступили, поскольку ответчик вынес распоряжение <номер изъят> от <дата изъята>. «Об отмене распоряжения о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15, о перечислении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15 и об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15» При этом, <дата изъята>. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровым номером <номер изъят> было зарегистрировано за ФИО15 <дата изъята>. решением Икрянинского районного суда Астраханской области по административному делу <номер изъят> действия ответчика признаны незаконными, на ГКУ «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» возложена обязанность по перечислению денежной выплаты на расчетный счет продавца. Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>. После чего, <дата изъята> денежные средства в размере <данные изъяты> коп. поступили на расчетный счет ФИО3 Истец считает, что выполнила обязательства по передаче квартиры в собственность покупателя, предусмотренные договором <дата изъята>., тогда как обязательства по передаче денежных средств были исполнены только <дата изъята>. Истцом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ, который составил за период с <дата изъята>. в сумме <данные изъяты> коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» указанную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7831 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал, пояснил суду, что с 2013г. он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>. Указанная квартира была приобретена им в ипотеку, оплачивать которую помогали, в том числе, и его родители. Затем, по договору дарения, он подарил квартиру своей матери ФИО3 Он знал, что в семье родителей имеются кредитные обязательства, что родители нуждаются. Мать решила продать квартиру ФИО7 Сделка оформлялась в МФЦ. После оформления сделки ключи были переданы покупателю, заблаговременно вывезена мебель и другое имущество, но деньги не получены, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила суду, что ФИО3 понимала, что покупатель не располагает денежными средствами на приобретение квартиры, что это социально гарантированная выплата. При это считает, что взыскание с ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ, является наименее обременительный порядок для истца, как пострадавшего от незаконных действий ответчика. Ответчик являлся стороной договора купли-продажи исходя из обязательств, которые на него возлагались. После того, как истец не получила деньги и было вынесено распоряжение об отмене выплаты, то со стороны опеки и со стороны покупателя ей неоднократно объясняли, что необходимо пройти через судебный процесс, он будет не долгим, органы опеки окажут помощь в перечислении денежных средств. Истец предполагала, что это займет максимум месяц. Однако затем начался судебный процесс, где ФИО3 была привлечена к участию в деле. Не смотря на то, что ФИО15 была положена выплата по закону, однако он прошел несколько судов. Если бы Икрянинский районный суд признал действия органа опеки законными, тогда бы истица обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры. Деньги от продажи квартиры ФИО3 требовались для закрытия кредитных обязательств, на нужды семьи, поскольку истец пенсионерка. Считает, что задержка в перечислении денежных средств являлась виной ответчика, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснила суду, что Учреждение не является стороной договора купли-продажи квартиры. ФИО15 пропустил срок подачи заявления, в связи с чем, когда ими было вынесено распоряжение о назначении выплаты, возникли вопросы. ФИО15 необходимо было обратиться в суд с заявлением о признании распоряжения об отмене выплаты незаконным, затем Учреждению необходимо было подать жалобу, что бы закрепить решение суда. Когда решение суда вступило в законную силу, ему перечислили выплату. Если бы эта процедура не прошла, то перечисление денежных средств по первоначальному распоряжению нарушило бюджетное законодательство, что было бы выявлено в ходе любой проверки.

Так же представитель ФИО8 представила суду письменные возражения, в которых указала следующее: договор купли-продажи квартиры был заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО15 (покупатель). Ссылаясь на положения ст. 420, 454, 307, 308 ГК РФ, считает, что ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» не может быть ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора. Учреждение с продавцом жилого помещения никаких договоров и сделок не заключало, то обязательства по договору купли-продажи не создает для Учреждения обязанностей. Срок передачи денежных средств в договоре не устанавливался, Продавец знала, что денежных средств у ФИО15 нет, а на оплату покупки квартиры он оформляет единовременную денежную выплату (далее ЕДВ). Получателем данной выплаты являлся ФИО15 как лицо, оставшееся в детском возрасте без попечения родителей. Указывает, что для того, что бы продавец получил выплату от ответчика, необходимо было соблюсти определенную процедуру, предусмотренную Порядком и условиями предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, а также ее возврата, утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от 29.04.2022 №188-П. При этом ответчик денежные средства не выплачивает, а только готовит документы для выплаты. Единовременная денежная выплата - это социальная помощь, которую Правительство Астраханской области предоставляет гражданам в соответствии с законом от 11.06.2002 г. №6/2002-ОЗ. Ни Правительство Астраханской области, ни ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» не являются должниками перед гражданами, которым они оказывают социальную помощь, денежные средства на оказание социальной помощи на приобретение жилья выплачиваются из бюджета Астраханской области. При подаче заявления в Учреждение ФИО15 был нарушен срок подачи в соответствии с п.1.4 Порядка. В связи с этим Учреждением было вынесено распоряжение от <дата изъята>. <номер изъят> об отмене распоряжения Учреждения от <дата изъята>. <номер изъят> о предоставлении ЕДВ ФИО15 Для того, что бы получить ЕДВ ФИО15 необходимо было обратиться в суд с исковым заявлением об отмене распоряжения <номер изъят>, что он и сделал, при этом специалисты Учреждения оказали ему помощь в подготовке иска. Специалистами Учреждения было сделано все возможное для получения ФИО15 ЕДВ на приобретение помещения в собственность с соблюдением норм бюджетного законодательства РФ. Кроме того указывает, что Верховным Судом РФ в обзоре от 17.06.2020г. приведено изучение практики рассмотрения судами споров, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, сформулирована правовая позиция о том, что положения ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат. В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение ЕДВ, предоставляемой за счет бюджетных средств, в качестве меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на приобретение жилья. Нормами специального законодательства возможность взыскания процентов с получателей ЕДВ или с ГКУ Астраханской области, предоставляющих денежные выплаты, на период оформления этих выплат за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ не предусмотрена. Поскольку отношения по предоставлению ФИО15 мер социальной поддержки в виде ЕДВ на приобретение жилья в собственность в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст.395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ЕДВ) как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению в спорном отношении. В постановлении Конституционного суда РФ от 15.10.2024 N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1." рассматривался вопрос о взыскании процентов на выплату вознаграждения приемным родителям. У данного вознаграждения отсутствует прямо обозначенное целевое назначение, отчетность не предусмотрена. В случае получения ЕДВ ФИО15, она по своему характеру и назначению является формой государственной финансовой поддержки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для приобретения жилого помещения, то есть публично-правовой выплатой, на которые проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ начислению не подлежат. В связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, пояснила суду, что в постановлении Правительства Астраханской области №188 четко прописаны сроки подачи заявления на предоставление выплаты в соответствии с годами рождения. ФИО15 этот срок пропустил. С решением о предоставлении ЕДВ ФИО15 обратился по окончании срока подачи заявления, который в 2024г. был продлен до 01 июля, то есть он принес решение в середине июля. Учреждением было принято решение суда, заявление, пакет документов, вынесено распоряжение о предоставлении выплаты, после чего ФИО15 заключил сделку с ФИО3 После регистрации сделки в МФЦ ФИО15 принес указанные документы в Учреждение, затем, в течении 1 дня было вынесено распоряжение о перечислении денежных средств. При этом информация была передана в Министерство труда и социального развития Астраханской области, но там пояснили, что поскольку ФИО15 пропустил срок подачи заявления, то перечисление денежных средств могло быть не целевым. В связи с чем было вынесено распоряжение об отмене двух ранее вынесенных распоряжений. Они помогали ФИО15 составить иск, что бы перечисление денежных средств было точно законным.

Представитель ответчика Министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, пояснила суду, что о ситуации с ФИО15 им стало известно, когда органы опеки Икрянинского района прислали документы на исключение ФИО15 из списка детей-сирот. После чего, в устной форме, им были даны рекомендации о том, что предоставление выплаты ФИО15 будет нарушением бюджетного законодательства, как нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку выплата предоставляется согласно очередности, а очередность формируется по дате рождения. В ст.38 Бюджетного Кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Исполнитель должен отчитываться об использовании бюджетных средств. Получение этих средств ФИО15 по первому распоряжению могло быть не целевым. Кроме того, выплата предоставлялась из регионального бюджета, для ФИО3 денежные средства не выделялись. Выплата осуществляется только по решению ГКУ или судебного акта. Выплату производит ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области», это отдельное юридическое лицо. Для получения выплаты ФИО15 должен был обратиться с заявлением до 01.07.2024г., список документов, приложенных к заявлению, не требовал определение суда.

Так же представитель ФИО11 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ФИО15, <дата изъята> года рождения, являлся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, который воспользовался правом на получение ЕДВ. При этом, ЕДВ предоставляется при соблюдении одновременно нескольких условий. ФИО15 не соответствовал категории получателей денежной выплаты. Однако Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 07.05.2025г. вступившим в законную силу 25.06.2025г., распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» от <дата изъята>. <номер изъят>, которым ФИО15 было отказано в выплате, было признано незаконным. Ссылаясь на ст.38, 162 Бюджетного кодекса РФ указывает о необходимости обеспечения результативности, целевого характера использования бюджетных ассигнований, ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ, которая определяет нецелевое использование бюджетных средств. На основании решения Икрянинского районного суда Астраханской области возникла потребность в выделении дополнительных финансовых средств из бюджета Астраханской области, <дата изъята>. ФИО3 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения ст.420 ГК РФ, указывает, что договор купли-продажи был заключен между ФИО3 и ФИО15, пункт о сроках оплаты жилого помещения в договоре отсутствует. Верховным Судом РФ в обзоре от 17.06.2020г. приведено изучение практики рассмотрения судами споров, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, сформулирована правовая позиция о том, что положения ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 21.03.2005г. №21-П «О министерстве социального развития и труда Астраханской области» министерство не участвует в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, в связи с чем считает Министерство не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснил суду, что за месяц до покупки квартиры он позвонил по объявлению о продажи квартиры, на номер телефона, указанный на сайте «Авито». Он обговорили с ФИО3 условия продажи квартиры, встретились, осмотрели квартиру. Продавец пошла к нему на встречу, ждала, пока будут готовы документы, которые запрашивали органы, потому что он сирота. Затем было вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, он с ФИО3 пошел в МФЦ, зарегистрировал договор купли-продажи. Это было в феврале 2025г. Получив выписку из ЕГРН, в квартиру не заезжал. Затем орган опеки отказал ему в выплате, пояснив, что не проходит по возрасту. Он приходил в опеку, говорил, что у него есть ФИО2 Кировского районного суда Астраханской области от 2013 года, которое они проигнорировали, не исполняли. Так же ему звонили из Министерства, говорили, что денег он не получит, на что он просил выдать ему письменный отказ. Затем они с ФИО3 обратились в суд, что бы отменить указанное распоряжение. И только <дата изъята>. поступили деньги.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил пояснения по делу, в котором указал, что в соответствии с Порядком предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 29.04.2022г. №188-П, предоставление указанной выплаты осуществляют государственные казенные учреждения Астраханской области - центры социальной поддержки населения районов Астраханской области, центры социальной поддержки населения районов г.Астрахани, центр социальной поддержки населения ЗАТО г.Знаменск. Перечисление денежной выплаты осуществляет Центр. Учреждение в течение одного рабочего дня со дня принятия решения о перечислении денежной выплаты направляет в Центр сведения о продавце приобретенного жилого дома или квартиры, о его лицевом счете, открытом в кредитной организации, указанном в заявлении, а так же о размере денежной выплаты. Центр в течение 10 рабочих дней со дня поступления сведений, производит перечисление средств денежной выплаты на лицевой счет. На основании письма ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» от <дата изъята>. о перечислении денежной выплаты, <дата изъята>. Центром в программном продукте «Бюджет-NEXT» поставлено на учет бюджетное обязательство в сумме <данные изъяты> коп. и заявка на финансирование. Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. денежные средства для осуществления денежной выплаты перечислены на лицевой счет ФИО3

Представитель третьего лица Правительства Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Так же указал, что в соответствии с ч.3 ст.14 Закона Астраханской области от 04.07.2022г. №38/2022-ОЗ «О Правительстве Астраханской области» Правительство Астраханской области распределяет функции между иными исполнительными органами Астраханской области, утверждает положение об иных исполнительных органах Астраханской области. Согласно положений ст.28 Устава Астраханской области иными исполнительными органами Астраханской области являются, в том числе, министерства Астраханской области, проводящие государственную политику и осуществляющие нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности. Так согласно абз.10 п.11.13.1 раздела II Положения о министерстве социального развития и труда Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 21.03.2005г. №21-П, министерство в области дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организует предоставление ЕДВ на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии со ст.10.4 Закона Астраханской области от 11.02.2002 года №6/2002-ОЗ «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в Астраханской области». Согласно ч.11 ст.10.4 Закона Астраханской области от 11.02.2002 года №6/2002-ОЗ порядок и условия предоставления ЕДВ на приобретение жилого помещения в собственность, а так же порядок ее возврата устанавливается Правительством Астраханской области. В соответствии с п.1.5 раздела 1 Порядка и условий предоставления ЕДВ на приобретение жилого помещения в собственность, а так же порядка ее возврата, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 29.04.2022г. №188-П, предоставление указанной денежной выплаты осуществляют государственные казенные учреждения Астраханской области - центры социальной поддержки населения районов Астраханской области, центры социальной поддержки населения районов г.Астрахани, центр социальной поддержки населения ЗАТО г.Знаменск. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30.11.2012 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ФИО15 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2013г.

До 2024 года указанное решение суда исполнено не было.

Определением Кировского районного суда Астраханской области от 10.07.2024 года изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 30.11.2012г., с возложения обязанности на Правительство Астраханской области предоставить ФИО15 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на предоставление Правительством Астраханской области единовременной денежной выплаты для приобретения в собственность ФИО15 жилого помещения. Право на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15 считать реализованным со дня перечисления Правительством Астраханской области единовременной денежной выплаты продавцу жилого помещения в счет оплаты жилого помещения, приобретенного с использованием средств данной выплаты. Определение суда вступило в законную силу 01.08.2024г.

<дата изъята>.2025г. ФИО15 обратился в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» с заявлением о предоставлении предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

К указанному заявлению им был представлен пакет документов, в том числе предварительный договор от <дата изъята>. купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> р.<адрес>, заключенный с ФИО3

<дата изъята>. ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» вынесено распоряжение <номер изъят> «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15».

<дата изъята>. между ФИО3 и ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>, в соответствии с которым денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 69 коп. будут перечислены в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.10.<адрес> от 11.02.2002г. №6/2002-ОЗ «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 29.04.2022г. №188-П «О порядке и условиях предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, а так же порядке ее возврата», по распоряжению Минсоцразвития и труда АО по Икрянинскому району <номер изъят> от <дата изъята>. на счет продавца ФИО3

Указанный договор был заключен в Икрянинском филиале АУ АО «МФЦ», право собственности зарегистрировано 20.02.2025г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

20.02.2025г. ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» вынесено распоряжение <номер изъят> «О перечислении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15», которое в тот же день было направлено на исполнение в ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области».

Таким образом судом установлено, что ФИО15, реализуя свое Конституционное право на получение бесплатно жилого помещения, находился в непосредственной зависимости от действий государственных органов, которые обязаны были создать условия для реализации этого права, в том числе путем перечисления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения продавцу, а именного ФИО3

При этом вопрос об очередности предоставления единовременной денежной выплаты, формируемой по дате рождения и отнесения ФИО15 к лицам, не соответствующим категории получателей, на момент исполнительских действий не возник у ответчика, поскольку было общеизвестно, что данное право реализуется ФИО15 более 13 лет и оно должно быть реализовано в силу ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации.

Однако, 26.02.2025г. ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» вынесено распоряжение <номер изъят> «Об отмене распоряжений ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» и отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты» ФИО15

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> административный иск ФИО15 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании распоряжений незаконными удовлетворен. Признано незаконным Распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» <номер изъят> от <дата изъята> «Об отмене распоряжений о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15, о перечислении денежной выплаты на приобретение в собственность ФИО15 и об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность ФИО15» и возложена обязанность на ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» устранить нарушения законодательства о мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан, путем предоставления ФИО15 единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Указанным решением так же возложена обязанность на ГКУ «Центр информационного технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» перечислить единовременную денежную выплату на расчетный счет продавца ФИО3

ФИО2 суда вступило в законную силу 25.06.2025г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки по вкладу «Универсальный на 5 лет» ПАО Сбербанк, ФИО3 поступили денежные средства в размере 2713422 рубля 69 коп. только 23.07.2025г.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята>. истец ФИО3 не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>, и при этом так же не получила оговоренную договором купли-продажи сумму денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» указанных доказательств не представил. При этом действия ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» об отказе в предоставлении ЕДВ ФИО15, на момент рассмотрения настоящего дела уже признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Астраханской области от 04.07.2022 N 38/2022-ОЗ "О Правительстве Астраханской области" Правительство Астраханской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом Астраханской области.

Согласно п.1.5 Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, а также порядке ее возврата, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 29.04.2022 N 188-П, предоставление денежной выплаты осуществляют государственные казенные учреждения Астраханской области - центры социальной поддержки населения районов Астраханской области, центры социальной поддержки населения районов города Астрахани, центр социальной поддержки населения закрытого административно-территориального образования города Знаменска.

Из приведенных положений следует, что высший исполнительный орган муниципального образования Астраханской области делегировал свои полномочия по решению вопроса о предоставлении, либо отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты специальному созданному им казенному учреждению - центру социальной поддержки населения.

Соответственно доводы ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» о том, что Учреждение не являлось стороной договора купли-продажи жилого помещения, не опровергают факт возникновения убытков у истца ФИО18.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 ГК РФ подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Начисление процентов в такой ситуации фактически является механизмом взыскания компенсации (убытков) за несвоевременное перечисление денежных средств собственнику квартиры ФИО3, которая хотя и не являлась получателем единовременной денежной выплаты, но при этом являлась лицом, которому на основании решения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» должны были поступить денежные средства, оговоренные договором купли-продажи квартиры.

Данная правовая позиция согласуется с правовыми подходами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.10.2024 N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1".

Из статей 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации следует, что при прочих равных условиях, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о предназначении правового инструментария, предусмотренного статьей 395 ГК Российской Федерации, этот - наименее обременительный для лица, пострадавшего от действий (бездействия) государственных органов, - порядок возмещения имущественных потерь, понесенных гражданами в связи с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, должен применяться, если в соответствующих правоотношениях имеются существенные признаки гражданско-правовых отношений, дающие основания для его применения.

Взыскание процентов в данном случае по сути является единственной возможной формой возмещения финансовых потерь (порожденных инфляцией, длительной невозможностью использовать денежные средства и т.д.) в результате совершенного публичным субъектом деликта.

То обстоятельство, что истец длительное время не имел возможности пользоваться положенными ему денежными средствами в связи с незаконным их удержанием, нес финансовые потери, подтверждается, в том числе, копиями кредитных договоров, заключенных между супругами ФИО16 и ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, согласно которым на заемные денежные средства в период с <дата изъята> по <дата изъята>2025г. начислялись проценты, при этом после получения денежных средств кредитные обязательства были погашены.

Судом проверен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, указанный в исковом заявлении, он является арифметически верным: общая сумма долга <данные изъяты> коп., период с <дата изъята>2025г. по <дата изъята>.2025г. (количество дней 103, дней в году 365, ставка 21%) = сумма процентов <данные изъяты> рублей 17 коп; период с <дата изъята> по <дата изъята>. (количество дней 45, дней в году 365, ставка 20%) = сумма процентов <данные изъяты> рублей 31 коп. Итого <данные изъяты> рублей 17 коп. +<данные изъяты> рублей 31 коп. = <данные изъяты> рубля 48 коп.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Следовательно, с ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», как лица, обладавшего распорядительными функциями в силу п.1.5 Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, а также порядке ее возврата, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 29.04.2022 N 188-П, и незаконно удерживающего передачу денежных средств ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, подлежит взысканию денежная сумма, заявленная истцом, в размере 227704 рубля 48 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7831 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», Министерству социального развития и труда Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> (двести двадцать семь тысяч семьсот четыре) рубля 48 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7831 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025 года

Судья Н.<адрес>