Решение по делу № 2-295/2025 от 03.02.2025

Гражданское дело № 2-295/2025

УИД-09RS0001-01-2023-006215-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

с участием представителя ответчика- ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в зале Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, признание имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным и признании недействительным зарегистрированное за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с иском

(впоследствии уточненным) к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, признание имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным и признании недействительным зарегистрированное за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ее родители: мать ФИО4 и отец ФИО7 в 2007 году приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на совместные средства, квартиру зарегистрировали на ее мать ФИО4. В данной квартире были зарегистрированы и проживали ее родители, и она до 2008 года, после чего ее родители переехали в Ростов-на-Дону, так как отец после инсульта нуждался в лечении и в <адрес> он проходил курс лечения и реабилитацию). ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 1986 года. В 1999 году брак был расторгнут, причина расторжения брака ей не известна, но семейно-брачные отношения не были прекращены, они все жили одной семьей, родители вели общее хозяйство. В 2010 году мои родители вновь зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., денежного вклада в размере 100 000 рублей. После смерти отца она фактически вступила во владение наследством, поскольку она была зарегистрирована и проживала в данной квартире. Однако, она сразу не смогла переоформить свою долю в квартире на себя и получить правоустанавливающий и правоподтверждающий документ, поскольку квартира была оформлена на ее мать ФИО4. Однако, несмотря на то, что данная квартира была зарегистрирована на ее мать, ее купили родители на общие деньги, из которых 500 000 рублей лично принадлежали отцу, которые дала отцу его мать -ФИО8. Денежные средства в сумме 500 000 рублей выплатили ФИО8 в качестве компенсации ущерба, причиненного дому, расположенному по адресу : <адрес>, принадлежащему бабушке, в результате наводнения после ливневых дождей и моя бабушка -мать отца ФИО8 деньги, полученные за дом, передала ее отцу, так как дом строил ее отец, с чем согласились остальные дети- братья и сестра отца, хранились в сейфе у брата ее отца. После наводнения она с родителями с 2005 года искали квартиру или жилой дом в <адрес>, так как решили приобрести жилое помещение в Черкесске и переехать жить в <адрес>. В 2007 году им предложили купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была после пожара и им подходила по местоположению и устраивала стоимость квартиры, за нее просили 700 000 рублей, но купили за 650 000 рублей. Мать с отцом дома поговорили и решили купить данную квартиру. Братья отца также одобрили решение отца и обещали помочь собрать не достающую сумму. Таким образом, в 2007 году ее родители приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформили на ее мать - ФИО4 Отец болел тогда и он предложил квартиру оформить на ФИО4 Квартиру купили фактически за 650000 рублей, хотя в договоре купли-продажи указали 500 000 по просьбе продавца. 150 000 были сбережения родителей, которые они хранили при себе дома. Она с родителями после приобретения были зарегистрированы и жили в данной квартире. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>., является совместной собственностью обоих родителей в равных долях согласно достигнутой между ними договоренности, несмотря на то, что большую часть стоимости квартиры отец оплатил из своих личных денежных средств. После смерти ее отца она фактически вступила в наследство, поскольку была зарегистрирована и проживала в данной квартире. В настоящее время ей стало известно, что между ее матерью - ФИО4 и ФИО6 без ее ведома и согласия заключен договор купли-продажи данной квартиры, чем нарушены ее права и законные интересы, поскольку с момента открытия наследства 1/2 доля квартиры принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования. Другого жилого помещения кроме спорной квартиры у нее нет. Когда она решила вступить в наследство после смерти отца, ей стало известно, что ее мать подписала притворный договор купли-продажи с ФИО6, в счет обеспечения возврата долга ее брата ФИО5 перед ФИО6, о чем ее мать призналась после того, как она узнала в МФЦ, когда хотела получить выписку из ЕГРН для предоставления нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, о том, что спорная квартира зарегистрирована за ответчиком ФИО6. После смерти ее отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, и в настоящее время проживает в наследственной квартире, в которой также был зарегистрирован ее отец ФИО3. Она одна несла бремя содержания квартиры: производила ремонт квартиры, оплачивала за газ, электричество и т.д., так как одна жила. Ее мать и ее брат проживали в <адрес> и в наследство не вступали. Факт ее проживания в наследственной квартире подтверждается ее регистрацией по месту жительства, квитанциями об оплате коммунальных услуг и показаниями свидетелей. Принятие части наследства означает принятие всего наследства и право собственности возникает с момента открытия наследства. Поэтому сделка, совершенная между ответчиками в отношении спорной квартиры, как совершенная без согласия собственника является незаконной, так как ФИО4 распорядилась и ее частью собственности. В силу прямого указания закона со дня открытия наследства, то есть, с 16.12.2021 года 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, поэтому все юридически значимые действия, совершенные в отношении данного имущества, как заключение договора купли-продажи, регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества от ФИО4 к ФИО6 без ее согласия и ведома являются незаконными. Пока был жив отец, он говорил, что это квартира дочери, с чем соглашалась и мать. В связи с вышеизложенным, сделка, направленная на отчуждение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в порядке наследования подлежит признанию недействительной. Со слов матери ей известно, что она подписала договор купли -продажи квартиры с ФИО6, как будто, он купил <адрес>, расположенную по адресу : РФ, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, этаж 5. Данная сделка является недействительной, поскольку она совершена помимо воли собственника квартиры, то есть, помимо ее волеизъявления, как собственника право на которую у нее возникло в порядке наследования с момента открытия наследства, так как она фактически вступила во владение наследственным имуществом и от своего права не отказывалась. Поскольку спорная квартира была приобретена на средства ее родителей, хотя и была зарегистрирована на ее мать, является совместной собственностью ее родителей. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит включить 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, признать имущество совместно нажитым, установить факт принятия наследства, признать договор купли-продажи недействительным и признать недействительным зарегистрированное за ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, согласно почтовому отслеживанию, не явилась. О причинах неявки суду не известно.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотрение гражданского дела отложить, в связи с занятостью в <адрес>-2.

Ответчики ФИО4 (уведомлена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления) и ФИО5 в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду неизвестно.

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчики в судебное заседание не явились.

Направленное ответчику ФИО5 извещение было возвращено с почты в связи с истечение срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, истец и ответчики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомил, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО9 в телефонограмме просила рассмотрение дела отложить, при этом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего, что представителем истца умышленно затягивается судопроизводство,

определил:

рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и других участников процесса.

Представитель ответчика ФИО6 -ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является родным дядей истца ФИО2 (родным братом отца) и пояснил, что его брат Анзор со своей семьей хотели купить в квартиру в Черкесске. Они нашли квартиру, которая была после пожара, в ужасном состоянии, но Анзор и его семья сказали, что их устраивает по деньгам. Их мама дала Анзору 500 000 рублей на покупку квартиры. Они всю жизнь до смерти его брата проживали вместе и вели общее хозяйство.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является женой брата ФИО12 Анзора- Науруса. Пояснила, что Анзор со своей семьей решили купить в г. Черкесске квартиру. Нашли квартиру после пожара, но она их устраивала по деньгам. Просили деньги на покупку квартиры и его (Анзора) мама дала им 500 000 рублей. Также пояснила, что Анзор и Пальмира жили всегда вместе, на какой-то период они развелись, но продолжали жить вместе, потом опять зарегистрировали брак. Пояснила, что квартиру оформили на ФИО12 Пальмиру.В настоящее время в квартире проживает Пальмира, Эльвира и сын Энвер.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание судом соответствующего права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО13, является дочерью ФИО3 и бедраевой Пальмиры Сейтумаровны, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак 20 августа 2010 года.

Из договора купли-продажи от 03 марта 2007 года следует, что ФИО14 продал, а ФИО4 купила <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации: 09-АА 163910 от ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из ЕГРН 17.03.2007 года сделана запись регистрации 09-09-01/008/2007-538.

Согласно договора купли-продажи от 08 апреля 2023 года ФИО4 продала, а ФИО6 купил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п.3 Договора купли-продажи от 08.04.2023г. Продавец и Покупатель пришли соглашению о цене продаваемого вышеуказанного жилого помещения в сумме 1700 000 рублей. Указанная сумма получена Продавцом полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи от 08.04.2023г. «Продавец» гарантирует «Покупателю», что до заключения договора жилое помещение никому не продано, не подарено и не отчуждено иным способом, не заложено, в споре и под запретом, арестом не состоит. «Продавец» гарантирует, что передает квартиру свободной от любых прав третьих лиц. Единственным собственником спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи от 08.04.2023 являлась ФИО4.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Согласно ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.6 ФЗ от 15.11.1997 N? 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Из искового заявления и пояснений истцовой стороны следует, что в 1999 году брак, заключенный между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетелей, и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира была приобретена ФИО4 до заключения брака (повторно 20 августа 2010г.). В собственности отца ФИО2- ФИО3 никогда не находилась. Спора о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру при жизни ФИО3 не было.

Допустимых и относимых доказательств приобретения квартиры в период брака и за счет общих средства ФИО3 и ФИО4, суду так же не представлено.

Доводы истца о том, что на приобретение квартиры ее отцом ФИО3 была внесена сумма 500 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО3 при жизни с 2007 года (дата приобретения ФИО4) и до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) никогда не ставил вопрос о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом, поскольку таковым правом не обладал.

Квартира была приобретена ФИО4 в 2007 году после расторжения брака с ФИО3 в 1999 году и до вступления в брак в 2010 году.

Также, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 и показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что спорная квартира приобреталась ФИО4 в совместную с ФИО3 собственность, так как после регистрации брака в 2010 году, не оформила на ФИО3 его долю.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку общая собственность на данную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), в первую очередь следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Как уже было указано, право собственности на упомянутую квартиру ФИО4 приобрела на основании договора купли - продажи со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ). ФИО3 в этом договоре не назван, в связи с чем квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ФИО4, указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о возникновении права общедолевой собственности на объект недвижимого имущества, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Таким образом, спорная квартира совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 не являлась и относилась к индивидуальной собственности ФИО4

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 5 совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4.

Истцом ФИО2 также заявлены требования: о включении 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 5 в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3; об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, состоящего из 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 5 и признании за ней (ФИО2) права собственности в порядке наследования на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 5.

При отсутствии установленного факта признания спорной квартиры совместно нажитой между ФИО4 и ФИО3, то и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о включении 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 5 в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3; об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, состоящего из 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 5 и признании за ней (ФИО2) права собственности в порядке наследования на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 5, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Рассматривая требования ФИО2. о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2023г. между ФИО4 продавцом и ФИО6 покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 58,3 кв.м., в т.ч. жилой 33.4 кв. м., этаж №, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно п.2 указанного договора, отчуждаемая квартира принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи № 09-09-01/008/2007-237.

В выписке из ЕГРН 17.03.2007 года сделана запись регистрации 09-09-01/008/2007-538. Свидетельство о государственной регистрации: 09-АА 163910 от 17.03.2007 г.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Оспариваемый договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. Сведений о том, что спорная квартира принадлежала ФИО2 материалы дела не содержат. Так как, ФИО2 не является и никогда не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Ленина 71, <адрес>, в связи с чем она не наделена правом на предъявление иска и является ненадлежащим истцом.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.04.2023г., заключенного между ФИО4 и ФИО6.

Так, по смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. Оспаривая право собственности ФИО6, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанный договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку был заключен в счет обеспечения возврата долга ФИО5 перед ФИО6 В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской (Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г. разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. Доводы истца и ее представителя о притворности договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Так, материалами дела подтверждается, что ФИО4 как собственник и продавец с одной стороны, которая действовала от собственного имени и в своих интересах, и ФИО6 как покупатель с другой стороны в письменной форме заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 приобрел в собственность квартиру по цене 1700 000 рублей. Стоимость квартиры оплачена ФИО6 от собственного имени в полном объеме до подписания договора, сумма получена продавцом. Указанная квартира была передана продавцом покупателю в соответствии с договором купли-продажи, который признан сторонами имеющим силу передаточного акта. 30.05.2023г. в МФЦ была завершена сделка по регистрации перехода права собственности на квартиру с ФИО4 на ФИО6 Однако до настоящего времени ФИО4 не освободила принадлежащую на праве собственности ФИО6 квартиру. Данный факт подтверждается обращениями ФИО6 с досудебной претензией к ФИО4 от 12.01.2024г. и заявлением ФИО6 в Отдел полиции №1 Управления МВД России по <адрес>) о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Анализируя выше приведенное, суд приходит к следующему, договор купли-продажи, заключенный 08.04.2023 года между ФИО4 и ФИО6 имеет силу передаточного акта, все условия продавцом и покупателем исполнены. 30.05.2023г. была произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области к покупателю ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО15 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры. Условия договора соблюдены, Данный договор прошел регистрацию в Управлении росреестра, кадастра и картографии по Ростовской области. ФИО6 при покупке квартиры не знал и не мог знать о том, что спорная квартира,в последующем может быть признана совместно нажитой.

Согласно п. 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П, иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявление, а также доводы представителя истца, показания свидетелей, о признании спорного имущества совместно нажитым, включении 1/2 доли имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительным зарегистрированного права собственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств истцом ФИО2 не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит их не подлежащих применению.

Так, согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО6 заключен 08.04.2023 года. С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 11 декабря 2023 года, то есть до истечения срока исковой давности. Сведений о том, что ФИО2 было известно, что ФИО5 являлась единственным собственником спорной квартиры в суде не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, признание имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным и признании недействительным зарегистрированное за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова