Дело № 2-1504/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Хоменко Б.В.,
с участием прокурора Сергеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО), заявлению третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, изъятии квартиры для муниципальных нужд, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 519,75 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ЗАО «Бизнес-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 000 руб. (80 % от рыночной стоимости в размере 3 890 000 руб.); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком кредита в размере 1 480 000 руб. сроком на 360 мес. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 11,80 % годовых. Кредит предоставлен для целей приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет предоставленных ей банком денежных средств приобретена в собственность квартира по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Росреестре.
В настоящее время последним владельцем закладной и, следовательно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) (нумерация кредитного договора изменена на №).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, выразившемся в прекращении ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 1 473 519,75 руб. (в том числе остаток ссудной задолженности – 1 425 015,47 руб., задолженность по плановым процентам – 47 207,06 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 706,50 руб., задолженность по пене – 207,58 руб. задолженность по пене по просроченному долгу – 383,14 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление всех процентов по договору.
Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру).
Начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить исходя из Отчета об оценке рыночной стоимости ЗАО «Бизнес-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 000 руб. (80 % от рыночной стоимости в размере 3 890 000 руб.)
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.
В ходе рассмотрения дела в процесс в качестве третьего лица вступил комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула), заявивший самостоятельные требования на предмет спора об изъятии у ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд; возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанности выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 890 000 руб., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору в Банк ВТБ (ПАО) в сумме, определенной на момент возмещения ответчику; прекращении права собственности ФИО1 на квартиру № по <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселении ФИО1 из указанной квартиры после выплаты в полном объеме денежного возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и последующим распоряжением администрации города Барнаула дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома. В связи с неосуществлением собственниками сноса дома земельный участок и жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, в том числе квартира №, принадлежащая ФИО1, изъяты для муниципальных нужд. Согласно оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оценена в размере 3 890 000 руб.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения самостоятельных требований КЖКХ г. Барнаула не возражал.
Представитель КЖКХ г. Барнаула ФИО8 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании со всеми предъявленными к ней требованиями согласилась.
Третьи лица администрация города Барнаула, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Администрацией города Барнаула представлен отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО6 о возможности выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения, находящегося многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, после выплаты ей возмещения в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положения п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 480 000 рублей, на 360 месяцев под 11,80 % годовых.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, договор обеспечивается ипотекой – залогом недвижимости, предметом которой является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., оценочной (залоговой) стоимостью 1 855 518 руб.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подав анкету-заявление на получение кредита и подписав кредитный договор.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о перечислении в день заключения договора на счет ответчика денежных средств в размере 1 480 000 руб.
В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
На закладной от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о передаче прав по ценной бумаге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой права требования по данной закладной переданы Банку ВТБ (ПАО).
Дополнительно факт перехода прав требования по кредитному договору к истцу банку ВТБ (ПАО) подтверждается актом приема-передачи документарных закладных от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке»).
Таким образом, поскольку в настоящее время держателем закладной является банк ВТБ (ПАО), соответственно, он является надлежащим истцом по делу, поскольку к нему перешло право требовать как взыскания задолженности заемщика по кредитному договору, так и обращения взыскания на заложенное имущество.
Должником условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 473 519,75 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 425 015,47 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 706,50 руб., задолженность по пени – 207,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 383,14 руб.
Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.
Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не представлено.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, требование Банка о его расторжении также подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичная норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО9 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., которая приобретается ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО БАНК «ФК Открытие» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным отделом архива ЗАГС и проставления апостиля, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО23) А.А. и ФИО24 зарегистрирован брак. Сведения о наличии актовой записи о расторжении данного брака отсутствуют.
Таким образом, поскольку квартира приобретена ФИО4 в период брака по возмездной сделке, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что между нею и ФИО25 заключен брачный договор, в связи с чем квартира, приобретенная в период брака, общей совместной собственностью не является.
ФИО2, извещавшийся судом в установленном законом порядке, каких-либо возражений относительно исковых требований, не представило наличии каких-либо притязаний на квартиру не заявил.
Каких-либо требований к ФИО2 истцом не предъявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая самостоятельные требования третьего лица КЖКХ г. Барнаула, суд также находит их обоснованными.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.
В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
Как установлено по делу, заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неосуществлением собственниками сноса дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, в том числе квартира №, принадлежащая на праве собственности ФИО1
Рыночная стоимость жилого помещения определена на основании отчета об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 890 000 руб., с чем лица, участвующие в деле, согласились.
На основании изложенного, суд считает необходимым изъять у ФИО1 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.
При этом суд обязывает КЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО1 возмещение в общей сумме 3 890 000 руб., в том числе перечислив сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 473 519,75 руб. на счет банка ВТБ (ПАО).
Принимая во внимание удовлетворение требований КЖХХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО1, находящегося в залоге Банка ВТБ (ПАО), с погашением задолженности перед банком за счет выкупной стоимости квартиры, оснований для определения способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов суд не усматривает.
После выплаты денежного возмещения в полном объеме право собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, с признанием права собственности на квартиру за муниципальным образованием городским округом городом Барнаулом Алтайского края.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с изложенным, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению только после выплаты им возмещения за жилое помещение.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.
При подаче искового заявления истцом Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 69 735 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 69 735 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 519,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 735 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.
Изъять путем выкупа у ФИО1, паспорт №, квартиру № по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, определить размер возмещения в общей сумме 3 890 000 руб.
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН №, выплатить ФИО1, паспорт №, возмещение в размере 3 890 000 руб., из которых сумму в размере 1 473 519,75 руб. перечислить на ссудный счет по кредиту №, открытый в банке ВТБ (ПАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить ипотеку в отношении квартиры по адресу: <адрес> в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), после полного погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому предметом залога является жилое помещение по адресу: <адрес>
После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности ФИО1, паспорт №, на квартиру № по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом - городом Барнаулом Алтайского края.
После выплаты всей суммы возмещения выселить ФИО1, паспорт №, из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года