УИД 77RS0003-02-2025-010334-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6152/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора недействительным, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ», просил признать договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 11.10.2024 № КК-7774073775441 ничтожным, применить последствия недействительности сделки, просил внести в Бюро кредитных историй сведения о признании договора недействительным, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 18.03.2025 по 26.08.2025 в размере сумма, в том числе по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн. 11.10.2024г. на основании соответствующего распоряжения клиента, по факту успешной авторизации в Системе ДБО Клиента с использованием логина и смс-кода, направленный на доверенный номер телефона клиента, совершены операции по заключению договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с лимитом кредитования в размере сумма., и по распоряжению кредитными денежными средствами в сумме сумма., путем их перевода по системе быстрых платежей фио в другой банк.

ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор был оформлен заемщиком под влиянием обмана со стороны мошенников, волеизъявления на подключение услуги кредитования не выражал. По данному факту ФИО1 признан потерпевшим лицом в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26.09.2016г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации (договор КБО), в рамках которого ФИО1 присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации, правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам, правилами предоставления и использования банковских карт, а также правилам совершения операций по счетам физических лиц в финансовой организации.

В качестве контактного номера мобильного телефона для получения информации от банка потребителем используется номер +7 912***28-64.

11.10.2024г. в 18:48:21 зафиксирован успешный вход в систему ДБО от имени потребителя с устройства, что подтверждается выгрузкой из системного журнала.

В период времени с 18:51:26 по 18:57:08 в течение 6 минут в Системе ДБО совершены следующие операции: 18:51:26 от имени Потребителя подана анкета на получение кредита; 18:52:28 на Номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: ****20. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»; 18:53:59 на Номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: ****88. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»; 18:54:07 между Потребителем и Банком посредством простой электронной подписи заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК- 7774073775441 (далее - Кредитный договор) на сумму сумма; в 18:54:34 к счету Потребителя выпущена карта № **** **** **** 8816; 18:57:08 от имени Потребителя в Системе ДБО с использованием Устройства посредством системы быстрых платежей совершена операция перевода денежных средств в размере сумма по номеру телефона фио

12.10.2024г. в 19:05 по факту обращения истца в контактный центр Банка карта была заблокирована.

В связи с незаконным списанием денежных средств истец обратился в правоохранительные органы.

26.02.2025г. следователем СО ОМВД России по адрес адрес по факту обращения ФИО1 с сообщением о преступлении вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501450027000105 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана потребителя и введения его в заблуждение похитило принадлежащие потребителю денежные средства в размере сумма.

26.02.2025г. следователем СО ОМВД России по адрес адрес вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшем по уголовному делу.

ФИО1 обращался в финансовую организацию с заявлением о совершении банковских операций в отсутствие распоряжения клиента и возврате необоснованно списанных денежных средств.

Банк в ответ на обращение ФИО1 отказал в удовлетворении требований клиента, указав, что аннулирование кредитного договора невозможно, при этом кредитный договор и операций в системе ДБО были совершены с использованием логина и пароля, а также кодов подтверждения направленных на номер телефона клиента.

Решением Финансового уполномоченного от 28.05.2025г. №У-25-53539/5010-007 требования ФИО1 были частично удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца взысканы денежные средства, в части требований о расторжении кредитного договора было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2025 года, было отменено решение Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2025 года, принято новое решение, которым были удовлетворены требования Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Было признано незаконным и отменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов фио № У-25-53539 от 05.05.2025, о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (Г1АО) денежных средств, в размере сумма.

Из представленных материалов кредитного досье следует, что кредитные документы, а также документы, связанные с предоставлением дополнительных услуг составлены и подписаны простой электронной подписью (ПЭП), приравненной к собственноручной подписи истца.

Истец воспользовался лимитом кредитования по карте, и 11.10.2024 года перечислил сумма фио

При этом банк приостановил операцию по переводу денежных средств, о чем уведомил клиента смс-сообщением с текстом о переводе денежных средств, с указанием суммы и кода подтверждения.

Истец подтвердил операцию, после чего банк произвел перевод суммы 3-му лицу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма сделки предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Разрешая спор, суд не усматривает оснований для признания договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 11.10.2024 № КК-7774073775441 ничтожным, поскольку истец, оформив кредитный договор и получив по нему денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

При этом истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении кредитного договора, при этом в ходе уголовного дела, по которому истец признана потерпевшим лицом, такие обстоятельства также не установлены.

Также в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников банков сомнения в волеизъявлении истца.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку в предложении о заключении договора, истец выразил намерение заключить его с банком именно на согласованных условиях.

Суд отмечает, что обращение истца в правоохранительные органы о совершении в отношении него мошеннических действий при заключении кредитного договора само по себе не подтверждает действительность указанных обстоятельств, приведенные в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству обстоятельства носят вероятностный характер и не являются окончательными, поскольку могут быть изменены в ходе предварительного следствия; окончательный вывод о совершении преступления и формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации определяются в обвинительном заключении, тогда как вывод о наличии или отсутствии состава преступления, а также о правильности квалификации преступного деяния по конкретной норме Уголовного Кодекса Российской Федерации устанавливается приговором суда.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора недействительным, взыскании процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026

Судья фио