РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года пос. Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 02.04.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 397129,18 руб. на срок до 02.04.2020 под 22,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом - согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к Договору Цессии № от 26.10.2017 г., сумма задолженности по основному долгу составила 395075,95 рублей, сумма задолженности по процентам составила 72625,75 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.10.2017 по 21.07.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 467 701,70 руб., из которых: 395 075,95 руб. - сумма просроченного основного долга, 72625,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области от 28.06.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просил суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 в размере 467701,70 руб. (Четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот один руб. 70 коп.), из которых: 395 075,95 руб. - сумма просроченного основного долга, 72 625,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 877,02 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данной формы влечен недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенности его предоставления, включая ограничения, случаи и особенности взимания вышеуказанных иных платежей, определяются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого предусматривают, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
При этом индивидуальные условия согласовываются между кредитором и заемщиком, а общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.
Как установлено судом из предоставленных истцом индивидуальных условий кредитного соглашения от 02.04.2013 № ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 397129,18 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяца, с установленным размером ежемесячного платежа – 9527,96 руб., 02 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2013 года.
Детально условия кредитного договора содержатся также в Условиях кредитования физических лиц.
Ответчик ФИО1 со всеми условиями был ознакомлен и принял на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита, что следует из содержания Индивидуальных условий, под которыми проставлена личная подпись ответчика. Данное обстоятельство не было оспорено и ответчиком.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Факт получения и использования заемщиком денежных средств по кредитному договору № от 02.04.2013 подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.04.2013, в котором проставлена подпись ответчика, подтверждающая получение денежных средств в размере 355430,62 руб., а также выпиской из лицевого счета за период с 02.04.2013 по 26.10.2017.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21.07.2022 у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 467701,70 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 395075,95 руб., сумма просроченных процентов - 72625,75 руб.
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент («АТБ» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.
Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № от 02.04.2013 к ФИО1
При этом, п. 4.4.10 индивидуальных условий кредитного договора от 02.04.2013 содержит условие о согласии заемщика на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.
В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспорены, как и факт получения и использования по договору кредитных денежных средств.
При этом, возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен графиком платежей, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу.
Исковое заявление ООО «ТРАСТ» направлено в суд 05 августа 2022 года, посредством почтового документооборота.
Из материалов дела следует, что 15.06.2022 года в адрес судебного участка поступило заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа, 17.06.2022 года судебным участком № 58 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. Определением от 28.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что период приказного производства с 15.06.2022 года по 28.06.2022 года подлежит исключению из срока исковой давности.
С учетом предъявления иска в суд 05 августа 2022 года и периода приказного производства (с 15.06.2022 года по 28.06.2022 года) ООО «ТРАСТ» в пределах срока исковой давности вправе требовать задолженность по кредитному договору с 23 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года.
Согласно подписанному сторонами кредитному договору и графику погашения за период с 23 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года размер задолженности по основному долгу составляет 85750,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Проценты истцом за указанный период, согласно расчету, не начислялись.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № от 19.05.2022 года и № от 25.07.2022 года подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в общей сумме на 7878,00 рублей.
С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований в общей сумме 85750,56 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1443,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 в размере 85750 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443 (одна тысяча четыреста сорок три) руб. 86 коп.
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 381951 руб. 14 коп. и судебных расходов на сумму 6433 руб. 16 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Барушко