УИД 29RS0014-01-2025-001446-64

Дело № 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в регрессном порядке, а именно о взыскании 227 573,36 руб., составляющих № *** долю от уплаченных им единолично денежных средств, после расторжения брака по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ» __.__.______г. в период брака.

В обосновании иска указал, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака __.__.______г. ими был заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ» (далее по тексту - Банк), по условиям которого банк предоставил солидарным созаёмщикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 2 300 000 руб. на приобретение квартиры. Квартира была приобретена. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска за истцом и ответчиком признано право собственности в равных доля, по ? доле в общедолевой собственности на указанную квартиру.

Поскольку ответчик после расторжения брака не исполняет свою обязанность созаёмщика по кредитным обязательствам, истец вынужден самостоятельно нести весь объем указанных расходов. После расторжения брака с __.__.______г. по __.__.______г. в счет погашения кредита истцом уплачено 455 146,72 руб. Данная сумма, как полагает истец, подлежит равному делению между ним и ответчиком. В связи с чем, ответчиком истцу должны быть возвращены 227 573,36 руб. Кроме этого истец считает, что имеет право на получение от ответчика за период с __.__.______г. по __.__.______г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 769,53 руб.

После уточнения исковых требований представитель истца ФИО2 ФИО1 окончательно просил взыскать с ответчика в порядке регресса 294 261,41 руб. составляющие № *** долю уплаченную по вышеуказанному кредиту за период с __.__.______г. по __.__.______г.; 7 515 руб. 1/2 уплаченных средств по страховым полисам ипотечного кредитования; 23 073,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами образовавшиеся за период __.__.______г. по __.__.______г., 770,88 руб. проценты, начисленные за период __.__.______г. по __.__.______г. на сумму оплаченной страховой премии по полисам ипотечного страхования образовавшиеся, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом их окончательного уточнения поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена, в представленных суду письменных возражениях указала, что с исковыми требования не согласна. Ссылаясь на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.08.2024 указывает, что после расторжения брака с истцом, за ними в равных долях (по № *** доле) признано право собственности на квартиру, денежные средства на которую были взяты истцом как заемщиком в ПАО «ВТБ». В спорном кредитном договоре она созаемщиком не является, а лишь солидарным поручителем. Указывает, что спорное кредитное обязательство общим долгом супругов при разделе имущества не признано. Кроме этого, не согласна с суммой заявленных ко взысканию денежных средств, считает их расчет неверным, также не соглашается с предъявленными ко взысканию процентами за пользование чужими денежными средствами, так как истец предъявляет их с момента прекращения брачных отношений, однако обязанности по оплате части долга у неё не возникало, так как долговые обязательства в равных долях по закону не поделены. Просила в случае взыскания с неё процентов по ст. 395 ГК РФ, применить ст. 333 ГК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Соласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с __.__.______г., брак прекращен решением мирового судьи судебного участка Ломоносовского судебного района №3 от 21.08.2023. Решение вступило в законную силу __.__.______г..

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.08.2024 по делу № 2-1619/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры. За истцом и ответчиком признано право собственности в равных долях, по № *** доле в общедолевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период брака между истцом и ПАО «ВТБ» __.__.______г., заключен кредитный ипотечный договор № ***, по которому ФИО2 получен кредит на сумму 2 300 000 рублей под 9,10 % годовых, на срок до __.__.______г. с ежемесячным равным платежом 15 числа в размере 19 459,26 руб.

Вместе с договором ипотеки истцом и САО «ВСК» заключен договор ипотечного страхования, являющийся неотъемлемой частью ипотечного кредитного договора. __.__.______г. и __.__.______г. (после расторжения брака) истцом согласно полисов ипотечного страхования № *** и № *** (соответственно) произведена оплата страховки в суммах 7 515,58 руб. и 7264,50 руб., что также подтверждено кассовыми чеками.

Согласно представленной суду выписки ПАО «ВТБ» от __.__.______г. за период __.__.______г. по __.__.______г. заёмщиком ФИО2 по договору № *** уплачено денежных средств в сумме 330807,42 руб., в том числе в погашение основного долга и процентов (19 459,26*17).

Согласно графика погашения кредита по договору № *** датой ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, ежемесячная сумма в погашение равна 19 459,26 руб., таким образом, в период с __.__.______г. по __.__.______г. истцом оплачено еще 77837,04 руб. (19 459,26*4)

Таким образом, всего за период с __.__.______г. по __.__.______г. (21 месяц) общая сумма уплаченная им по кредиту составила 408 644,46 руб.

ФИО4 от данной суммы составляет 204 322,23 руб.

Поскольку стоимость страховой премии уплачена истцом по двум полисам не равная, а составляет 7 515,58 руб. и 7264,50 руб., то половины от фактической стоимости полисов, уплаченной истцом составит 7390,04 руб. (7 515,58/2+7264,50 /2 =3757,79+3632,25), а не как просит истец 7 515,58 руб.

Следовательно, всего с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 211 712,27 руб. (204 322,23+7390,04), что менее заявленных истцом требований (301 776,41 руб.).

Истцом № *** доля погашенной за этот период кредитной задолженности ошибочно рассчитана в 294 261,41 руб., в то время, как указано выше, всего погашена задолженность на 408 644,46 руб., а № *** доля составила 204 322,23 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании половины, уплаченных за период с __.__.______г. по __.__.______г. платежей по кредитному договору ПАО «ВТБ» № *** от __.__.______г. и платежей по страховым полисам № *** и № *** подлежит удовлетворению частично.

Возражения ответчицы о наличии у нее на иждивении новорожденного ребенка не могут влиять на снижение размера взыскиваемых истцом платежей, поскольку квартира приобретена ими в браке за счет заемных средств и разделена судом в равных долях, соответственно и кредит полученный истцом на ее приобретение подлежит уплате в равных долях супругами, ее правоотношения с банком–кредитором (созаем, поручительство) на эту пропорцию не влияют.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает его обоснованным, однако рассчитанным неверно в силу следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в период брака данная квартира являлась совместным имуществом супругов, а после расторжения ее раздел был произведен в равных долях, то ответчик с момента расторжения брака (сентябрь 2023 года) обязана была нести с истцом равную обязанность по оплате ипотечного кредита, платежи по которому согласно договора с банком должны были вноситься по 15 числам ежемесячно по 19 459,26 руб. То есть, первая обязанность по погашению половины ежемесячного кредитного платежа возникла у истицы __.__.______г. в размере 9729,63 руб., которая ею исполнена не была, как не исполнена она была и в последующие 20 месяцев, требуемые в иске.

Истец в иске просит взыскать проценты за период с __.__.______г. по __.__.______г..

Учитывая данное обстоятельство, проценты за период с __.__.______г. по __.__.______г. составят 41 147,65 руб.

Истец за аналогичный период просит взыскать проценты в размере 23 073, 88 руб., что менее, чем фактический расчет.

Рассчитывая проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы невозмещенной ответчицей истцу стоимостей страховых премий суд применяет те же правила расчета, при этом учитывает, что страховая премия оплачена истцом __.__.______г. за 2024 год и __.__.______г. - за 2025 год. Истец просит взыскать проценты за период с __.__.______г. по __.__.______г..

Размер процентов на неуплаченную ? долю страховых премий составляет 757,98 руб., что меньше, чем просит истец.

Всего истцом заявлено требований 325 621,09 руб. (294 261,41+7515+23073,88+770,8).

Исходя из расчетов, произведенных судом надлежит взыскать 253 617,9 руб. (204 322,23+7390,04+41 147,65+757,98), что составляет 77,89%.

Отказать в удовлетворении иска следует на 72003,19 руб. (325 621,09-253 617,9).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 8660 рублей (5625 руб. __.__.______г. и 2743 руб. __.__.______г., 292 руб. __.__.______г.).

Иск удовлетворяется на 77,89%, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77,89% от 8660, что составляет 6745,27 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № ***) денежные средства в размере 204 322,23 руб., составляющие ? долю от уплаченных по кредитному договору денежных средств за период с __.__.______г. по __.__.______г., 41 147,65 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на них за период с __.__.______г. по __.__.______г. и 7390,04 руб. № *** доли в уплаченных __.__.______г. и __.__.______г. страховых премиях, 757,98 руб. процентов на них за период с __.__.______г. по __.__.______г. по а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6745,27 руб., всего взыскать 260 363 (двести шестьдесят тысяч триста шестьдесят три) руб. 17 коп.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании остальной части требований о взыскании 72003,19 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***