ДЕЛО №2-970/2025

УИД 04RS0011-01-2025-001590-28

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 13.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тимлюйский завод» к ООО «СтройСнаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по дилерскому договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимлюйский завод» обратилось в суд с иском к ООО «СтройСнаб», В.Ю.РБ., М.М.ЮБ. о взыскании задолженности по дилерскому договору за период с 15.10.2024 по 19.03.2025 в размере 7365349,52 руб., неустойки за период с 08.11.2024 по 30.10.2025 в размере 2264773,27 руб.,а также неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты ответчиками суммы задолженности, и расходов по оплате государственной пошлиныв размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Тимлюйский завод» во исполнение условий дилерского договора №06-22/03 от 31.01.2022, заключенного с ООО «СтройСнаб», в период с 09.10.2024 по 19.03.2025 передал товар на общую сумму 10424109 руб. дилеру, который в нарушение условий договора не исполнил обязательства по своевременной оплате, в результате чего образовалась заявленная задолженность. Исполнение обязательства по дилерскому договору обеспечено договорами поручительства № 06-22/03-01 и №06-22/03-02 от 17.11.2022, заключенными с физическими лицамиФИО1 и ФИО2 Направленная в порядке досудебного урегулирования претензия с требованием о погашении задолженности ответчиками не исполнена.

Представитель истца ООО «Тимлюйский завод» ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что возражает против заявленного ходатайства ответчиками об уменьшении размера неустойки ввиду непредставления последними доказательств ее несоразмерности.

Представитель ответчика ООО «СтройСнаб» и ответчики В.Ю.РВ., МыларщиковМ.Ю.в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что признают задолженность в размере 7365349,52 руб., но не признают заявленный размер неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просят ее уменьшить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31.01.2022 междуООО «Тимлюйский завод» (продавец) и ООО «СтройСнаб» (дилер) заключен дилерский договор, предметом которого является обязательство продавца по передаче в собственность продукцию в количестве, наименовании и ассортименте, предусмотренном Спецификацией (приложением №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и обязательство дилера по принятию и его оплате.

Согласно п. 7.1 дилерского договора стоимость товара определяется по ценам, действующим у продавца на момент отгрузки (с учетом действующих скидок) и указывается в соответствующем счете на предоплату партии товара, а также в УПД по форме предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013.

Согласно п. 7.3 дилерского договора дилер производит предварительную оплату стоимости товара не позднее 3 календарных дней с момента (даты) выставления продавцом соответствующего счета. В счете и спецификации может также указываться срок оплаты на иных условиях. Моментом выставления счета является дата счета.

Согласно п. 10.1 дилерского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне все причиненные этим убытки.

Согласно п. 10.2 дилерского договора к стороне, нарушившей сроки доставки или оплаты товара, другая сторона вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки (штрафа) в размере 0,1% от неуплаченной суммы или суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, если такая просрочка составляет более 20 календарных дней.

17.11.2022 в обеспечение дилерского договора были заключены договоры поручительства между ООО «Тимлюйский завод» и ФИО1 (№06-22/03-01) и между ООО «Тимлюйский завод» и ФИО2(№06-22/03-02).

В силу пп.1.1, 2.1 каждого договора поручительства поручители ФИО1, ФИО2 и дилер ООО «СтройСнаб» отвечают перед продавцом ООО «Тимлюйский завод» солидарно.

Согласно п. 4.3 каждого договора поручительства споры, неурегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Факт передачи истцом товара подтверждается следующими счетами-фактур, подписанными сторонами дилерского договора: НФ-1270 от 09.10.2024 на сумму 641720 руб.; НФ-1288 от 14.10.2024 на сумму 671400 руб.; НФ-1295 от 15.10.2024 на сумму 641720 руб., НФ-1310 от 17.10.2024 на сумму 671400 руб.; НФ-1327 от 22.10.2024 на сумму 671400 руб.; НФ-1328 от 22.10.2024 на сумму 641720 руб.; НФ-1332 от 23.10.2024 на сумму 641 720 руб.; НФ-1370 от 31.10.2024 на сумму 641720 руб.; НФ-1404 от 07.11.2024 на сумму 641720 руб.; НФ-1410 от 08.11.2024 на сумму 671400 руб.; НФ-1468 от 20.11.2024 на сумму 671400 руб.; НФ-1474 от 21.11.2024 на сумму 650280 руб.; НФ-663 от 21.02.2025 на сумму 650280 руб.; НФ-793 от 07.03.2025 на сумму 700 548 руб.; НФ-796 от 10.03.2025 на сумму 515 781 руб.; НФ-838 от 19.03.2025 на сумму 699 900 руб.

При этом ООО «Тимлюйский завод» счет на оплату каждой поставки выставлялся в день подписания соответствующего счета-фактуры, т.е. дата формирования счета на оплату соответствовала дате счета-фактуры.

Частичное исполнение ООО «СтройСнаб» обязательств по дилерскому договору подтверждается следующими платежными поручениями: №150 от 02.11.2024 на сумму 900000 руб., № 1685 от 06.11.2024 на сумму 300000 руб., № 1700 от 07.11.2024 на сумму 1000000 руб., №28 от 17.02.2025 на сумму 800000 руб., №1940 от 06.03.2025 на сумму 800000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2025, представленного истцом, следует, что отрицательное сальдо ООО «СтройСнаб» составляет 7365349,52 руб.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по договору в указанном размере подтверждается самим ответчиком ООО «СтройСнаб».

12.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности по дилерскому договору в размере 10334663,58 руб., которая последними не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 510 ГК РФдоставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу пп.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, будучи поставщиком, в соответствии со ст.456 ГК РФ обязанности по поставке товара в количестве и ассортименте, предусмотренном в Спецификации (приложение № 1 к договору), выполнил в полном объеме.Факт передачи им товара ответчику – дилеру подтверждается соответствующими документами в виде счетов-фактур, подписанных сторонами. Вместе с тем ООО «СтройСнаб» в нарушение п. 7.3 дилерского договора в течение 3 календарных дней с момента выставления ООО «Тимлюйский завод» соответствующего счета не произвел оплату стоимости партии товара.

Из материалов и расчета истца следует, что задолженность в рамках дилерского договора по оплате товара составляет7365349,52 руб. Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и признается ответчиком ООО «СтройСнаб».

Поскольку задолженность не погашена на момент разбирательства, несмотря на направленную в адрес ответчиков досудебную претензию от 12.05.2025, заявленная сумма в соответствии с вышеуказанными договорами подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также за нарушение условий дилерского договора с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 10.2 договора, за период с 08.11.2024 по 30.10.2025 в размере 2264773,27 руб., поскольку бремя доказывания ее несоразмерности лежит на последних, при этом, кроме самого ходатайства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено соответствующих доказательств. При этом судом принимается во внимание, что дилерский договор заключен между коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем недобросовестное поведение стороны договора приводит к негативным последствиям хозяйственной деятельности общества.

Также с учетом правовой позиции, отраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 7365349,52 руб., начиная с 31.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 30 000 руб., а также доход МО «Кабанский район» – 55705,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тимлюйский завод» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб» (инн <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Тимлюйский завод» (инн0309014760) задолженность в размере 7365349,52 руб., неустойку в размере 2264773,27 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Взыскать солидарно сООО «СтройСнаб» (инн <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Тимлюйский завод» (инн0309014760) неустойку от суммы 7365349,52 руб. в размере 0,1%, начиная с 31.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб» (инн <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 55705,43руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кабанский районный суд Республики Бурятия

Судья С.А. Онхонова