УИД: 23RS0003-01-2020-004410-70

Судья – Аулов А.А. Дело № 33а-26962/23

(№2а-870/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЗ Прогресс», ФИО1, ФИО2 к администрации МО г.-к.Анапа о признании решения незаконным,

апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к.Анапа по доверенности ФИО3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО «СЗ Прогресс», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным, в обосновании требований указав, что 13 августа 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО «Прогресс» (впоследствии переименовано в ООО «СЗ Прогресс») было выдано разрешение ........ на строительство объекта капитального строительства – «Жилой комплекс по адресу: ............». Однако, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа ........ от 20 июля 2020 года указанное разрешение на строительство ........ от 13 августа 2019 года было отменено. ООО «СЗ Прогресс» после получения разрешения на строительство в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» заключило инвестиционные договоры с ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта капитального строительства – «Жилой комплекс по адресу: ............», в связи с чем, отмена разрешения на строительство нарушает законные права и интересы административных истцов: ФИО1 и ФИО2 Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд и просили признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа ........ от 20 июля 2020 года «Об отмене разрешения на строительство ........ от 13 августа 2019 года».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Мерзлый И.В. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, представители Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Анапа, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Анапа по доверенности ФИО4, представителя ООО «СЗ Прогресс» по доверенности ФИО5, представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пунктов 4,5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 25 292 кв.м., с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: ............, на основании договора аренды земельного участка ........ от 22 декабря 2017 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 5 марта 2018 года, договора о передаче права и обязанностей по договору аренды от 15 июля 2019 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16 июля 2019 года, соглашения о передаче прав по договору аренды от 3 февраля 2020 года предоставлен на праве аренды ООО «СЗ Прогресс», ФИО1, ФИО2 сроком действия договора с 3 февраля 2020 года (ранее с 22 декабря 2017 года) по 2 ноября 2027 года, о чем 3 марта 2023 года составлена запись государственной регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2023 года.

Ранее земельный участок с кадастровым номером ........ входил в состав земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 34474 кв.м., расположенного по адресу: ............, поставленного на государственный кадастровый учет 9 августа 2004 года с видом разрешенного использования - комплексное жилищное строительство.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером ........ в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в ред. от 03 июля 2017 года №198) относится к зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначение местного значения), где условно разрешённым видом и параметром использования земельных участков и объектов капитального строительства является «многоэтажная жилая застройка».

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа ........ от 27 июля 2018 года предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ – «многоэтажная жилая застройка».

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа ........ от 17 июня 2019 года земельный участок с кадастровым номером ........ разделен на два земельных участка: земельный участок, площадью 25 291 кв.м., с кадастровым номером ........ и земельный участок, площадью 9182 кв.м., с кадастровым номером: .........

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2023 года земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 9182 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: ............ на основании договора аренды земельного участка ........ от 22 декабря 2017 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05 марта 2018 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16 июля 2019 года предоставлен на праве аренды ООО «СЗ Прогресс», сроком действия договора с 22 декабря 2017 года по 2 ноября 2027 года, о чем 22 июля 2019 года составлена запись государственной регистрации .........

4 июля 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдан градостроительный план ........ земельного участка с кадастровым номером ........, которым предусмотрено строительство в границах земельного участка многоквартирного жилого дома.

13 августа 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО «Прогресс» (в настоящее время ООО «СЗ Прогресс») выдано разрешение на строительство ........ объекта – «Жилой комплекс по адресу: ............» с приложением от 27 августа 2019 года.

Указанное разрешение на строительство ........ от 13 августа 2019 года было выдано ООО «Прогресс» (в настоящее время ООО «СЗ Прогресс») на основании представленной в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ проектной и иной документации, а также положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации ........ от 08 июля 2019 года и ........ от 16 июля 2019 года.

13 января 2020 гола и 03 февраля 2020 года между ООО «СЗ Прогресс» и ФИО1, ФИО2 заключены инвестиционные договоры, по условиям которых застройщиком – ООО «СЗ Прогресс» после окончания строительства капитального объекта по адресу: Краснодарский край, ............ передаются в собственность инвесторов нежилые помещения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа ........ от .......... разрешение на строительство ........ от .........., выданное ООО «Прогресс» (в настоящее время ООО «СЗ Прогресс»), отменено.

Определением Анапского городского суда от 26 февраля 2021 года по настоящему административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр Экспертиз".

Согласно заключения эксперта ООО "Центр Экспертиз" ........ от 13 мая 2021 года проектная документация в отношении объекта – «Жилой комплекс по адресу: ............» по состоянию на 13 августа 2019 года полностью соответствовала требованиям постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», строительным нормам, правилам и другим требованиям, обязательным к применению, действующим на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по указанному объекту.

Объект, в отношении которого разработана проектная документация, отвечает необходимым требованиям к зданиям и входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения, системам инженерно-технического обеспечения; отвечает требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Объект спроектирован таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействии опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей от воздействия опасных факторов пожара, и ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара, обеспечивалась эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до причинения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

На придомовой территории предусмотрены регламентированные санитарными правилами площадки (детски, отдыха. Спортивные), автостоянки, площадки для сбора мусора расположены с соблюдением нормативного расстояния от жилых домов, площадок благоустройства с соблюдением радиусов доступности до наиболее удаленного подъезда.

Разрешение ........ на строительство объекта – «Жилой комплекс по адресу: ............» от 13 августа 2019 года соответствует градостроительному регламенту, действующему на территории муниципального образования город-курорт Анапа на момент его выдачи, в том числе, в части, регулирующей застройку береговой линии (полосы) Черного моря, в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р и Законом Краснодарского края №4042-КЗ от 05 мая 2019 года «О внесении изменений в ст.27 Закона Краснодарского края «Градостроительный кодекс Краснодарского края», соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа на момент его выдачи, запроектированный объект капитального строительства – «Жилой комплекс по адресу: ............» соответствует требованиям, установленным Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, в части его местонахождения согласно установленным функциональным зонам.

Существующее назначение земельного участка с кадастровым номером ........ по функциональному назначению соответствует запроектированному объекту капитального строительства – «Жилой комплекс по адресу: ............».

Проектная документация в отношении указанного объекта капитального строительства соответствует градостроительному регламенту муниципального образования город-курорт Анапа, действующему на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, в части плотности застройки и плотности населения.

Согласно Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, действующего по состоянию на дату выдачи разрешения на строительство от 13 августа 2019 года, ограничения по высоте и функциональному назначению объекта капитального строительства – «Жилой комплекс по адресу: ............» не установлены.

По результатам проведенного исследования представленной проектной документации, планировочного и конструктивного решения объект капитального строительства – «Жилой комплекс по адресу: ............» относится к объектам многоквартирного жилищного строительства (многоквартирным домам).

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы, следовательно, представленная в материалы дела экспертиза может быть положена в основу судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств в обоснование своих доводов административным ответчиком не представлено.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26 мая 2011 года №739-О-О и от 22 марта 2012 года №486-О-О, оспариваемое положение ч.1 ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, исходя из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. При этом из смысла указанного закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако, как верно указано судом первой инстанции, основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут носить произвольный характер.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с частями 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения по вопросу строительства суды должны проверить его правомерность, исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство ........ от 13 августа 2019 года отменено постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа ........ от 20 июля 2020 года по истечению более чем одиннадцать месяцев с момента выдачи, вместе с тем, как следует из указанного постановления, в нарушение установленных требований оно не содержит оснований его принятия, не раскрывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеет ссылки на соответствующие положения норм права, которые влекут отмену разрешения на строительство, содержится лишь ссылка на статью 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» без указания на конкретные нормы федерального закона, закона субъекта Российской Федерации и конкретные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными суду доказательствами, а также заключением эксперта, проектная документация в отношении объекта – «Жилой комплекс по адресу: ............» в полном объеме соответствует требованиям градостроительных, строительных, иных норм и правил, имеющейся правоустанавливающей документации на земельный участок с кадастровым номером ........, а также выданной разрешительной документации (градостроительный план и разрешение на строительство) и требованиям градостроительного регламента муниципального образования город-курорт Анапа, действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно пункта 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером ........ был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 34 474 кв.м., который в свою очередь был поставлен на государственный кадастровый учёт 9 августа 2004 года.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с установленными предельными размерами минимальной и максимальной площади земельных участков были приняты решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа ........ от 26 декабря 2013 года, то есть вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ........ был сформирован задолго до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, следовательно, постановление администрации город-курорт Анапа от 22 июля 2018 года ........ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ............ (........), из которого в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером ........, не нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Доводы представителя административного ответчика о том, что выдача разрешения на строительство ........ от 13 августа 2019 года затрагивает права ФГБУ «Северо-Кавказское управление на гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», так как земельный участок расположен в границах охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции, строительство в которой не допускается правомерно признаны несостоятельными, поскольку, как следует из представленного сообщения ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15 февраля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером ........ не входит в границы охранной зоны Морской гидрометеорологической станции II разряда Анапская (МГ-2 Анапа). Из данного сообщения судом установлено, что Анапская морская гидрометеорологическая станция (МГ-2 Анапа) расположена по адресу: ............ на земельном участке с кадастровым номером ........, сведения о границах земельного участка при установлении границ охранной зоны внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 декабря 2022 года, при этом установлено, земельный участок с кадастровым номером ........ не входит в границы охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава Краснодарского края правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края являются постановления и распоряжения.

Согласно статьи 6 Закона Краснодарского края от 06 июня 1995 года №7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" к нормативно-правовым актам главы администрации (губернатором) края относятся только постановления.

Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р, являясь индивидуальным (ненормативным) правовым актом, направленным на указание конкретным лицам (главам муниципальных образований) на совершение определенных действий, не относится к законодательству о градостроительной деятельности и не предусматривает установление каких-либо прав и обязанностей (запретов, ограничений) для участников градостроительных отношений.

Как следует из самого текста распоряжения главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р, оно имеет рекомендательный характер и не содержит какие-либо прямые ограничения и запреты на застройку земельных участков на прибрежных зонах Черного и Азовского морей.

Нормами пункта 5 статьи 27 Градостроительного кодекса Краснодарского края установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них изменений в ряде муниципальных образований Краснодарского края, в том числе городе-курорте Анапа, следует считать приоритетным ограничение строительства определенных объектов капитального строительства, возводимых на территории, границы которых расположены на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного и Азовского морей.

Согласно пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации градостроительным регламентом устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 27 Устава муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что утверждение Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение подготовленной на основе Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения.

При этом, нормами пункта 5 статьи 27 Градостроительного кодекса Краснодарского края не установлено каких-либо градостроительных регламентов, его нормы не направлены на формирование дополнительных требований к правовому режиму градостроительной деятельности на земельных участках, расположенных на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного моря. Их предметом регулирования является установление приоритетов при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них изменений в определённых муниципальных образованиях Краснодарского края

Так, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 2018 года №254-р муниципальным образованиям, поименованным в нем, рекомендовано внести в свои правила землепользования и застройки ограничения жилой застройки в трехсотметровой зоне береговой линии.

Между тем, правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа таких ограничений на момент выдачи разрешения на строительство ........ от 13 августа 2019 года не содержали, поскольку указанные ограничения были внесены в правила землепользования и застройки Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29 августа 2019 года №499 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа».

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разрешение на строительство ........ от 13 августа 2019 года не противоречит распоряжению главы администрации Краснодарского края №254-р от 20 сентября 2018 года.

Кроме того, несостоятельным является и довод административного ответчика о том, что отсутствие информации о разделении на этапы в изменениях к разрешению на строительство от 27 августа 2019 года является основанием для отмены выданного разрешения на строительство, поскольку их выделение не оказывает влияния на строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство ........ от 13 августа 2019 года.

Довод административного ответчика об отсутствии утвержденного проекта планировки территории обоснованно отвергнут районным судом, поскольку случаи, при которых подготовка проекта планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим, при этом, ни один из перечисленных случаев не подпадает под обстоятельства выдачи разрешения на строительство ........ от 13 августа 2019 года в отношении объекта – «Жилой комплекс по адресу: .............

Не могут быть приняты судебной коллегией доводы административного ответчика о том, что разрешение на строительство ........ от 13 августа 2019 года выдано в нарушение местных нормативов градостроительного проектирования в части превышении расчётной плотности населения жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером ........ в соответствии с СП 42.13330.2016, поскольку указанный показатель был проверен при подготовке положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации ........ от 16 июля 2019 года по объекту – «Жилой комплекс по адресу: ............», что также подтверждено заключением проведенной в рамках настоящего административного дела судебной строительно-технической экспертизы.

Административный ответчик указывал о нарушении местных нормативов градостроительного проектирования при выдаче разрешения на строительство ........ от 13 августа 2019 года в части отсутствия необходимого количества машино-мест, однако, судебной коллегией установлено, что согласно проектной документации «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка» расчёт парковочных мест выполнен в соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа. Указанный расчёт был проверен при подготовке положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации ........ от 16 июля 2019 года по объекту – «Жилой комплекс по адресу: ............», и что также подтверждено заключением эксперта.

Что касается доводов административного ответчика о несоблюдении требований части 6 статьи 49, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ относительно непредставления положительного заключения государственной экологической экспертизы для получения разрешения на строительство в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером ........ в границах второй зоны санитарной охраны курорта, судебная коллегия полагает следующее.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускается законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В силу статьи 4 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года №1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым определен порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории.

Согласно пункту 21 указанного Положения №1425 орган местного самоуправления выносит на местность установленные границы округа санитарной или горно-санитарной охраны не позднее чем через 6 месяцев после утверждения округа. При этом необходимо осуществить оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае» (с изм. от 22 октября 2012 года).

Как следует из сообщения министерства природных ресурсов Краснодарского края №8 от 9 июля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером ........ находится вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Согласно письма Министерства природных ресурсов Российской Федерации ........ от 27 августа 2020 года земельный участок с кадастровым номером ........ не находится в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения и их охранных зон.

Как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №МК-05-01-41/15876 от 25 мая 2020 года, в соответствии с подпунктом 7.1 статьи 11 Закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения в случая, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относились к землям особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлены категории особо охраняемых природных территорий, из числа которых Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» лечебно-оздоровительные местности и курорты были исключены. В связи с этим в настоящее время проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов, государственной экологической экспертизе на подлежит, поскольку не относится к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером ........ в границах второй зоны санитарной охраны курорта Анапа суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у администрации муниципального образования город-курорт Анапа достаточных правовых оснований для издания постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2020 года ........ «Об отмене разрешения на строительство от 13 августа 2019 года ........, а также отсутствии оснований, установленных в соответствии с нормами пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для прекращения действия (отмены) оспариваемого разрешения на строительство от 13 августа 2019 года №.........

Таким образом, требования административных истцов являются законными и удовлетворены обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: