Решение по делу № 2А-1229/2025 от 18.09.2025 - об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде водворения в единое помещение камерного типа, действий по содержанию в едином помещении камерного типа, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, морального вреда.

Производство № 2а-1229/2025 (2а-751/2025)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием:

представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и представителя заинтересованных лиц УФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде водворения в единое помещение камерного типа, действий по содержанию в едином помещении камерного типа, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, морального вреда,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в котором просил взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия его содержания.

В обосновании заявленных требований указал, что <дата> он был этапирован в ФКУ ИК-2 из ФКУ ГУФСИН России по <адрес>.

По прибытию в ФКУ ИК-2 он сразу был помещен в ЕПКТ, с чем он сразу выразил свое несогласие. В устной форме сотрудниками администрации ФКУ ИК-2 ему было разъяснено, что в ЕПКТ его водворяют на основании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, а именно не отбытой его части.

Считает, что повторное водворение его в ЕПКТ по постановлению начальника ФКУ ИК-3 нарушает положения ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которому запрещается за одно и то же нарушение налагать несколько взысканий.

Не ознакомление его с информацией, нормами законодательства, на основании которых его водворили в ЕПКТ при ФКУ ИК-2 нарушают его права, предусмотренные ч. 1 ст. 12 УИК РФ, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

На основании изложенного, полагает, что с учетом имеющихся у него хронических заболеваний подлежит взысканию компенсация морального вреда из расчета <данные изъяты> рублей за один день незаконного пребывания в ЕКПТ.

При принятии административного искового заявления определением от <дата> к участию в административном деле для дачи заключения привлечен Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика пролечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением исполняющего обязанности председателя суда от <дата> срок рассмотрения административного дела на основании ст. 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) продлен на один месяц.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и заинтересованных лиц УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по административному делу, просила суд в удовлетворении административного иска отказать полностью. Дополнительно ФИО1 указала, что, находясь в ПКТ в ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 совершил нарушение, его перевели в ЕПКТ. Поскольку ЕКПТ не располагается в ИК-3, было принято решение о переводе Винтермана в ИК-2 УФСИН России по <адрес>. При водворении ФИО2 в ЕПКТФКУ ИК-2 было произведено его медицинское освидетельствование, противопоказаний к содержанию осужденного в ЕПКТ не имелось. В период содержания административного истца в ЕПКТ нарушений его прав допущено не было. Считает действия администрации законными и обоснованными. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указным иском.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и о причинах неявки.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; 2) отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно общим положениям Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

В соответствии со ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 названного Кодекса).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

При этом установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка), при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы.

В силу п. 4, 6.24 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы имеют право на ознакомление с Правилами внутреннего распорядка, такая возможность должна быть им предоставлена администрацией исправительного учреждения.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры взыскания в виде: а) выговора; б) дисциплинарного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевода осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу требований пунктов 12, 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от <дата> №, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит в соответствии с одной из установленных форм медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Амурского областного суда от <дата> (с учетом постановления Белогорского городского суда от <дата>) по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда от <дата> ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года, с отбыванием оставшегося наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам личного дела осужденного, <дата> осужденный ФИО2 допустил нарушение режима содержания, выразившийся в том, что, находясь в ШИЗО в камере №, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников исправительного учреждения, на замечания не реагировал. По данному факту сотрудниками учреждения составлены рапорта №, № от <дата>.

Согласно выписке из протокола № от <дата> заседания совета воспитателей отряда № комиссией решено ходатайствовать о переводе осужденного ФИО2 в ПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от <дата> осужденный ФИО2 переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. Согласно заключению врача от <дата> на момент осмотра по состоянию здоровья в ПКТ содержаться мог.

Постановление было объявлено ФИО2 в тот же день, от подписи осужденный отказался.

<дата> осужденный ФИО2 допустил нарушение режима содержания, а именно, находясь в ШИЗО/ПКТ, при выводе в прогулочный дворик употреблял в адрес сотрудников администрации нецензурные жаргонные слова. Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от <дата> решено осужденного ФИО2 водворить в ЕПКТ на 12 месяцев.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, утвержденному Врио начальника УФСИН России по <адрес>, <дата> осужденного ФИО2 предложено перевести для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от <дата> осужденного ФИО2 постановлено перевести в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. На основании заключения врача от <дата> на момент осмотра по состоянию здоровья содержаться в ЕПКТ мог.

Постановление объявлено осужденному ФИО2 в тот же день, от подписи осужденный отказался.

Согласно характеристике, составленной <дата> на имя ФИО2, осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 237 нарушений и режима содержания, за что во всех случаях на него налагались взыскания. Поощрений не имеет. Согласно ст. 116 УИК РФ за систематическое нарушение режима содержания <дата> был признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания. С <дата> был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Из материалов личного дела осужденного следует, что он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ в ЕПКТ ФКУ ИК-2, о чем имеются расписки. От подписи в указанных расписках осужденный отказался.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления о применении меры взыскания в виде перевода осужденного в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>ю и должностным лицам ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об оспаривании решения о применении и меры взыскания от <дата> было отказано.

Из указанного решения суда следует, что предметом проверки являлось постановление о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ от <дата>.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках настоящего административного дела также заявлены те же предмет и основания, а именно, ФИО2 обжалуется законность примененного в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в части требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> подлежит прекращению.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании его водворения в ЕКПТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> суд приходит к следующему.

Положениями статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1). Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ (ч. 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

Из содержания ч. 1 ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от <дата> №, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».

Согласно п. 5, 12 указанного Порядка медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на тот факт, что при наличии у него хронических заболеваний к нему незаконно применили данную меру дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, согласно материалам дела, при переводе в единое помещение камерного типа осужденный ФИО2 был осмотрен медицинским работником, что подтверждается записями на постановлениях от <дата> и от <дата>, медицинскими заключениями от <дата>, от <дата> о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ и ЕПКТ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что за нарушение административным истцом положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО2, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был обоснованно помещен административным ответчиком <дата> в ЕПКТ, возможность его содержания в ЕПКТ подтверждена медицинским заключением.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям ст. 60, 61, 70 КАС РФ, оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по водворению ФИО2 в ЕПКТ.

Проверяя срок содержания административного истца в ЕПКТ, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и материалов дела следует, что на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата> №, оставленного без изменения апелляционным постановлением Амурского областного суда от <дата> №, ФИО2, осужденный приговором Амурского областного суда от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата>) для дальнейшего отбывания наказания из колонии строго режима в тюрьму сроком на два года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строго режима. До вступления постановления в законную силу содержать осужденного ФИО2 в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Материалами личного дела осужденного и заключения Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> подтверждается, что административный истец с <дата> содержался в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>, <дата> был этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, куда прибыл <дата> и вновь помещен в ЕПКТ на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней.

Исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 115 УИК РФ, к которым изменение вида исправительного учреждения не относится.

Частью 5 ст. 118 УИК предусмотрено, что в срок отбывания дисциплинарного взыскания в виде помещения осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры засчитывается срок нахождения в указанных осужденных лечебных учреждениях.

На основании изложенного, ФИО2, по прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата>, был правомерно помещен в ЕПКТ на неотбытый срок дисциплинарного взыскания 6 месяцев 5 дней. Сведений о наличии медицинских противопоказаний к содержанию осужденного в ЕПКТ материалы дела не содержат, что подтверждается медицинским заключением о возможности содержания в ЕПКТ от <дата>.

Принимая во внимание, что ФИО2 <дата> освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы по приговору Амурского областного суда от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата>), и учитывая, что по состоянию на <дата> не отбытый срок дисциплинарного взыскания в виде помещения в ЕПКТ (сроком на 12 месяцев) по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания составил 6 месяцев 5 дней, суд не усматривает превышения срока содержания административного истца в ЕПКТ.

При таких обстоятельствах, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что водворение и содержание административного истца в ЕПКТ произведено административным ответчиком с соблюдением требований установленного порядка и соответствует закону.

Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая довод ответчика о его пропуске, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из представленных документов, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, что подтверждается календарным штампом отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском в части обжалования действий административного ответчика по водворению <дата> и содержанию его в ЕПКТ до убытия для отбывания наказания в ГУФСИН России по <адрес> (прибыл <дата>) с пропуском установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями в указанной части, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением, административный истец не указал.

Между тем, в части требований ФИО2 о его водворении <дата> в ЕПКТ на не отбытую часть дисциплинарного взыскания (6 месяцев 5 дней) по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> и его содержании в данном помещении, суд полагает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах трех месяцев со дня его водворения.

Таким образом, в указанной части административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца в не прекращенной производством по административному делу части не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде водворения в единое помещение камерного типа, действий по содержанию в едином помещении камерного типа, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, морального вреда, – прекратить в части требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа от <дата>.

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде водворения в единое помещение камерного типа, действий по содержанию в едином помещении камерного типа, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, морального вреда – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Мотивированное решение составлено <дата>.