Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседанияЗайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 первоначально обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2; истец просил суд взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники к имуществу ФИО2 – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому банком заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ФИО15 Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 14-го числа каждого месяца. По вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> коп, из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> коп., комиссия за направление извещений составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании положения ст. 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать сумму задолженности с наследников, принявших после смерти ФИО2 наследство.

Представитель истца в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.07).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещена надлежавшим образом; в суд не явилась, представителем вышеуказанного лица ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последний платеж по кредиту от ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма списана в счет погашения долга по кредиту; ДД.ММ.ГГГГ со счета списана сумма в размере <данные изъяты> коп., следовательно последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права банк был должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа, которым, согласно расчету является ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с указанной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ФИО17 По вышеуказанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал заемщику ФИО2 кредит (л.д.12-17).

Ответчик, а также её представители - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора № и получения последним денежных средств, не оспаривали.

Условия соглашения о кредитовании, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей сторонами подписаны, следовательно, согласованны.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик по указанному кредитному договору ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 являются супруга ФИО3 (л.д.45) и сын ФИО4 (л.д.45-оборот); оба наследника в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.42,43). ФИО5, являющаяся матерью наследодателя, письменным заявлением, оформленный у нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО9, отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

Наследники приняли наследство по закону.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из материалов наследственного дела, документы которого в копиях представлены в материалы настоящего гражданского дела, следует, что наследники – ответчики по настоящему делу в равных долях приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2 в виде 1/2 доли <адрес> по <адрес> (л.д.36-49). ФИО3 произведен выдел 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов на вышеуказанную квартиру (л.д.44-оборот).

Таким образом, в силу того, что в соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО2, в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство.

Стоимость принятого по наследству имущества позволяет исполнить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку, превышает размер задолженности.

Истцом по кредитному договору заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности подлежит определению по каждому просроченному платежу.

Ответчиком ФИО3 в лице её представителя ФИО8 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте с почтовой корреспонденцией, поступившей в суд (л.д.26). Согласно выписки по счету (л.д.10-11) последнее зачисление денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Из договора, графика платежей (л.д.18) усматривается, что сторонами в договоре была определена дата погашения долга и процентов – 14 число каждого месяца.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, изложенное. учитывая, что истец обратился с требованием ДД.ММ.ГГГГ, дату очередного платежа – 14 число каждого месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика и применении срока исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного задолженность по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

Истцом не представлен расчёт, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты> коп. (л.д.12).

Вместе с тем, из выписки по счёту усматривается, что ФИО2 осуществлял платежи по двум кредитам, в том числе по кредитному договору, №, при этом в размере большем, чем сумма минимального платежа (л.д.10,11).

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности, сумма ежемесячного платежа стала составлять <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом изменения к графику платежей не представлены, суд принимает за размер аннуитетного платежа сумму в размере <данные изъяты> руб., указанную в расчёте задолженности на л.д.18, и. с учётом применения срока исковой давности к платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО2, принимая во внимание наличие на день смерти заемщика неисполненных кредитных обязательств, отсутствие оформленного страхового полиса, что подтверждено информацией представленной по запросу суда, а также на день рассмотрения дела судом факт наличия задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, приняв наследство и получив на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно (ст. 1175 ГК РФ).

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина от цены иска в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ, что составило <данные изъяты>.(л.д.09). На основании положения ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине по заявлению истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованием, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО19» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна